canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

[ensor]

Ik sta op het punt een ander objectief aan te schaffen maar ik kom er maar niet uit.
Ik twijfel nog steeds tussen een canon EF 50mm f/1,4 USM en een canon EF 85mm f/1,8 USM.
Ik gebruik een Canon 300D en ik zou die lens bijna uitsluitend gebruiken om foto's van mijn kinderen te nemen. De achtergrond onscherp krijgen is dus heel belangrijk.
Ik ben geneigd om die van 85mm te nemen om een beetje verder van mijn oudste dochter (3 jaar) te kunnen staan want die vindt het hilarisch om telkens haar tong uit te steken als ik ietofwat dichter kom met de camera.
Aan de andere kant wist me iemand te vertellen dat dat verschil in diafragma toch nog redelijk groot is en dat ik met die 50mm nog in veel donkerdere omstandigheden zou kunnen foto's nemen.

Iemand die mij hierover advies kan geven?

Alvast bedankt.

[Erik Mansvelders]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Je afweging is blijkbaar werkafstand versus lichtsterkte. Die afweging zul je echter zelf moeten maken... Want een 135mm F1.0 is er niet

Beide genoemde lenzen zijn overigens goed. Persoonlijk gebruik ik de 50mm 1.4 niet vanwege de lichtsterkte, maar de mogelijkheid van erg kleine scherptediepte.

Verder is het verschil, ook met 1,6x cropfactor, niet zo overweldigend dat je bij een 85mm zeker weet dat je dochter haar tong niet zal uitsteken. Een 135mm F2.0 zou dan beter zijn, maar dat is een wat andere prijsklasse.

[super_22]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Hey Ensor,

Misschien maak ik de keuze nog wat moeilijker met de post, maar 'k heb ook lang zitten twijfelen, uitzoeken en nog meer twijfelen. Mijn kindjes zijn ook mijn meest gefotografeerde onderwerp.

Ik heb uiteindelijk voor de Tamron 28-75 f2.8 gekozen. Ietske minder lichtsterk maar wel een goeie allround portretlens. Geweldige beeldkwaliteit, behoorlijk lichtsterk en zeer interessante prijs.
In de praktijk kan ik op 2.8 meestal nog deftige sluitertijden behalen.

Maar als de lichtsterkte het zwaarstwegende criterium zijn, zal je inderdaad naar een prime moeten gaan.

Mijn excuses als mijn antwoord een beetje off-topic is.

[vicberger]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Je moet je ook afvragen of je wel voldoende scherptediepte gaat overhouden als je met de 50mm op f:1,4 fotografeert. Ik heb moeten vaststellen dat bij portretten op 1,4 het ganse hoofd zelden helemaal scherp is. Als je dan moet toedraaien tot 1,8 of nog meer, dan zit je eigenlijk aan waarden die de 85mm ook aan kan.

[peterke]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

In aanvulling op Vicberger...

M'n 50 mm f 1.4 heb ik verkocht (en ingeruild voor de f 1.8 versie 1) toen ik m'n 85 mm f 1.8 aankocht; een f 1.4 wijd open gebruiken voor portretten betekent in de praktijk vaak dat je enkel het puntje van de neus echt scherp krijgt (of -als je het goed doet- enkel de ogen). Zeker met kinderen die voortdurend bewegen (geloof me, ik weet heel goed wat dàt betekent ), zal het fotograferen met zo'n groot diafragma een pak half onscherpe foto's opleveren. Zelfs f 1.8 is in veel gevallen gewoon té extreem. Dus, die f 1.4 moet je echt niet gaan overroepen. Kwaliteit van het onscherpe gedeelte (zgn. bokeh) is voor beide lenzen bijzonder mooi; quasi geen verschil merkbaar.

Hét grote verschil zit in de kadrage; ik werk momenteel met 3 primes voor dit soort van foto's:

28 mm f 2.8 (als ik onvoldoende afstand kan nemen of voor iets ruimere shots; op een 10D met 1.6 cropfactor krijg je daarmee het gevoel van met een standaardlens op 50 mm te werken)

50 mm F 1.8 I (vlijmscherp en ideaal voor medium shots)

85 mm f 1.8 (USM, snel, betrouwbaar, bijzonder scherp, mooie kleuren... kortom, als het even kan haal ik deze erbij)


Voordeel van deze drie primes is wel dat ze stuk voor stuk heel betaalbare ultra-scherpe lenzen zijn met een heel grote betrouwbaarheid en mooie kleurweergave. Eigenlijk kunnen ze gerust mee met die hele dure "L" -lenzen. Als je na een tijdje terugkeert naar de populaire niet-L zooms, dan merk je het verschil onmiddellijk.


Conclusie: ik zou gaan voor de 85 mm als zuivere portretlens; de 50 mm biedt je wat meer ruimte in het kader en is daarom wellicht nog iets meer inzetbaar. Maar ga dan gerust op zoek naar een tweedehands model I (toch iets robuuster gebouwd dan de "plastic fantastic" (model II); hoewel er optisch niet echt verschil op zit).

[Gijs]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Nog een argument voor de 85mm: de AF is waarschijnlijk een stuk sneller. Ook belangrijk bij snel bewegende kinderen.

[Michael_VB]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Normaal zou ik de 50mm 1.4 aanbevelen, dat kun je heel vaak gebruiken.
is mijn standaard lens waarmee ik 50% van mijn fotos maak! (50% met 10 andere lenzen)
De 85mm 1.8 vind ik echter een ideale lens om heel kleine kindjes tot max 5 jaar te fotograferen, je staat iets verder weg en die kinderen maken ook niet zo'n snelle bewegingen,waardoor je ze nog kan volgen met die kleine tele. De 85mm is in alle andere gevallen te veel tele om in binnenshuis te gebruiken (de 50mm eigelijk ook nog). Beide lenzen wegen niet veel, focussen heel snel, zijn scherp, zijn niet te duur, .... Koop ze alle twee!

[Geert1845]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

De 50 mm f1.8 kost maar heel weinig (zo'n 100 euro maximum), dus je kan misschien overwegen om de 85 mm f1.8 en de 50 mm f1.8 samen te kopen. Anders zou ik ook aanraden om de 85 mm f1.8 te kopen.

[Kevlar]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Nog een argument voor de 85mm: de AF is waarschijnlijk een stuk sneller. Ook belangrijk bij snel bewegende kinderen.

Waarom denk je dat de AF van de 85 sneller is dan de 50. Zou kunnen hoor maar ik zie niet direkt in waarom dat zou zijn.

[Kevlar]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Ik zou eerder de 50 1.4 aanraden omdat je in elk geval nog kan croppen moest je te ver staan. Als je met een 85 te dichtbij bent dan kan je niets doen dan een detail van je kind trekken.

Maar zoals reeds gezegd alleen jij kan echt uitmaken wat je wil. En het verschil in werkafstand tussen 50 en 85 is uiteindelijk maar 1 a 2 passen vooruit. Of je kind dan reageert of niet? Nu als het je niet echt interesseert om de 1.4 te hebben kan je eigenlijk beter voor de 1.8 50mm gaan alhoewel deze geen usm heeft.

[markymark]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

heeft iemand al kwalitatief de 50mm1.4,50mm1.8 en 85mm1.8 vergeleken(afstand buiten beschouwing gelaten) ?

[Michael_VB]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Elise is blij, en ik ook met een geslaagde foto.
85mm 2.5 1/160s 800iso Donkere ruimte en geen flits.

[Hesy]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

heeft iemand al kwalitatief de 50mm1.4,50mm1.8 en 85mm1.8 vergeleken(afstand buiten beschouwing gelaten) ?

Kijk hier eens:
http://194.100.88.243/petteri/pont/R...4_vs_f1.8.html

Ikzelf gebruik de 50 1.4 en deze is binnen al vrij moeilijk te gebruiken wegens de grote afstand als je de te fotograferen persoon er volledig opwilt, toch zeker met een cropfactor van 1,6.

[Gijs]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

Waarom denk je dat de AF van de 85 sneller is dan de 50. Zou kunnen hoor maar ik zie niet direkt in waarom dat zou zijn.

Ik heb geen ervaring met beiden, dus zeker weet ik het niet. Maar ik heb wel de 50mm f/1.8 en de 28-105 USM zoom en het verschil tussen die twee qua AF snelheid is zeer groot. Aangezien de AF snelheid van de 50mm f/1.4 (geen echte ring USM!) wordt beschreven als "slechts ietsje sneller" dan die van de f/1.8 en ik ervan uit ga dat de 85 prime (wel echte ring USM) net zo snel focust als mijn zoom, zou de 85 prime dus aanzienlijk sneller focussen dan de 50mm f/1.4.

[Michael_VB]

Re: canon 50mm f/1,4 of 85mm f/1,8?

kijk eens naar

http://www.photozone.de/active/survey/surveyform.jsp

hier krijgt de AF van de
lens 50 1.8 'Slow' als waardering.
lens 50 1.4 'OK' als waardering.
lens 80 1.8 'Fast' als waardering.
lens 28-105 'OK' als waardering.

Volgens mijn ervaring presteren 50 1.4 en 80 1.8 goed.