Canon: degelijke beginnerslens?

[Jo3r1]

Hallo,

Binnen enkele weken wil ik men eerste stappen wagen in de DSLR wereld. Camera zou waarschijnlijk een Canon eos 300d/350d worden.
Maar wat is eigenlijk een goede lens voor mee te starten? Zou zowat allround bruikbaar moeten zijn, 'k trek vooral landschappen, maar zou ook eens willen proeven van sportfotografie. Waarschijnlijk neem ik de body+kitlens, dus een met wat meer tele zou handig zijn.

Budget rond de €200~250, of voor een lens die de kitlens overlapt, waardoor ik evt de body zonder kitlens koop, iets hoger (~300), aangezien dat geld van de kitlens dan vrijkomt.

Hopelijk staat dit hier op de juiste plaats, ben hier nogal vrij nieuw

Alvast bedankt.

[Scientist]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Voor dat budget zou ik eens kijken naar de sigma 70-300 APO. Naar het schijnt doet deze lens het zeer goed voor zijn prijs. Ik heb deze lens zelf niet, maar heb er wel al wat goede foto's van gezien op dit forum.

Mvg

[Jo3r1]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Ok, tnx

En deze? Ik veronderstel dat die usm toch wel een voordeel kan zijn bij sportfotografie(dit zal meestal voetbal zijn)? Niet?

http://www.sdcard.be/Nederlands/store/viewitem.asp?idproduct=8978385

[k@rel]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Misschien heb je iets aan deze vergelijkende test van 'instap'-zoomlenzen?

http://www.traumflieger.de/desktop/...0d_zoomtest.php


Groetjes,

Karel

[Jo3r1]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Bedankt Karel, ik zal de tekst eens rustig doorlezen (voor zover ik Duits versta, ach, babelfish will do the job )

mvg

[blazor]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

de Canon 28-105 USM II 3.5-4.5 . gebruik ik zelf

[Perrush]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

ik zou voor de 28-135 IS gaan. Is momenteel voor 300 2°hands tekoop en lijkt me een ideale instaplens. Voor dat geld heeft hij volgens mij geen concurentie in dat gebied.

tamron 28-75 f2.8, ja oke. Maar die 135mm komt soms toch goed van pas.

ideal walk-around lens volgens mij.

[Xentro]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Voor dat budget zou ik eens kijken naar de sigma 70-300 APO. Naar het schijnt doet deze lens het zeer goed voor zijn prijs. Ik heb deze lens zelf niet, maar heb er wel al wat goede foto's van gezien op dit forum.

En ik heb er eentje te koop staan

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=76606

Ze is te koop voor 160 euro

[Jo3r1]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Ok, bedankt voor de tips

En ik heb er eentje te koop staan

Xentro, Als je er eind juli nog niet vanaf bent weet ik je te vinden, eerst nog een maandje vakantiewerk om de poen bijeen te krijgen.

[Gijs]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Nog een stem voor de Sigma 70-300mm APO.

[Sh@rky]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

Ik heb de Sigma 18-200 en heb me dit nog niet beklaagd. Je behoudt de groothoek zoals bij je kitlens en gaat tot 200mm in tele. Voordeel, je moet de lenzen niet wisselen, ik zou ze persoonlijk als instaplens aanraden. Je hebt ze bij Top-foto al voor iets meer dan 300€. Ik heb er 3 dagen in Disneyland mee rondgelopen, en buiten enkele keren de 50/1.8 te moeten gebruiken (wegens echt te donkere ruimte), is ze nooit van het toestel gekomen. 2 weken geleden de Hercules Trophy in Mechelen gaan fotograferen met deze lens, ook de 75-300 meegenomen, maar ook hier alles met de 18-200 getrokken.

Zoals vernoemd heb ik ook de 70-300 van canon (niet usm), maar ik vind het een heel gedoe om steeds de lenzen te wisselen (Ik weet het, het is een voorrecht ) en op 300mm is ze toch niet echt scherp imho. Anyway na de aanschaf van de Sigma 18-200 heb ik ze niet meer gebruikt.
Met de Sigma 75-300 heb ik echter geen ervaring.
De hierboven beschreven Tamron 28-75/2.8 is een prachtige lens, maar je gaat wel het tele gedeelte missen.

[fiets]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?

amaai was daar ook vorige week, waar staan de fotos en niet uitgeregend
??

Ik heb de Sigma 18-200 en heb me dit nog niet beklaagd. Je behoudt de groothoek zoals bij je kitlens en gaat tot 200mm in tele. Voordeel, je moet de lenzen niet wisselen, ik zou ze persoonlijk als instaplens aanraden. Je hebt ze bij Top-foto al voor iets meer dan 300€. Ik heb er 3 dagen in Disneyland mee rondgelopen, en buiten enkele keren de 50/1.8 te moeten gebruiken (wegens echt te donkere ruimte), is ze nooit van het toestel gekomen. 2 weken geleden de Hercules Trophy in Mechelen gaan fotograferen met deze lens, ook de 75-300 meegenomen, maar ook hier alles met de 18-200 getrokken.

Zoals vernoemd heb ik ook de 70-300 van canon (niet usm), maar ik vind het een heel gedoe om steeds de lenzen te wisselen (Ik weet het, het is een voorrecht ) en op 300mm is ze toch niet echt scherp imho. Anyway na de aanschaf van de Sigma 18-200 heb ik ze niet meer gebruikt.
Met de Sigma 75-300 heb ik echter geen ervaring.
De hierboven beschreven Tamron 28-75/2.8 is een prachtige lens, maar je gaat wel het tele gedeelte missen.

[Formatje13]

Re: Canon: degelijke beginnerslens?



Kijk eens naar de datum wanneer dit topic gepost is
VORIG jaar he 2005


Grts
Formatje