Een goede groothoeklens

[Diego_eos300D]

Hallo,

ben eigen op zoek naar een goede groothoek lens wil wel bij canon blijven.
Eerst had ik gedacht aan de 24-70L F2.8 maar twijfel heb eens op pbase gekeken en vind eigenlijk geen echte scherpe foto's terug van deze lens. Iemand ervaring met deze lens.
De 16-35 L F2.8 lijkt me ook wel leuk.

Maar prijs/kwaliteit vind ik de 17-40L F4 daar vind ik op pbase wel scherpe foto's van. Op deze lens heb je Cashback, hoe verkrijg je die korting?

[Pieter G.]

Re: Een goede groothoeklens

ben eigen op zoek naar een goede groothoek lens wil wel bij canon blijven.
Eerst had ik gedacht aan de 24-70L F2.8 maar twijfel heb eens op pbase gekeken en vind eigenlijk geen echte scherpe foto's terug van deze lens. Iemand ervaring met deze lens.

Dit is gewoon de scherpste zoom die Canon ooit heeft gemaakt. Hoeveel scherpe voorbeelden wil je zien? Ik moet wel zeggen dat deze lens wat onregelmatig presteert op de 10D, ook nog na calibratie, maar op de 1D is ze fenomenaal.

De 16-35 L F2.8 lijkt me ook wel leuk.
Maar prijs/kwaliteit vind ik de 17-40L F4 daar vind ik op pbase wel scherpe foto's van. Op deze lens heb je Cashback, hoe verkrijg je die korting?

De 16-35 zou ik nooit kopen wegens te duur en niet beter dan de 17-40 (misschien zelfs minder goed). Mijn mening is dat je met f4 voldoende hebt op een groothoeklens, aangezien je in de meeste omstandigheden het diafragma toedraait. Alleen op een full frame is de lens wat soft in de hoeken, maar ik kan je verzekeren dat ze op een 1.3 crop uitstekend presteert over de hele lijn. Overigens is het normaal dat je wat scherpteverlies hebt naar de hoeken met dergelijke brandpuntsafstanden. De zijkanten van je beeld staan namelijk verder van je af dan het centrum.

[Digipics357]

Re: Een goede groothoeklens

De voorganger van de 24-70 dat is de 28-70 geeft werkelijk zeer scherpe beelden, ik had dus geen zin om enig risico te lopen en heb dan ook nooit behoefte gevoeld voor een upgrade naar de 24-70. Om het gemis aan groothoek te compenseren kocht ik een 17-40 mm f4 L USM en dit is voor mij een perfect leefbare oplossing. Ik kan nu vertrekken van 17 mm en voor een groothoek is F4 bij mij altijd voldoende geweest. De 16-35 is een lens voor journalisten die en de F2.8 en de 16 mm nodig hebben.

MVG, Jeff

[Black B@ndit]

Re: Een goede groothoeklens

De Sigma 18-50 f2,8 EX DC werkt ook prima op een 300D + 20D . Die is vrij goed op f2,8 en vanaf f4 is die echt heel scherp. (f2,8 is dus wel perfect bruikbaar)

De Canon 24-70 f2,8 zou toch ook een heel goede lens moeten zijn volgens de reviews die ik gelezen heb, maar dan heb je niet echt een groothoeklens, en die valt ook in een heel andere prijsklasse dan de Sigma 18-50 en de Canon 17-40 f4.

De cashback krijg je alleen maar als je recent een toestel aangekocht hebt. Mijn 20D is van begin dit jaar, en ik krijg zo geen cadeautjes van Canon .

[ajh]

Re: Een goede groothoeklens

Kan de 17-400 alléén maar aanraden. Scherp, mooie kleuren en i.c.m. de 1.6 crop een mooie bruikbare beeldhoek zonder extreme vervorming.

Echt een aanrader en bovendien nog "redelijk" geprijsd

[Diego_eos300D]

Re: Een goede groothoeklens,24-70L 2.8?

Iderdaad Pieter G. scherpe foto's op je album van de 24-70L 2.8
Zie dat de lens moet gekalibeerd zijn. Moet deze voor de 1D Mark II ook gekalibeerd zijn of staat ze al goed vanuit de fabriek.

Eigenlijk twijfel ik nog een beetje tussen 24-70L 2.8 of 17-40L 4 met een EF 85 F1.8 (voor scherpe portret foto's)

[Haai8]

Re: Een goede groothoeklens

Al eens aan de Tamron 17-35 Di gedacht ?

[sugar]

Re: Een goede groothoeklens

De 16-35 zou ik nooit kopen wegens te duur en niet beter dan de 17-40 (misschien zelfs minder goed). Mijn mening is dat je met f4 voldoende hebt op een groothoeklens, aangezien je in de meeste omstandigheden het diafragma toedraait.

Wel, ik ben het hier niet helemaal mee eens.
1. De 16-35 is normaliter op f1/4.0 beter dan de 17-40 f1/4.0, en ik ben van de prestaties bij f1/2.8 ook erg tevreden
2. Bij breedhoeklenzen is die f1/2.8 even belangrijk als bij telelenzen. Je gaat zo'n breedhoeklens namelijk ook binnen gebruiken, en je behoudt veel scherptediepte op bvb 16 mm...

sugar

[koenb]

Re: Een goede groothoeklens

Veel hangt af van je eigen gebruik, maar ikzelf gebruik mijn 20mm zeer vaak op f2.8.

Koen

[Geert1845]

Re: Een goede groothoeklens

Hangt van je budget af en hoe wijd je wil gaan.

De 24-70 f2.8L is een van Canon's allerbeste lenzen, zelfs als je ze vergelijkt met de andere "L" lenzen. Maar je betaald je er wel blauw voor, het weegt een ton (meer dan een kilo) en het is nog niet echt wijd op een 300D of andere 1,6 cropfactor camera (ongeveer 38 mm fullframe equivalent).

Als je echt wijd wil gaan is er bij Canon maar 1 keuze: de EF-s 10-22 m. Die kan wel alleen op de 300D, de 350D en de 20D worden gebruikt, en op hun opvolgers waarschijnlijk. Maar dat is ten minste een echte breedhoeklens.

De 17-40 f4L en 16-35 f2.8L zijn ook alletwee zeer goed. Als je dat bereik goed vindt moet je alleen nog beslissen of een stop extra jou zoveel geld waard is. Ik zou het er niet voor over hebben als ik een 350D of 20D zou hebben, gewoon de iso een stopje naar boven en schieten op f4 als het echt donker is.

[Galdie]

Re: Een goede groothoeklens

Ik vraag me af waarom jullie allemaal over die 24-70 blijven doorpraten. Wat is daar groothoek aan als je die op een Canon D-SLR zet?

Echt groothoek lijkt me een 12-24 van Sigma, Tokina of Nikon tegenwoordig. Canon heeft ook de 10-22... dat is pas groothoek.

Met de 24-70 kom je nog uit op 38.5mm-112mm
De 17-40 wordt 27.2-64
De 16-35 wordt 25.6-56


Als je dan de 10-22 neemt kom je uit op 16-35.2 of voor een 12-24 wordt dat 19.2-38.5. Dat is ongeveer waar de eerdergenoemde lenzen oorspronkelijk op kleinbeeld voor bedoeld waren. Als groothoek dus...

[Galdie]

Re: Een goede groothoeklens

De Tokina 12-24 is trouwens ook een f4 over het hele bereik en gebouwd gelijk een tank... De optische prestaties schijnen ook zeer goed te zijn.