Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

[Switch]

Welke van de twee zouden jullie kopen als je moest kiezen tussen:

- Sigma 135 - 400 mm f4,5-5,6 RF APO Aspherical
of
- SIGMA 70 - 300mm f4,0-5,6 APO Makro Super II

De prijs laat je maar even buiten beschouwing....

Alvast bedankt,

Switch

[JePe]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

moeilijk geval, het hangt ervan waarvoor je een tele wil gebruiken.
Ik heb de 135-400 gehad, de 70-300 niet.

Als je een goedkope tele wil, waar je een vogeltje kan mee vastleggen is dit zeker de beste van de twee (100mm meer). Het is een solide, prijs/kwaliteit in orde lens. Ze weegt wel 2maal zoveel als de 70-300 en je gebruikt ze best op statief (of monopod). Verwacht geen mirakels want het is geen snelle lens (voor AF en Zoom) maar dat zal de 70-300 ook wel niet zijn.

[smartpics]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Zou ook zeker voor de 135-400 gaan. prijs/kwalitatief een perfecte lens...
hier een voorbeeldje van een foto met deze lens op 230mm en F5.3...

[Skitch]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Deze lenzen zijn niet helemaal vergelijkbaar...

De 70-300 is een lichte lens (gewicht), met 1:2 Macro mogelijkheid. (Semi-macro dus)
De 135-400 is een knots van een lens.

Op gebied van scherpte zal de 135-400 een ietsje sherper zijn ( tot 300mm) en een beter contrast hebben. Vanaf 300 wordt ze minder scherp. Op 400 mm zelf een beetje soft. Of je moet goed diafragmeren. Maar bij 400mm heb je meer licht nodig om een korte sluitersnelheid te halen.
De kleuren blijven mooi.
Let wel op : als je een lens hebt die vertrekt aan 135mm moet je overal ver af staan. Wat soms de bedoeling is hé.

De 70-300 is een goed lens in verhouding met de prijs. Ook bij deze lens helpt een beetje diafragmeren om een goede schepte te krijgen.

Maar welke van de twee ? He zijn twee totaal verschillende lenzen.

Groetjes

Skitch

[Switch]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Wil je daarmee zeggen dat de range tussen 300 en 400 mm eigenlijk zo goed als onbruikbaar is als je toch nog redelijk scherpe foto's zou willen?

Ik zou de lens vooral willen gebruiken voor outdoor fotografie... wat vogelkes en andere beestjes die anders niet blijven zitten als je te dichtbij komt.

[Skitch]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Zo goed als onbruikbaar is niet juist.
Het is wel zo dat je je lens moet leren kennnen. Zoals alle ander lenzen.
Maar de 135-400 is een beetje softer aan 400 bij volle opening dan duurdere lenzen. Daar moet je op letten.

Hieronder twee foto's van het Concertgebouw in Brugge genomen vanop het dak van AZ St-Jan. Winterzonnetje en nevelig (18 december...) Lelijke foto's... dat wel. Maar ze geven je een goed beeld.

De 135mm is met f6.3 op 1/250
De 400mm is met f6.3 op 1/350





Groetjes

Skitch

[JePe]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

De analyse van skitch is zeker juist. De lens wordt softer op 400mm maar niet onbruikbaar.
Als natuurfotografie (vogels) je hoofdbedoeling is dan zal je vlug merken dat je lens altijd op 400mm staat (en dan heb je nog veel te kort).

Helaas zijn snelle, scherpe maar goedkope telelenzen niet te vinden.
(ik heb het zelf ook moeten ondervinden )

[Rudy]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

De analyse van skitch is zeker juist. De lens wordt softer op 400mm maar niet onbruikbaar.
Als natuurfotografie (vogels) je hoofdbedoeling is dan zal je vlug merken dat je lens altijd op 400mm staat (en dan heb je nog veel te kort).

Helaas zijn snelle, scherpe maar goedkope telelenzen niet te vinden.
(ik heb het zelf ook moeten ondervinden )

Ik heb ervaren, dat de 75-300 apoII van sigma niet zo goed is als wel eens beweerd word, en de 135-400 was een van de scherpste lenzen die ik ooit in deze zoom range tegenkwam. maar, zwaar en inderdaad iets minder scherp bovend e 400, maar wat is het alternatief?
Helaas had mijn exemplaar last van misfocus, frontfocus notabene.
Dus ff checken, maar zeker een goede lens.

[LucD]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Voor het gestelde doel en vermits prijs toch buiten beschouwing mag worden gelaten, zou ik veeleer naar de Sigma 50-500mm gaan. Haast u dat ge nog de goedkopere (en wschl. even goede) niet-DG versie op de kop kunt tikken!
Deze lens tekent bijzonder scherp, ook reeds bij volle opening. En ja, soms is 500mm nog wat te kort voor kleine vogeltjes in de vrije natuur!...
Let wel, de combinatie is wel behoorlijk zwaar, maar zeer stabiel.

[Skitch]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Voor het gestelde doel en vermits prijs toch buiten beschouwing mag worden gelaten, zou ik veeleer naar de Sigma 50-500mm gaan. Haast u dat ge nog de goedkopere (en wschl. even goede) niet-DG versie op de kop kunt tikken!
Deze lens tekent bijzonder scherp, ook reeds bij volle opening. En ja, soms is 500mm nog wat te kort voor kleine vogeltjes in de vrije natuur!...
Let wel, de combinatie is wel behoorlijk zwaar, maar zeer stabiel.

Is niet het antwoord op de vraag....
Maar wel het juiste besluit.
Even doorsparen voor een 50-500 om die vogeltjes in te blikken.


Groetjes

Skitch

[ODB]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Interessante topic . Ik ben ook juist aan het overwegen om een 135-400 te kopen. Het is zowat de enige 'betaalbare' zoom die van degelijke kwaliteit is denk ik (volgens reviews). Mijn droom blijft natuurlijk de 100-400, maar ja, de centjes

Zijn er geen degelijke primes @ 400 mm te verkrijgen? Buiten het L-glas van 1000€ +

[falerossi]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

ik heb zelf een tamron 70-300 gehad en heb nu een Sigma 135-400.
maar het voordeel van de sigma 400 is dat er een statief gondel op zit zodat jem stevig of een statief kunt zetten,
wat ik persoonlijk erg makkelijk vind!
vooral als je helemaal in zoomd.

[Switch]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

Ja maar ik bedoelde dat de prijs buiten beschouwing mag gelaten worden bij de twee voornoemde lenzen...

De 50-500 zou mooi zijn maar de prijs ligt volledig buiten mijn budget. 450€ is het maximum en daar heb ik de 135-400 nog net voor...

Kort samengevat lijkt het me dus geen miskoop. Mooie beelden die rinchting de 400mm een ietsje softer worden. Voor 1/3de van de prijs van een "echte" 400mm.

[Switch]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

En vergis ik me als ik zeg dat de lichtsterkte goed genoeg is zolang het bos waar de vogelkes zitten maar niet te donker wordt? Waarmee ik bedoel dat als je buiten blijft met deze lens dat het dan best OK is allemaal?

[Pieter G.]

Re: Sigma 135-400 of 70-300 APO macro

En vergis ik me als ik zeg dat de lichtsterkte goed genoeg is zolang het bos waar de vogelkes zitten maar niet te donker wordt? Waarmee ik bedoel dat als je buiten blijft met deze lens dat het dan best OK is allemaal?

Ik denk dat je de lichtomstandigheden in een bos een beetje te positief inschat. Om 1/500 te halen zal je de ISO al snel de hoogte in moeten jagen. Een beetje steun (1 of 3 poten) kunnen je helpen om de sluitertijd iets te laten oplopen, maar er zijn grenzen.