28-200mm of 18-200mm

[TheKim]

Na lang nadenken ga ik toch het digitaal tijdperk instappen. In het verleden fotografeerde ik voornamelijk op reis: meestal in de natuur, soms in steden. Binnenkort komt er een eerste kleine, dus vermoed ik dat ik de camera hiervoor ook ga gebruiken.

Mijn budget is beperkt, twee scenario's lijken me haalbaar voor een 350D:
- tamron 28-75/2.8
- Een tijdelijk alternatief voor de sigma 70-200/2.8 (op termijn want momenteel buiten budget): sigma 70-300/4-5,6 APO
Ik vraag me af of ik de kitlens erbij zou nemen.

Is meer breedhoek een gemis voor fotografie van kinderen? Dan kan als alternatief scenario misschien hetvolgende:
- sigma 18-50/2.8
- sigma 55-200/4-5,6 als alternatief voor de sigma 70-200/2.8
Gezien ik niet elke foto van lens wil veranderen, vraag ik me af of ik op termijn de 55-200 thuis kan laten. Heb je het bereik 50-70mm vaak nodig? Dit scenario is goedkoper, heeft meer breedhoek, maar 3 lenzen gebruiken zie ik niet zitten.

Tot slot, mocht ik ooit de lotto winnen, zou er nog een sigma 80-400/4,5-5,6 met OS kunnen bijkomen. Lichtsterkte met deze tele kan ik me toch niet veroorloven.

Welk scenario valt voor mijn doelstellingen te verkiezen? Zoals je ziet heb ik niet de middelen om naar L glas over te stappen, maar apprecieer ik toch goede scherpte.

[ajuin]

Re: 28-200mm of 18-200mm

wat zeg je van een 18-200?? als een lens dan wel?

sigma en tamron hebben die net uitgebracht, vul in de search maar eens '18-200' in.......
aangezien je toch niet veel wil wisselen van lens, heb je nu én groothoek, én tele

[TheKim]

Re: 28-200mm of 18-200mm

18-200 Mooi bereik, en redelijke prijs, maar F3,5-6,3 is nu niet gelijk een veelzijdige lens.
Het is altijd afwegen, maar dan ben ik best wel bereid een lens extra bij te hebben!

[Kevlar]

Re: 28-200mm of 18-200mm

Het verschil in bereik tussen 50 en 70 mm niet hebben is zeker niet onoverkomelijk. Het is meestal maar een paar passen vooruit of achteruit.

Het verschil 18mm tov 28 mm is daarentegen belangrijker want als 28 te lang is kan je vaak niet meer achteruit als je ergens binnen bent.

Als je de f2.8 nodig hebt zou ik dus alvast voor de sigma 18-50 gaan. Maar als 2de lens tot je de 70-200 2.8 kan kopen zou ik toch eerder voor de 70-300 apo gaan. Deze lens krijgt vaak goeie kritieken. De 55-200 mischien ook maar die kom ik dan weer niet tegen.

[oermens]

Re: 28-200mm of 18-200mm

Mss een andere optie: wat ik heb: 18-125 + 70-300 (zeker 2de hands te vinden) ?

Geen toplenzen, maar toch prijs/kwaliteit 2 betere denk ik, de 18-125 staat echt wel veel beter aangeschreven dan de 18-55 kitlens en is hier 'in de winkel op de hoek' rond €280 te vinden. En dikwlijs ga je mss genoeg hebben aan deze lens om mee rond te lopen als de tele een keer niet nodig is. De prijs zal wsl ook wel wat zakken nu als de 18-200 in de winkels komt...

70-300 (APO II versie!) is toch ook in het bezit van veel forumgebruikers en mss niet zo lichtsterk en niet altijd 100% scherp rond 300mm, maar zeker niet slecht.

Groeten,
Koen