150 2.8 of 180 3.5

[ChristofLaeremans]

Hoi,

Een klein "probleempje" in het maken van een keuze tussen twee macrolenzen. nl. de Sigma 150 mm 2.8 en de 180 3.5 mm.

Voorlopig werk ik nog analoog maar binnen een aantal maanden/jaren komt er toch een digitale camera (als student heb je het niet zo breed om die dure dingen te kopen) en nu heb ik even genoeg gespaard om me bovenstaande lens te kopen.
Maar met het oog op het digitale tijdperk zou ik dan beter kiezen voor de 150 2.8 of toch nog maar gaan voor de 180 ??

Trouwens, weet er soms iemand als er een nog een convertor kan gebruikt worden op de 150 (of lukt dit enkel op de 180)

Alvast bedankt.


Groeten,

Christof

[Black B@ndit]

Re: 150 2.8 of 180 3.5

Een paar foto's die ik met die Sigma 150 f2,8 gemaakt heb zijn hier te bekijken:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=69662

Ik heb die lens nog niet lang, maar de eerste foto's zien er erg goed uit, zelfs op f2,8 .
Ik heb ook wel ergens gelezen dat er op die lens teleconverters gebruikt kunnen worden, maar dat kan ik niet snel terugvinden . En ik heb zelf ook geen converters om dat even te testen.

De 180mm is even goed bruikbaar op een digitaal toestel, en die is dus wat langer, maar ook minder lichtsterk. Voor macrofoto's maakt het niets uit dat het diafragma zover open kan, maar juist door die f2,8 (150mm)wordt die lens ook interessanter voor andere foto's waarbij een lichtsterke lens vereist is.

[ChristofLaeremans]

Re: 150 2.8 of 180 3.5

Bedankt voor de info !


Groeten,

Christof

[markymark]

Re: 150 2.8 of 180 3.5

mocht je interesse hebben in een sigma 180mm 5.6 (enkel voor anoloog) mag je mij altijd mailen ( lens in absolute toptoestand)

mark

[ChristofLaeremans]

Re: 150 2.8 of 180 3.5

Het is de Sigma 180 3,5 geworden ... en nu maar hopen op goed weer een veel beestjes.

[Hellcat]

Re: 150 2.8 of 180 3.5

zou je ook eens wat foto's kunnen posten aub?
ik ben namelijk ook geinteresseerd in die lens

alvast bedankt