welke vogelspot lens?

[Patrick_DV]

Re: welke vogelspot lens?

en de 80-400 OS APO? is dat geen "vogeltjes"lens?
ik ben in de markt voor een grote Tele maar ik twijfel,
de 135-400 , de 80-400, of de 50-500????????????

[Rudy]

Re: welke vogelspot lens?

In tegenstelling tot de negatieve kritiek rond een spiegellens volgend voorbeeldje:

http://www.pbase.com/rudydg/image/41351740

http://www.pbase.com/image/41734211

500mm spiegeltje!!, uit de hand getrokken, dus x1.5 is dat een 750mm, op iso 800

[JePe]

Re: welke vogelspot lens?

Opzoek naar een vogeltjeslens ?
Wat je ook kiest, je zal zien dat je bijna altijd het maximale bereik zal gebruiken.
Of het beestje moet op 2m zitten.

1) De 135-400 is goed prijs/kwaliteit (ik heb ze gehad), maar is nogal traag (geen HSM). Ze heeft geen Interne Focus, dus de lengte van de lens is variable. Dit maakt het lastiger in het gebruik, zeker als je ze uit de hand wil gebruiken.

2)80-400 heeft Optical Stabilisation, Zeker handig als je vooral uit de hand wil fotograferen.

3) 50-500 is de favoriet voor veel fotografen. Groot bereik maar vrij zwaar.
Doe maar eens een search op het forum, je zal veel hits krijgen.

Ik gebruik een prime 300mm + TC's. gewoon scherpstellen en afdrukken.
Natuurlijk deze heeft ook nadelen, je bent niet zo flexibel.

BTW ik zie dat dit een Canon thread is, ik zit in het andere kamp

[Gijs]

Re: welke vogelspot lens?

Ikzelf ben ook alvast aan het nadenken over een serieuze lens voor vogels en andere dieren. De grootste kandidaten zijn de Canons:

- 100-400 L IS
- 300 f/4 L IS met (evt. later aan te schaffen) converters

Dit dilemma zie je ook veel bij mensen op andere forums.
Voor vogels is bijna elke lens (binnen m'n budget) te kort, en ik heb het gevoel dat de converters de kwaliteit van de prime t.o.v. de zoom weer zullen teniet doen. Ik verwacht toch wel erg veel gebruik te maken van IS bij zulke brandpuntsafstanden, dus de EF 400 f/5,6 L komt niet echt in aanmerking. De zoom is door z'n bereik ook evt. in te zetten voor dierentuinen (waarbij de dieren dichterbij zijn), outdoor evenementen of landschappen, dus dat is een groot pluspunt.

Van de Sigma 80-400 OS heb ik weinig indrukwekkends gezien en bovendien sta ik een beetje terughoudend tegenover het investeren in een dure (€700+) 3rd party lens. Gaat die nog werken op toekomstige bodies wanneer de lens al uit productie genomen is en dus niet meer door Sigma ge-rechipped kan worden?
Canon L glas is een stuk meer 'for life' dan, denk ik.

Ik neig dus sterk richting de 100-400 L zoom. Tests in de winkel zullen dan moeten uitwijzen of het push-pull mechanisme me een beetje ligt.

[LucD]

Re: welke vogelspot lens?

....Canon L glas is een stuk meer 'for life' dan, denk ik....

Dat dacht ik ook toen ik destijds mijn (analoog) Canon FD arsenaal uitbouwde!... Er was toen in de vatting zelfs een extra nokje voorzien voor zgn. "toekomstige functionaliteit" (sic!)... Mooie verzameling glaswerk opgebouwd van 28 mm tot 800mm, incl. FL balg, converters etc... Vandaag dus totaal onbruikbaar op Canon DSLR bodies...
Had ik destijds maar voor Nikon gekozen, dan kon ik, weliswaar manueel, mijn oude lenzen nu toch nog gebruiken....

Het digitale tijdperk ben ik om evidente redenen ingestapt met Nikon. Eerste was de Coolpix 990 (nog steeds tot grote tevredenheid in gebruik en zeer dankbaar voor fotograferen van mijn kleinkinderen en voor macro). In DSLR gelukkige bezitter van D70. Glaswerkverzameling in opbouw...
Bigma is eerstvolgende op de wishlist...

[Gijs]

Re: welke vogelspot lens?

Goed punt, Luc. Alles is relatief natuurlijk, maar ik denk niettemin dat L glas een betere investering is. Kan langer mee en is meer waard als je het wil verkopen.

[diedhert]

Re: welke vogelspot lens?

Ik heb mij een 100-400mm aangeschaft van Canon. Ben daar tevreden over, zie www.diederikdhert.com

Je moet je wel realiseren om een zangvogeltje beeldvullend te hebben, je nog altijd op 5m ervan moet komen ...

Diederik

[dekoningg]

Re: welke vogelspot lens?

hoi,

Waarom neem je niet de Canon EF1200/5.6 L USM ? Die moet vast
voldoende bereik hebben

zacht prijsje bij ac-foto.de

[Double]

Re: welke vogelspot lens?

Laten we eerlijk zijn Sigma, Tamron en andere merken zijn over het algemeen prima objectieven voor amateurs.
De vergrotingen zullen vaak niet boven de 10x15 cm komen en meestal worden de plaatjes op de pc gebruikt. Wil je echt kwaliteit en vergroten naar posterformaat of professioneel je foto's aanbieden voor publicatie dan raad ik toch een merkgebonden objectief aan. Ikzelf fotografeer professioneel voor opdrachtgevers en daarbij ook vogels en dieren als hobby. Ik gebruik een CANON 50-350 mm 3,5-5,6. Voor mij een prima objectief maar wel zwaar. Deze objectieven worden wel eens voor 700 euro aangeboden op www.marktplaats.nl of kijk bij www.advertentiezoeker.nl Voor vergelijking of mogelijkheden kijk dan op www.pbase.com en zoek bij Canon naar het objectief van je keuze.

[Ricardo]

Re: welke vogelspot lens?

Ik heb in tussen voor een mooi bedrag een 50-500 van de heren van konijnenberg overgenomen. Mooie lens, scherp, groot bereik, helemaal top op het gewicht na dan. Zit toch te denken om in de toekomst een 100-400L van canon te kopen. Hopen dat ik tegen die tijd mn bigma tegen een schappelijke prijs weer kwijt kan en de 100-400L geen 1300 meer is

[CooMa]

Re: welke vogelspot lens?

Laten we eerlijk zijn Sigma, Tamron en andere merken zijn over het algemeen prima objectieven voor amateurs.
... Wil je echt kwaliteit en vergroten naar posterformaat of professioneel je foto's aanbieden voor publicatie dan raad ik toch een merkgebonden objectief aan.

Dat vind ik heel kortzichtig!! Sigma en Tamron en Tokina hebben best een aantal lenzen in hun gamma die de vergelijking met de Canon-topmodellen meer dan kunnen doorstaan! En die zonder problemen vergrotingen aankunnen groter dan 10x15...
En er zitten trouwens bij Canon net zo goed lenzen waar je veel beter van uit de buurt kunt blijven wil je kwaliteit hebben...

[drh]

Re: welke vogelspot lens?

Vergis je niet, je komt altijd te kort Ben zeer tevreden over mijn 50-500 van sigma, maar in de vrije natuur moet je haast altijd croppen.
Deze foto http://img.photobucket.com/albums/v1...gruto2copy.jpg
is op een afstand van ongeveer 12 meter genomen en 100 % gecropt. kan je zien hoeveel je tekort komt op 500 mm x 1.6 = 800 mm. Een vogel op een voederpaal kan je wel vol in beeld krijgen als je er 2 meter afzit met de lens door het raampje en goed wat voer op de paal, maar voor gewoon op pad te gaan in de vrije natuur is een 500 nog te kort.
Wil wel, moet je net vissen er een dag of meerdere dagen er voor uit trekken met een tent in de kleuren van je omgeving, en liefst er een paar dagen voor dat je de opnames maakt de tent neer zetten.

mvg, drh

[parakiet]

Re: welke vogelspot lens?

overal lees ik dat de 80-400 VR/OS een prachtige allround wandellens is.
goed in alles maar niet supergoed in iets specifiek.

maar zoals gezegd...vogels moet je eigenlijk lokken, benaderen is een hel!

[Cois]

Re: welke vogelspot lens?

Vergis je niet, je komt altijd te kort Ben zeer tevreden over mijn 50-500 van sigma, maar in de vrije natuur moet je haast altijd croppen.
mvg, drh

Dat is zeker geen slechte lens,maar ik persoonlijk kan daar niet veel mee doen.
Ik neem altijd foto's zonder statief en de Sigma is te zwaar voor mij.
Nu kost de EF 100-400mm L IS wel duurder,maar ik los dat anders op.
Ik koop maar drie lenzen ( ik heb daar genoeg aan ),dus omdat ik weinig lenzen koop kan ik er wat duurdere kopen om binnen mijn budget te blijven.
1° EF 100-400mm L IS ( meest in gebruik )
2° EF 24-70mm F2,8 L
3° Tamron SP AF 180mm F3,5 DI LD ( Macro )
Oei ik heb de 28-135mm IS ook nog,kan het maar niet over mijn hart krijgen om die weg te doen.

Hier onder nog wat foto's genomen met de EF 100-400mm L IS ,genomen door Marcvc.( het moeten er altijd geen van u eigen zijn dat je toont )

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=70480

[Ricardo]

Re: welke vogelspot lens?

als ik een aantal foto's bekijk die echt haarscherp zijn van zowel de bigma als de 100-400 moet ik zeggen dat de 100-400 toch net iets meer heeft. Kan het niet echt goed uitleggen... beeldkwaliteit lijkt me wat beter. Maarja kan met zoveel dingen te maken hebben..