hoe zit dat eigenlijk met die brandbuntsafstanden analoog-digitaal ?

[Leonidas]

Re: hoe zit dat eigenlijk met die brandbuntsafstanden analoog-digitaal ?

Anders gezegd, een 320 mm lens op een analoge camera geeft meer detail dan een 200 mm op een digitale 1.6 camera.

met deze stelling heb ik het moeilijk. Wanneer die analoge camera een DSLR, full frame met 8MP was, (...)

Ja, maar een analoge camera kan per definitie nooit een DSLR zijn, dus blijft de stelling geldig zoals-ie is beschreven (tot iemand 'm weerlegt, natuurlijk).

PS: Mijn zoon van 8 jaar is het niet met je laatste stelling eens

OK, dan trek ik die stelling in...

[w00ha]

Re: hoe zit dat eigenlijk met die brandbuntsafstanden analoog-digitaal ?

* Een telelens wordt echter vaker aangeschaft om voorwerpen dichterbij te halen, om meer detail te verkrijgen dat je anders met het blote oog niet zou zien. In dat geval maakt de 1.6 factor niet uit in vergelijking met een analoge camera en is er dus geen voordeel. Bij het in beide gevallen (digitaal en analoog) printen op hetzelfde formaat, zal bij de digitale camera het onderwerp wel groter lijken (alsof je met een 320 mm hebt getrokken i.p.v. een 200 mm) echter, de mate van detail is hetzelfde. Anders gezegd, een 320 mm lens op een analoge camera geeft meer detail dan een 200 mm op een digitale 1.6 camera.
* Het is dus terecht dat sites spreken van 'apparent magnification' of 'magnification myth' en 'crop factor' is een betere benaming dan 'vergrotingsfactor'.
* Toiletrollen als verrekijkers gebruiken heeft geen zin.

Kan iedereen het hiermee eens zijn? Aanvullingen?

ben ik 100 % mee akkoord...

ik durf dan ook 'n stapje verder gaan (Off topic).
vele denken dat omwille van de cropfactor 1.5X ze dan ook hun sluitertijd moeten verhogen, wat imo totaal zinloos is...

de fisieke eigenschappen van de lens blijven dezelfde...ttz, bewegingsonscherpte en detail blijven dezelfde...waarom dan de sluitertijd verhogen ?

als voor jou de regel 1/Fs werkt bij analoog of je hebt je eigen regel, dan blijft die voor digitaal (x1.5) ook van kracht...

nu zijn er mensen die zeggen "maar als je wat blurr hebt dan ga je die na uitvergroten (x1.5) ook meer zien"...dat klopt ook, maar dan zal die vuistregel voor jou niet opgaan...
je gaat gewoon beter zien waar je limieten liggen, maar die waren er vroeger ook...
als je 'n foto aan 1/100 of aan 1/150 sec neemt en je kan geen verschil zien dan ligt bij jou limiet aan 1/100...maar dan moet je ook 100 % keepers hebben

ik interpreteer de vuistregel dan ook "welke sluitertijd neem ik, bij welke brandpuntafstand om 100 % safe te zijn dat ik geen bewegingsonscherpte veroorzaak...(ook al maak ik daar 50*70 afdruk van)".

[yowan-kenobi]

Re: hoe zit dat eigenlijk met die brandbuntsafstanden analoog-digitaal ?

Je moet het zo bekijken: de cropfactor heeft hetzelfde effect als door twee toiletrolletjes kijken. Kinderen willen wel eens doen alsof het een verrekijker is. Maar je gaat er niets mee vergroten en je hebt alleen een kleinere kijkhoek.

gewoon de meest sprekende uitleg die ik voor die cropfactor al gelezen heb!
hoedje af daarvoor!

[hvr_oosterzele]

Re: hoe zit dat eigenlijk met die brandbuntsafstanden analoog-digitaal ?

ben ik 100 % mee akkoord...

ik durf dan ook 'n stapje verder gaan (Off topic).
vele denken dat omwille van de cropfactor 1.5X ze dan ook hun sluitertijd moeten verhogen, wat imo totaal zinloos is...

de fisieke eigenschappen van de lens blijven dezelfde...ttz, bewegingsonscherpte en detail blijven dezelfde...waarom dan de sluitertijd verhogen ?

als voor jou de regel 1/Fs werkt bij analoog of je hebt je eigen regel, dan blijft die voor digitaal (x1.5) ook van kracht...

nu zijn er mensen die zeggen "maar als je wat blurr hebt dan ga je die na uitvergroten (x1.5) ook meer zien"...dat klopt ook, maar dan zal die vuistregel voor jou niet opgaan...
je gaat gewoon beter zien waar je limieten liggen, maar die waren er vroeger ook...
als je 'n foto aan 1/100 of aan 1/150 sec neemt en je kan geen verschil zien dan ligt bij jou limiet aan 1/100...maar dan moet je ook 100 % keepers hebben

ik interpreteer de vuistregel dan ook "welke sluitertijd neem ik, bij welke brandpuntafstand om 100 % safe te zijn dat ik geen bewegingsonscherpte veroorzaak...(ook al maak ik daar 50*70 afdruk van)".

Eigenlijk is het wel zo dat de scherpte van een foto afhangt van de vergroting en dat die vuistregel dus enkel maar opgaat voor klassieke afbeeldingsformaten. Dus 1/focale afstand gaat niet op voor grote posters, behalve dan weer als die vanop grotere afstand bekeken worden .

Maw, die regel aanpassen naar uw crop is ALTIJD verstandig, zowel als dat nu een crop is door uw sensor grootte of een crop door een uitsnede te maken.

Touwens, volgens Ansel Adams (dus lang voor digitaal) was de minimale sluitertijd voor een 50mm lens op een 35mm toestel trouwens 1/250 ipv 1/60 om een echt scherp beeld te hebben !!