Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

[maarten1]

De lens: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8
Is die zijn geld waard?
Ik weet dat het een uitstekende lens is, maar ik vraag me af of er soortgelijke lenzen bestaan die goedkoper zijn en toch dezelfde kwaliteit leveren.
Thanks

[enero]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

De lens: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8
Is die zijn geld waard?
Ik weet dat het een uitstekende lens is, maar ik vraag me af of er soortgelijke lenzen bestaan die goedkoper zijn en toch dezelfde kwaliteit leveren.
Thanks

Moet hier spijtig genoeg neem op antwoorden. De 18-70mm kitlens is een goeie lens maar kan niet tippen aan de 17-55. De 17-35 2.8 is tevens een toplens maar wat kort aan de lange kant. Minder geschikt als standaardlens.
Ook misschien nog even dit lezen :http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=62749

Groetjes,
Pol.

[sugar]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Moet hier spijtig genoeg neem op antwoorden. De 18-70mm kitlens is een goeie lens maar kan niet tippen aan de 17-55. De 17-35 2.8 is tevens een toplens maar wat kort aan de lange kant. Minder geschikt als standaardlens.
Ook misschien nog even dit lezen :http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=62749

Groetjes,
Pol.

Iemand die lens al vergeleken met de Sigma 18-50 f2.8? Niet dat die lens evengoed gaat zijn, maar blijkt op zijn minst op Canon body een behoorlijke lens te zijn...
Ik zou héél wat over hebben voor een vergelijkbare lens in Canonland trouwens (17-50 is al OK)

sugar

[NataliaNL]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Reactie op Sugar,
Kom ik vanmiddag tegen:

"You do not have to purchase the needed lenses at this time. I am using
my Canon 1ds with my Nikon lenses via a Novaflex adapter.
I lose the auto focus/exposure but I am a manual kind of guy anyway. I
have the full frame high res with Nikon glass ability......."

en


"The adapter is available at BH photo for $195 US
HERE

Dus je kunt een Nikkor 17-55 afs vr f2.8 ook op een Canon zetten

[sugar]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Reactie op Sugar,
Kom ik vanmiddag tegen:

"You do not have to purchase the needed lenses at this time. I am using
my Canon 1ds with my Nikon lenses via a Novaflex adapter.
I lose the auto focus/exposure but I am a manual kind of guy anyway. I
have the full frame high res with Nikon glass ability......."

en


"The adapter is available at BH photo for $195 US
HERE

Dus je kunt een Nikkor 17-55 afs vr f2.8 ook op een Canon zetten

ik ben niet zinnens om MF toe te passen op EOS 20D; als ik ooit een 1DII koop misschien wel..

sugar

[w00ha]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

voor mij is die lens z'n geld niet waard en ik weet dat het 'n toplens is...

de reden of mijn mening :

met de huidige technologische vooruitgang...hoe lang gaat het nog duren voor we op full frame sensors zitten...?
dat kan vrij rap gaan imo
en vermits dat veel geld in glas gaat, ga je dat niet meer over de hele brandpunts afstand kunnen gebruiken, want het is 'n DX

[sugar]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

voor mij is die lens z'n geld niet waard en ik weet dat het 'n toplens is...

de reden of mijn mening :

met de huidige technologische vooruitgang...hoe lang gaat het nog duren voor we op full frame sensors zitten...?
dat kan vrij rap gaan imo
en vermits dat veel geld in glas gaat, ga je dat niet meer over de hele brandpunts afstand kunnen gebruiken, want het is 'n DX

Wacht maar op een FF sensor bij Nikon. Ik zou wel mijn adem niet inhouden, en ondertussen flink sparen. Ga er maar vanuit dat over 4-5 jaar je nog steeds 4000-5000 EUR zal moeten betalen voor zo'n camera.
Door de sensorgrootte is de uitval bij productie van zo'n senosren erg hoog, op dpreview heeft een c-mos engineer eens aangegeven dat hij schat dat zo'n sensor op het ogenblik 4000-5000 USD kost, en dat hij geen reden ziet om die prijs te zien dalen (vanwege rendementsproblemen). Een 1,6 sensor kost volgens hem 400-500 USD

sugar

[w00ha]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Wacht maar op een FF sensor bij Nikon. Ik zou wel mijn adem niet inhouden, en ondertussen flink sparen. Ga er maar vanuit dat over 4-5 jaar je nog steeds 4000-5000 EUR zal moeten betalen voor zo'n camera.
Door de sensorgrootte is de uitval bij productie van zo'n senosren erg hoog, op dpreview heeft een c-mos engineer eens aangegeven dat hij schat dat zo'n sensor op het ogenblik 4000-5000 USD kost, en dat hij geen reden ziet om die prijs te zien dalen (vanwege rendementsproblemen). Een 1,6 sensor kost volgens hem 400-500 USD

sugar

ik wacht niet op 'n FF sensor, maar die zou er wel 'ns sneller kunnen komen als dat sommige voorspellen....ik zou op dit vlak geen voorspelling durven maken voor 4 a 5 jaar....

'n kleine citaat uit dpreview als voorbeeld:

So here we are, in 2002 with no less than four new high resolution digital SLR's, the first three of which are now making their way into end users hands. The most amazing thing is that we're looking at six megapixel digital SLR's at or around the US$2,000 mark. Pretty stunning when you consider Kodak were selling six megapixel D-SLR's for $16,000 as recently as August 2000.

dat is wat de D100 betrof en nu kan je die ook al weer stukken goedkoper krijgen...


en wat die DX lens betrefd is er ook nog analoog en daar is ze niet zo geschikt voor dacht ik...
de topicstarter zelf gaat van analoog F4s naar digitaal overstappen en hij zou daar wel rekening mee moeten houden dacht ik...

[roadrunner]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

en wat die DX lens betrefd is er ook nog analoog en daar is ze niet zo geschikt voor dacht ik...
de topicstarter zelf gaat van analoog F4s naar digitaal overstappen en hij zou daar wel rekening mee moeten houden dacht ik...

Mijn 12-24mm DX is zonder enig probleem ook analoog te gebruiken vanaf 15 à 16mm.Van 12mm tot bijna 16mm geeft ie analoog wel vignettering.Eens voorbij dit punt is de lens even goed (of slecht )als op een digitale camera.Je kan de DX-lenzen dus gerust op een analoog toestel gebruiken maar je levert dan enkele mm in.Hoeveel dat nu is met de 17-55mm weet ik niet.Het is een zeer goede lens die wel erg flaregevoelig is en redelijk wat vervorming geeft dacht ik als je gebouwen enz. fotografeert op 17mm.De Nikkor 17-35mm scoort op deze vlakken veel beter maar is dan natuurlijk weer maar 35mm.

[Spanjaart]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

De Kodak 14n en SLR/Pro hebben al lang een FF sensor en een Nikon bajonet, dus sparen misschien wel, maar als je 1000 euro oplegt op een gebruikte D100 heb je al een 14n met 14megapixels en die camera levert je beslist een kwaliteit waar de Nikon niet aan kan tippen.
Ik heb er voor de hoge ISO wel een Fuji S2 naast, maar dan heb je ook optimaal gebruik van de dure objectieven die je al hebt.
Die dure DX lenzen zijn toch PRO prijzen voor lenzen die natuurlijk goed zijn maar over enkele jaren alleen voor AMA gebruik.

Zeg SUGAR, denk je dat Kodak de camera gratis bij de CMOS sensor weggeeft of zo?

[sugar]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

ik wacht niet op 'n FF sensor, maar die zou er wel 'ns sneller kunnen komen als dat sommige voorspellen....ik zou op dit vlak geen voorspelling durven maken voor 4 a 5 jaar....

'n kleine citaat uit dpreview als voorbeeld:

So here we are, in 2002 with no less than four new high resolution digital SLR's, the first three of which are now making their way into end users hands. The most amazing thing is that we're looking at six megapixel digital SLR's at or around the US$2,000 mark. Pretty stunning when you consider Kodak were selling six megapixel D-SLR's for $16,000 as recently as August 2000.

dat is wat de D100 betrof en nu kan je die ook al weer stukken goedkoper krijgen...


en wat die DX lens betrefd is er ook nog analoog en daar is ze niet zo geschikt voor dacht ik...
de topicstarter zelf gaat van analoog F4s naar digitaal overstappen en hij zou daar wel rekening mee moeten houden dacht ik...

Wel ... heel eenvoudig...pixels verdubbelen is architectuur van de chip ingewikkelder maken, en daarin wordt veel vooruitgang geboekt maw meer doen met minder oppervlakte...

Een 20 MP DLSR 1,6 crop is vééél goedkoper dan een 4 MP FF sensor

sugar

[koen1950]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Wacht maar op een FF sensor bij Nikon. Ik zou wel mijn adem niet inhouden, en ondertussen flink sparen. Ga er maar vanuit dat over 4-5 jaar je nog steeds 4000-5000 EUR zal moeten betalen voor zo'n camera.
Door de sensorgrootte is de uitval bij productie van zo'n senosren erg hoog, op dpreview heeft een c-mos engineer eens aangegeven dat hij schat dat zo'n sensor op het ogenblik 4000-5000 USD kost, en dat hij geen reden ziet om die prijs te zien dalen (vanwege rendementsproblemen). Een 1,6 sensor kost volgens hem 400-500 USD

sugar

We zijn nu 2009 en nog is er geen betaalbare ff

[Nazboy]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Ga er maar vanuit dat over 4-5 jaar je nog steeds 4000-5000 EUR zal moeten betalen voor zo'n camera.

De D700 kost zo'n 2000 euro. Schatting zit er 'slechts' 50 % naast

[superduc]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Je zou dus er van uit kunnen gaan dat over 5 jaar een camera zoals de nieuwe Leica (met een nog grotere sensor) iets van 1000€ gaat kosten
Want ik hoop toch niet dat alle mensen die nu op een Full sensor zijn overgegaan denken dat ze nu nooit meer kunnen upgraden
Industrie zal altijd weer wat nieuws uitvinden

[Spanjaart]

Re: Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8;is die zijn geld waard?

Wel grappig dat deze discussie weer omhoog is!
@Koentje1950:
2000 euro voor een D700! (en door de lage pond afgelopen tijd nog een stuk goedkoper) Dat was toch echt wat we 5 jaar geleden een zeer betaalbare camera noemden hoor!
En dan durfden we ook nog eens niet te dromen van zulke snelheid en hoge prestaties.