Tweet
hallo,
Het hangt er van af waarvoor je deze objectieven wil inzetten natuurlijk maar deze twee hebben gelijkaardige overlappende doeleinden.
Twee verschillende lenzen maar beide aanschaffen is geen optie voor mij
De 200-600 is een G lens en de 100-400 een G-Master... maar dan ééntje die al twee jaar eerder op de markt is.
Ik veronderstel dat de GM 100-400 optisch een tikkeltje beter is (Contrast, Scherpte, lichtafval) maar van wat ik al tegengekomen ben op het NET lijkt mij dat niet zo duidelijk en is het heel variabel.
De 100-400 heeft betere Macro eigenschappen en dat maakt hem meer inzetbaar dan zijn jongere broertje.
Focus Breathing is duidelijk aanwezig bij de 200-600 bij close-up waardoor het telebereik serieus onder druk komt te staan.
Het inwendig zoomen is een voordeel (alleen al vanwege de korte slag) en bescherming voor stof e.d maar tegelijk ook een nadeel voor de compactheid.
Mijn voorkeur gaat wel naar inwendig zoomen want ik heb al enkele jonge tweedehands 100-400 gezien waar je het stof achter het voorste glaselement ziet steken (Sony IMHO je W. Sealing is niet in orde)
Het bereik van de 100-400 is naar mijn mening iets meer allround inzetbaar en de lens is van 2/3 tot 1/3 stop iets lichtsterker naargelang het overlappende brandpunt tegenover de 200-600.
Je zit bij de 100-400 wel al heel snel aan 5,6 (ergens rond 160mm) en dat is minder goed dan bv de Canon 100-400 (310mm)
De 200-600 is een nog donkerder lens maar gezien het bereik zeer aanvaardbaar .. 200-300mm is 5.6 en vanaf 300mm heel de weg 6.3
6.3 lijkt donker maar is eigenlijk maar 1 1/3 stop verwijderd van de 13000 kostende 600 F4
Mijn voorkeur gaat voorlopig naar de 200-600 door het unieke design in zijn prijsklasse (inwendig zoomen en zeer korte slag )
De lens is zeer aantrekkelijk geprijsd ... maar prijs veranderd niets aan het feit als het de lens niet is die je verlangt. (maar wel meegenomen)
Om eerlijk te zijn is de prijs vrij laag als je bekijkt wat je hiervoor in de plaats krijgt. (bouwkwaliteit top, snelle AF, inwendig zoomen)
Iemand ervaringen met één van deze twee lenzen ?
Ik hoor het graag!
Het hangt er van af waarvoor je deze objectieven wil inzetten natuurlijk maar deze twee hebben gelijkaardige overlappende doeleinden.
Twee verschillende lenzen maar beide aanschaffen is geen optie voor mij
De 200-600 is een G lens en de 100-400 een G-Master... maar dan ééntje die al twee jaar eerder op de markt is.
Ik veronderstel dat de GM 100-400 optisch een tikkeltje beter is (Contrast, Scherpte, lichtafval) maar van wat ik al tegengekomen ben op het NET lijkt mij dat niet zo duidelijk en is het heel variabel.
De 100-400 heeft betere Macro eigenschappen en dat maakt hem meer inzetbaar dan zijn jongere broertje.
Focus Breathing is duidelijk aanwezig bij de 200-600 bij close-up waardoor het telebereik serieus onder druk komt te staan.
Het inwendig zoomen is een voordeel (alleen al vanwege de korte slag) en bescherming voor stof e.d maar tegelijk ook een nadeel voor de compactheid.
Mijn voorkeur gaat wel naar inwendig zoomen want ik heb al enkele jonge tweedehands 100-400 gezien waar je het stof achter het voorste glaselement ziet steken (Sony IMHO je W. Sealing is niet in orde)
Het bereik van de 100-400 is naar mijn mening iets meer allround inzetbaar en de lens is van 2/3 tot 1/3 stop iets lichtsterker naargelang het overlappende brandpunt tegenover de 200-600.
Je zit bij de 100-400 wel al heel snel aan 5,6 (ergens rond 160mm) en dat is minder goed dan bv de Canon 100-400 (310mm)
De 200-600 is een nog donkerder lens maar gezien het bereik zeer aanvaardbaar .. 200-300mm is 5.6 en vanaf 300mm heel de weg 6.3
6.3 lijkt donker maar is eigenlijk maar 1 1/3 stop verwijderd van de 13000 kostende 600 F4
Mijn voorkeur gaat voorlopig naar de 200-600 door het unieke design in zijn prijsklasse (inwendig zoomen en zeer korte slag )
De lens is zeer aantrekkelijk geprijsd ... maar prijs veranderd niets aan het feit als het de lens niet is die je verlangt. (maar wel meegenomen)
Om eerlijk te zijn is de prijs vrij laag als je bekijkt wat je hiervoor in de plaats krijgt. (bouwkwaliteit top, snelle AF, inwendig zoomen)
Iemand ervaringen met één van deze twee lenzen ?
Ik hoor het graag!
.
Comment