rf 100/500mm

[ysvogel]

Beste forum leden
ik zou willen overgaan voor een aankoop van de RF 100/500mm ter vervanging van de tamron150/600mm(met adapter)waar ik nu met fotografeer, natuurlijk ik ga een stap terug doen in mm denk ik??Is dit een wijze beslissing of is het weg gegooid geld(is toch een behoorlijke investering)??misschien andere aankoop,;betere aankoop in mm?? ik hoor het graag..
graag jullie ervaring en dergelijke voor dat ik een aankoop zou doen die teleurstellend zou zijn...

mvg Ysvogel

[Vropa]

Re: rf 100/500mm

Qua scherpte zal de Canon ongetwijfeld beter zijn. Ik veronderstel dat je al een R6 (of R5) hebt? In combinatie met deze camera (R6) heb ik de RF 100-500mm al verkocht wegens te weinig gebruik omdat ik bijna altijd de RF 800mm f11 gebruikte voor telewerk.
Voor mij lijkt deze lens idealer te zijn bij een Canon R5 (meer pixels) of R7 (cropsensor).
Ooit heb ik trouwens de Tamron 150-600mm ook gehad maar die lag na een maand al buiten (ongelooflijk hunten bij het focussen en bedenkelijke fotokwaliteit).

[ysvogel]

Re: rf 100/500mm

Vropa
ik heb inderdaad de R6 en hier zou de 100/500 moeten opkomen ter vervanging van de tamron,heb nog gehoord dat deze R lens behoorlijk beter is dan,maar ik heb een paar weken terug een natuur opname gezien R6 met vernoemde lens en de ruis liep er zo vanaf, groot was mijn verwondering, dat ik dacht, als je alles rekent is het toch een behoorlijke investering en dan nog zulk een ruis ????
ysvogel

[NicoR]

Re: rf 100/500mm

Geld op overschot? Dan zou ik die nieuwe kopen. Anders zou ik die Tamron nog wat houden tot er nog beter gerief uitkomt. Dat duurt toch nooit lang. Tenzij het teveel kriebelt. Geniet dan van het nieuwe materiaal.

[palombian]

Re: rf 100/500mm

Geld op overschot? Dan zou ik die nieuwe kopen. Anders zou ik die Tamron nog wat houden tot er nog beter gerief uitkomt. Dat duurt toch nooit lang. Tenzij het teveel kriebelt. Geniet dan van het nieuwe materiaal.

Voortgaande op de beeldkwaliteit van een basic lens als de RF24-240 is het me duidelijk dat de prijs/kwaliteitsverhouding van RF lenzen een stap vooruit is.
De - zelfs veel goedkopere - RF100-400 wordt alom geprezen voor zijn beeldkwaliteit (in het centrum weliswaar).
Op de R6 zal dit niet voldoende bereik geven, maar een R7 met RF100-400 (waar je enkel het centrum gebruikt) kost minder dan de RF100-500 alleen.

Voor wat ik kan zien doet de RF100-500 niet veel onder tov supertele's, met als enige beperking de kleinere lichtsterkte.
Dat kan natuurlijk de ruis verklaren, alhoewel een R6 toch zeer goed presteert op dat punt.

Een vervelend nadeel van de RF100-500 is dat met een extender de zoom niet helemaal terugschuift en je op 300mm blijft zitten.

[Vropa]

Re: rf 100/500mm

Vropa
ik heb inderdaad de R6 en hier zou de 100/500 moeten opkomen ter vervanging van de tamron,heb nog gehoord dat deze R lens behoorlijk beter is dan,maar ik heb een paar weken terug een natuur opname gezien R6 met vernoemde lens en de ruis liep er zo vanaf, groot was mijn verwondering, dat ik dacht, als je alles rekent is het toch een behoorlijke investering en dan nog zulk een ruis ????
ysvogel

Lijkt me toch wat vreemd, die ruis. Dan zou je eens naar de exif van de foto moeten kunnen kijken om dat te achterhalen.
Ik heb er praktisch geen last van (ook niet met f/11). Ibis werkt ook wel heel goed. Ik heb Topaz labs maar gebruik de denoise maar af en toe.
De vraag uiteindelijk is of je de zoom of de tele nodig hebt. Wanneer de lens altijd op het maximale bereik staat, kies je beter voor de 150-600mm (daarom koos ik voor de rf 800mm). Als je toch regelmatig het zoombereik gebruikt, kies dan voor de rf 100-500mm want de foto’s zullen stukken scherper zijn.