Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

[Speedy]

Ik fotografeer nu al enkele jaren met mijn D810 en 2 tamron lenzen, de 24-70 2.8 g2 en de 70-200 2.8 g2. Op zich heel tevreden van, enkel merk ik dat als ik bv een kind op een schommel frontaal wil fotograferen dat de autofocus niet kan volgen. Is dit normaal? Want deze lenzen zouden toch een redelijk snelle autofocus moeten hebben en een kind dat schommelt gaat nu toch ook niet zo heel snel lijkt me...

Iemand een idee? Of verwacht ik te veel?

[hjanssen]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Richt je de camera op de bewegende schommel en stel je dan scherp op de bewegende schommel? Je zou ook eens dit kunnen proberen:
een schommel staat 2x per slinger stil, op één van die twee momenten stel je scherp, eventueel handmatig voor instellen, als een camera eenmaal gelocked is, kan die meestal prima volgen.
Met de traagste AF-lens(Nikkor 80-400 schroevendraaier)n en een D700, heb ik deze manier heb ik de snelste dingen kunnen fotograferen, bij paardrijden focussen op de start(stilstand) en dan volgen tot het juiste moment en dan klik.

[buurmanBert]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Die lens zijn AF is idd aan de trage kant. Meestal niet echt een probleem.
Maar zo een schommel heeft toch behoorlijk wat snelheid. Dat bijhouden is best wel lastig voor de lens en AF systeem.
Trekt ook zeer veel vermogen uit uw batterij. Zeker omdat het steeds op en af is.
De reden is dat dit type zoomlens zeer veel glas (gewicht) in beweging heeft om zijn AF te doen werken.
Prime lenzen hebben dat zo niet. Of toch met veel minder gewicht in waardoor ze sneller hun AF juist hebben.

Veel van die actiefotos die je ziet worden gemaakt met prime lenzen.

Alternatief heb je nog mogelijkheden.
Je kan met ruime scherptediepte werken. Erg hoog op iso, klein diafragma. Krijg je meer succes. Zeker op manuele focus.
Een ander trick is om met licht breedhoek lenzen te werken. Heb je sowieso al stukken meer scherptediepte en werkt de manuele methode stukken meer succesvol.

We zien ook dat het nieuwste materiaal stukken beter presteert op dit vlak.
Ik heb al erg indrukwekkende prestaties gezien.

[demuro]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Frontaal op de camera afkomende onderwerpen ,zijn altijd al een moeilijke geweest voor AF-systemen.

[Black B@ndit]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Er zijn zoomlenzen die heel snel focussen, maar de meeste Tamron (en Sigma) zoomlenzen hebben een minder snelle autofocus dan de professionele lenzen van de camerafabrikant zelf.

Wat nog een heel grote rol speelt is de afstand tussen de camera en het onderwerp, als je bijvoorbeeld een fietser fotografeert die naar je toe komt gereden, dan zal de autofocus het in verhouding gemakkelijker hebben met een langere lens en een onderwerp dat verder van de camera verwijderd is ten opzichte van hetzelfde onderwerp aan dezelfde snelheid, maar dan van dichtbij met een kortere lens.

[Binnenuit]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Met de hand scherpstellen is simpel bij (repeterende) bewegingen. Je kiest een scherpstelpunt in de omgeving en wanneer het onderwerp dat punt passeert druk je af. Maakt niet uit of het een schommel; een wielrenner of wandelaar is.
Ook bij opname van vogels omdat deze vaak opvliegen en weer op dezelfde plek neerstrijken in dat geval kan je de AF ook aan laten die hoeft dan niet of heel weinig te corrigeren.

[Speedy]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Bedankt voor alle reacties, ik ga nog wat dingen uitproberen dan :-)
Dit weekend al eens getest met mijn oudere 50mm 1.8 AF-D, en deze presteert daar zelfs al iets beter op van dichtbij...
Dus primes doen het hier duidelijk al beter!

[Black B@ndit]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

Bedankt voor alle reacties, ik ga nog wat dingen uitproberen dan :-)
Dit weekend al eens getest met mijn oudere 50mm 1.8 AF-D, en deze presteert daar zelfs al iets beter op van dichtbij...
Dus primes doen het hier duidelijk al beter!

De ene prime is de andere niet, de lens met de traagste autofocus die ik heb, dat is een prime (Sigma 180mm f2,8 macro, dat is ook mijn enige lens met een vaste brandpuntsafstand, heel goede beeldkwaliteit, maar zeker niet geschikt voor actiefotografie).
De meeste macrolenzen hebben een trage autofocus, maar zelfs de EF-S lenzen (10-18 en 18-135) hebben een veel snellere autofocus dan die Sigma.

Ik zie dat je ook een Tamron 70-200 hebt, probeer het daar eens mee, maar dan vanaf een grotere afstand?
Dat is ook wel niet de snelste 70-200, maar waarschijnlijk gaat het daar beter mee dan met een 24-70.
Op een sombere dag zal de autofocus ook minder goed werken, met meer licht werkt die gewoonlijk ook wat sneller (en accurater, met wat minder missers dus), de weersomstandigheden spelen dus ook een rol als je buiten actie fotografeert.

[Binnenuit]

Re: Trage autofocus tamron 24-70 2.8 g2??

De ene prime is de andere niet, de lens met de traagste autofocus die ik heb, dat is een prime (Sigma 180mm f2,8 macro, dat is ook mijn enige lens met een vaste brandpuntsafstand, heel goede beeldkwaliteit, maar zeker niet geschikt voor actiefotografie).
De meeste macrolenzen hebben een trage autofocus, maar zelfs de EF-S lenzen (10-18 en 18-135) hebben een veel snellere autofocus dan die Sigma.

Ik zie dat je ook een Tamron 70-200 hebt, probeer het daar eens mee, maar dan vanaf een grotere afstand?
Dat is ook wel niet de snelste 70-200, maar waarschijnlijk gaat het daar beter mee dan met een 24-70.
Op een sombere dag zal de autofocus ook minder goed werken, met meer licht werkt die gewoonlijk ook wat sneller (en accurater, met wat minder missers dus), de weersomstandigheden spelen dus ook een rol als je buiten actie fotografeert.

Ook grote weinig contrastrijke egale vlakken kunnen vertragend werken en de AF in de war sturen. Bij het maken van een macro kun je vaak beter de AF uitschakelen, zeker wanneer je zonder statief werkt en of wanneer het onderwerp zich iets verplaatst.