100-400+ext x2 of beter ineens RF800 ?

[ifiamminghi]

Wat zal er de beste kwaliteit leveren ?
Een alom geprezen 100-400mm (mark ii) met een extender 2x (iii), wat ook op 800mm uitkomt, en evenzeer met een diafragma f/11.
Of is een (veel lichtere en beterkope) RF800mm toch nog beter dan bovenstaande combi ?
Heeft iemand dat al kunnen testen ?
Het gaat me puur om de (tja bijna theoretische) kwaliteit, niet over het gebruiksgemak.
Immers, de 100-400 met extender heeft onder meer het voordeel van te kunnen zoomen (of de extender te vervangen door een 1.4 of zelfs weg te laten, afhankelijk van de situatie) maar een nadeel is uiteraard het gewicht.... (en kwaliteitsverlies door de extender).

Iemand die hier ervaring mee heeft ? Of hier iets zinnigs over kan vertellen ?
Is een RF-lens in het algemeen beter dan een vergelijkbare EF-lens met adapter ?
...voor zover ik iets vind op het www, zou dat niet het geval zijn....

[Vropa]

Re: 100-400+ext x2 of beter ineens RF800 ?

Ik heb nooit de 100-400mm I of II gehad, wel de 300mm en de 500mm (beide ondertussen verkocht). De kwaliteit van deze lens met 1.4 of 2x extender kan ik niet beoordelen.

Ondertussen heb ik de RF 800mm al een tijdje en deze vind ik super hanteerbaar. Nadeel: sluitertijd bij somber weer. Daarnaast heb ik sedert enkele weken ook de RF 100-500mm.
Mijn EF 70-200mm f2.8 II werkt super met de adapter, ik denk dat geen enkel EF-objectief hiermee problemen zal geven.
Vermoedelijk liggen de resultaten op 800mm niet zo ver uit elkaar. Als je de 100-400mm II al hebt, zou ik hiermee verder doen. Budgettair ook het beste. Ik heb ondertussen gekozen voor het "lichtgewicht" en heb me dit nog niet beklaagd.

[alex606]

Re: 100-400+ext x2 of beter ineens RF800 ?

Dan zou ik eerder voor de RF 100-500 met een 1.4tc gaan.

De 100-400II met een 2.0tc vind ik maar triestig uitzien.

[ifiamminghi]

Re: 100-400+ext x2 of beter ineens RF800 ?

Blijkbaar is er toch iets mis gegaan met mijn antwoord... Soit, in elk geval stom dat ik niet naar de site van the digital picture ben gaan kijken...
Maar als ik het zo zie dan is de RF800 eigenlijk beter dan de 100-400 + 2.0tc ! En dat had ik niet meteen verwacht, OK, een teleconverter is nu niet meteen iets wat je moet gebruiken als je een hoge(re) kwaliteit wil, maar toch....
De RF100-500 is zelfs met teleconverter blijkbaar nog beter maar die is wel behoorlijk prijzig en om er een convertor op te gebruiken, moet je op 300mm beginnen, dus met een 1.4tc wordt het bereik 420-715mm en met een 2.0tc dus 600-1000.
Een 100-400 met een tc2.0 ziet er inderdaad maar triestig uit (maar in feite is het uitzicht niet zo belangrijk), en weegt ook meteen dik 700 g meer dan de RF800 (waar je niet mee kunt zoomen).
Door het lagere gewicht lijkt het geheel me toch beter handelbaar.
Ik heb het niet zo voor fotohutten of zo, dus bij mij is het altijd een beetje het toeval, kom ik wat tegen of niet... ik vraag me dan ook af in welke mate een prime dan voor mij eerder beperkend dan verrijkend zal/zou zijn.
Ik kreeg nu twee reacties waarvoor dank, eentje (Vropa) zeggende blijf bij je 100-400+tc, is budgettair het beste, en dat klopt ook. Anderzijds is de tweede reactie (alex66) ook duidelijk, wil je kwaliteit ga dan voor de RF100-500, maar dan is het gewicht ook alweer vergelijkbaar met de 100-400 + 2.0tc.
....En wellicht komen er dit jaar nog een paar super-tele-primes.... en dan kunnen we nog wat meer twijfelen (gesteld dat daar een betaalbare oplossing tussen zit).