Cropfactor op Canon lenzen

[Mich1991]

Hallo iedereen,

Ik weet dat hier al verschillende topics over geweest zijn maar het is mij helaas nog steeds niet duidelijk.

Dus hierbij de volgende vraag:

Ik heb een Canon EOS 90D (cropcamera) met de volgende standaard zoomlens: Canon EF-S 18 - 55 mm lens.
Voor de toepassing dat ik deze camera veel gebruik heb ik ondervonden dat een brandpuntafstand van 35mm ideaal is.

Nu ben ik van plan een EF prime lens te kopen, en heb de keuze tussen de volgende 2 lenzen:

- CANON EF 24MM F/2.8 IS USM
- Canon EF 35mm F/2.0 iS USM

Welke lens moet ik kiezen om ongeveer hetzelfde resultaat te behalen van een brandpuntafstand 35mm op mijn zoomlens?

Kortom: ik weet dat ik met de cropfactor het getal x1.6 moet vermenigvuldigen, dus voor de eerste fullframe lens CANON EF 24MM F/2.8 IS USM komt dat uit op een brandpuntafstand van 38.4mm.
Voor de tweede fullframe lens Canon EF 35mm F/2.0 iS USM kom ik uit op een brandpuntsafstand van 56mm.

Alleen is het mij nog steeds niet duidelijk of ik de brandpuntsafstand van een EF-S lens (die dus enkel gemaakt is voor cropcameras) ook moet vermenigvuldigen met die factor van 1,6.

Kortom: 35mm brandpuntsafstand op mijn EF-s zoomlens is ideaal, wilt dit dan zeggen dat ik een effectie brandpuntsafstand van 35mm of van 56 mm moet zoeken?

Alvast bedankt voor de hulp!

Mich

[gympie]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

35 mm is en blijft 35 mm. Verschil tussen EF en EF-S is de beeldcirkel. Bij EF lenzen is deze groot genoeg om een 35 mm sensor te bedekken. Bij Ef-s is deze maar groot genoeg om een cropsensor te bedekken.

[palombian]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

Inderdaad, op je 90D zal een EF lens van 35mm net hetzelfde beeld geven als een EF-S lens van 35mm.

De vermenigvuldiging met 1,6 dient enkel om de zgn "full-frame equivalent", of brandpuntsafstand op het klassieke kleinbeeldformaat 24x36 mm te berekenen als vergelijkingsmaatstaf (je smartphone bv duidt dit op deze manier aan).
Indertijd werd een 50mm lens als standaardlens gezien, alles daaronder was groothoek en daarboven tele.

[demuro]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

Als je die 35 mm afleest op de ring van je EFS-lens,dan gaat een FF-lens van 35 mm hetzelfde resultaat geven.

Als je echter in een artikel ergens leest dat 35 mm voor straatfotografie goed doenbaar is,dan gaat het meestal over lenzen op een FF.
Wil je dezelfde beeldhoek hebben op en 1.6x crop,dan zul je in theorie moeten gaan voor een 21.8 mm lens . (35:1.6)

[buurmanBert]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

Klopt allemaal. Je zal de 35mm willen.

Maar terzijde is de 35mm sowieso een erg interessante lens voor portretten in huis, reportage, bruidsfotografie,....
De 24 is al erg breed voor die toepassingen.

Wat mij wel een beetje tegen valt is de behoorlijk hogere prijs van de 35mm in vergelijk met de prijs van de 24mm.
Het lijkt mij weinig waarschijnlijk dat de lenzen naar ontwerp zeer veel verschillen. Is er toch een markant prijsverschil.

Als je veel werkt in donkere ruimtes zou ik trouwens de 35mm 1.4 nemen. Dat scheelt weer een stop winst.
Die lens is trouwens naar kwaliteit ook een behoorlijk ander kaliber.

[Red Falcon]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

Klopt allemaal. Je zal de 35mm willen.

Maar terzijde is de 35mm sowieso een erg interessante lens voor portretten in huis, reportage, bruidsfotografie,....
De 24 is al erg breed voor die toepassingen.

Een EF 24mm op een 90D is helemaal niet veel te breed, ik vind die juist heel lekker.
Een 35mm is dan te breed op een 90D als het gaat om groepen, huwelijken en dergelijke.

Wat mij wel een beetje tegen valt is de behoorlijk hogere prijs van de 35mm in vergelijk met de prijs van de 24mm.
Het lijkt mij weinig waarschijnlijk dat de lenzen naar ontwerp zeer veel verschillen. Is er toch een markant prijsverschil.

Als je veel werkt in donkere ruimtes zou ik trouwens de 35mm 1.4 nemen. Dat scheelt weer een stop winst.
Die lens is trouwens naar kwaliteit ook een behoorlijk ander kaliber.

Het verschil tussen een EF en EF-S lens is dat het laatste element van een EF-S lens veel dichter bij de censor staat dan een EF lens.
Als je nu een foto maakt met een 24mm EF lens maakt op een FF camera en die vergelijkt met die gemaakt met dezelfde lens op de 90D lijkt het of je ingezoomd hebt.
Dat lijkt maar zo want de beeld cirkel blijft dezelfde, alleen is de censor van de 90D veel kleiner.
Crop de foto gemaakt met de FF camera en je hebt exact dezelfde foto, alleen zal de beeldkwaliteit van de FF beter zijn.
Voor portretten bent u altijd beter af met een FF camera.
Voor de rest van de fotografie maakt het niet veel uit wat je eigenlijk gebruikt FF of crop als je maar de gepaste lens bij hebt, en gebruikt.

[buurmanBert]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

Heb je wel gelijk in Red Falcon.
Ik heb dat vergeten erbij te vertellen.

We moeten dit verhaal wat nuanceren en ook wat denken aan de toekomst.

De 24 is NU beter op de 90D. Omdat je dan naar beeldhoek ongeveer uitkomt op 35mm. En het is net 35mm dat erg prettig werkt als je mensen wil fotograferen. Ik denk dan vooral aan reportagestijl. Niet voor portretten.

EChter.... En nu komt de aap uit de mouw.
Als je later wil opschalen naar een full frame camera zal je superblij zijn als je een echte 35mm hebt in je tas. Die zal dan werken als een 35mm.
Daar waar hij nu op uw 90D eerder zal werken als een 50mm.
Als je dan een 24mm zou hebben is die iets minder bruikbaar wegens te wijd. Tenzij je landschappen wil doen. Dan weer wel.

[palombian]

Re: Cropfactor op Canon lenzen

Als je later wil opschalen naar een full frame camera ...

Doet mij denken aan het draadje van iemand die al 10 jaar een 7D heeft met als kleinste brandpuntsafstand een EF L zoomlens beginnende op 24mm.
Voor later weet je wel.
Heeft al die tijd geen echte groothoek gehad.
Terwijl er voor minder geld heel degelijke EF-S UWA zooms te koop waren waarmee je veel foto's had gemaakt die anders niet mogelijk waren.

Deze EF-S lenzen zijn trouwens met een adapter nog steeds bruikbaar op de huidige Canon vattingen EF-M en RF.
Je kan dus niet zeggen dat Canon je in de steek laat.

Maar dit moment zou ik inderdaad eerder een EF-lens overwegen, die kan op een R-body beter gebruikt worden (een EF-S ook wel, maar dan werken deze camera's met een uitsnede met verhoudingsgewijs - 1,6x1,6 - minder pixels).

Als fervente cropaanhanger - dikwijls hoofdschuddend bekeken - sinds 15 jaar zal hopelijk niemand het mij kwalijk nemen om te stellen dat EF-S en EF stilaan verleden tijd zijn.

Je kan daar ook je voordeel mee doen en voor erg redelijke prijzen het tweedehands materiaal kopen dat je NU kan gebruiken.
Voordat je ooit naar FF gaat is er al lang een RF-lens van betere kwaliteit voor hetzelfde of minder geld.