Vooreerst mijn excuses voor alweer een vraag over "welk objectief is goed voor mij?".
Maar misschien kunnen we er gewoon wat over filosoferen en komt het antwoord mij tussen de lijnen door wel toegeslopen...
Eerst even aangeven welk type fotograaf ik ben: ik ben vooral een reisfotograaf. De X-T1 kan hier maanden liggen, tot we eens op reis gaan, of als er eens een feestje is dat ik de moeite vind om wat foto's te nemen. Een flits heb ik niet, ik hou daar echt niet van. Een statief heb ik ook niet. Ik zal dus eerder vertrouwen op de OIS en steun zoeken op de rand van een deur, of tafel of boom of gelijk wel voorwerp dan ook als ik merk dat ik bewegingsonscherpte heb. Ik durf ook wel gewoon 2-3 stops te onderbelichten om zo een redelijke sluitersnelheid te hebben, wetende dat ik de RAW dan kan optrekken. Ik registreer in JPG+RAW, en tracht altijd de instellingen van de camera-jpegs zo te regelen dat ik thuis zo min mogelijk moet nabewerken want dat doe ik echt niet graag en ik ken er ook niet veel van. Veel verder dan op "automatically adjust" klikken in Photoshop geraak ik niet. De X-T1 heb ik gekocht, samen met die WR-lens, nadat de zoomlens van mijn Nikon D5100 in Marokko in een pepermolen was veranderd. "Nie wieder", was mijn mening, en zo kwam ik op de X-T1 uit.
Op www.toonze.be kan je wat foto's zien, in de loop der jaren getrokken. Het album "Er was eens" is onlangs gemaakt, een onverwachte uitnodiging om foto's te nemen tijdens een "toon"-moment van een muziekacademie. Alweer, gewoon de X-T1 met de 18-135, omdat ik niets anders heb. Het valt wel mee vind ik, qua resultaten.
Ik hou dus enorm van die 18-135 lens, zo versatiel, zo licht, zo klein, zo veelzijdig. En toch speelt ze mij soms parten omdat ze in veel binnen-situaties te weinig licht binnen laat en dan gaat die iso de hoogte in en dan heb je weer teveel ruis.
Dus ik dénk dat ik een lens wil die meer licht binnen laat.
Na al dertig keer het aanbod van Fujinon bekeken te hebben, twijfel ik tussen deze lenzen:
- 50-140 f2.8 OIS. Het ding weegt wel een kilo en is 20cm lang, zonder lensdop. Dat lijkt me wel groot en zwaar... maar toch: én f2.8 én OIS én een aangenaam zoombereik, én een cashbackactie om u tegen te zeggen....
- 16-55 f2.8 WR. Deze lens charmeert me omwille van haar afmetingen en gewicht, haar f2.8, haar prijs... ze overlapt wel een deeltje van mijn 18-135 en die laatste heeft OIS waarmee ik wel wat stops win. Dus zou ze een meerwaarde zijn?
- 10-24 f4 OIS: geen te grote lens, niet te duur, niet te zwaar, een breedhoek die me een pak breder lijkt dat de 18mm die ik nu heb. Ook OIS, helaas maar f4, mijn 18-135 heeft f3.5 bij 18mm.... Dus opnieuw, kan deze lens een meerwaarde zijn tegenover mijn Zwitsers mes?
Verdikke toch, waarom is er geen 10-140 f2.8 WR OIS???
Afin, zeg me, waar dwaal ik?
Maar misschien kunnen we er gewoon wat over filosoferen en komt het antwoord mij tussen de lijnen door wel toegeslopen...
Eerst even aangeven welk type fotograaf ik ben: ik ben vooral een reisfotograaf. De X-T1 kan hier maanden liggen, tot we eens op reis gaan, of als er eens een feestje is dat ik de moeite vind om wat foto's te nemen. Een flits heb ik niet, ik hou daar echt niet van. Een statief heb ik ook niet. Ik zal dus eerder vertrouwen op de OIS en steun zoeken op de rand van een deur, of tafel of boom of gelijk wel voorwerp dan ook als ik merk dat ik bewegingsonscherpte heb. Ik durf ook wel gewoon 2-3 stops te onderbelichten om zo een redelijke sluitersnelheid te hebben, wetende dat ik de RAW dan kan optrekken. Ik registreer in JPG+RAW, en tracht altijd de instellingen van de camera-jpegs zo te regelen dat ik thuis zo min mogelijk moet nabewerken want dat doe ik echt niet graag en ik ken er ook niet veel van. Veel verder dan op "automatically adjust" klikken in Photoshop geraak ik niet. De X-T1 heb ik gekocht, samen met die WR-lens, nadat de zoomlens van mijn Nikon D5100 in Marokko in een pepermolen was veranderd. "Nie wieder", was mijn mening, en zo kwam ik op de X-T1 uit.
Op www.toonze.be kan je wat foto's zien, in de loop der jaren getrokken. Het album "Er was eens" is onlangs gemaakt, een onverwachte uitnodiging om foto's te nemen tijdens een "toon"-moment van een muziekacademie. Alweer, gewoon de X-T1 met de 18-135, omdat ik niets anders heb. Het valt wel mee vind ik, qua resultaten.
Ik hou dus enorm van die 18-135 lens, zo versatiel, zo licht, zo klein, zo veelzijdig. En toch speelt ze mij soms parten omdat ze in veel binnen-situaties te weinig licht binnen laat en dan gaat die iso de hoogte in en dan heb je weer teveel ruis.
Dus ik dénk dat ik een lens wil die meer licht binnen laat.
Na al dertig keer het aanbod van Fujinon bekeken te hebben, twijfel ik tussen deze lenzen:
- 50-140 f2.8 OIS. Het ding weegt wel een kilo en is 20cm lang, zonder lensdop. Dat lijkt me wel groot en zwaar... maar toch: én f2.8 én OIS én een aangenaam zoombereik, én een cashbackactie om u tegen te zeggen....
- 16-55 f2.8 WR. Deze lens charmeert me omwille van haar afmetingen en gewicht, haar f2.8, haar prijs... ze overlapt wel een deeltje van mijn 18-135 en die laatste heeft OIS waarmee ik wel wat stops win. Dus zou ze een meerwaarde zijn?
- 10-24 f4 OIS: geen te grote lens, niet te duur, niet te zwaar, een breedhoek die me een pak breder lijkt dat de 18mm die ik nu heb. Ook OIS, helaas maar f4, mijn 18-135 heeft f3.5 bij 18mm.... Dus opnieuw, kan deze lens een meerwaarde zijn tegenover mijn Zwitsers mes?
Verdikke toch, waarom is er geen 10-140 f2.8 WR OIS???
Afin, zeg me, waar dwaal ik?
Comment