Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

[jeroen1357]

Hallo wij gaan binnenkort op vakantie naar Thailand. Ik nam altijd mijn canon 17-55 f2.8 en canon 70-200 f2.8 mee op mijn canon 7d mark I

Maar ik zou het liefst van al 1 lens meenemen waar ik dus zowel kortbij als ver mee kan. dus beginnend bij een 16 a 18 mm (mag nog kleiner zien, maar zeker niet meer)
en moet minimum tot 200 mm kunnen.

Ik wil maar 1 lens omdat ik niet meer wil wisselen. Maar ook omdat we gaan backpacken en gewicht en plaats ook wel belangrijk is.

Daarom wil ik 1 lens kopen die ik dan meeneem op reis. En ik was gekomen op de
Tamron 16-300 of Sigma 18-300 (beide f3,5 - f6,3)

Ik weet dat ik wat zal moeten inboeten tegen over de 2 lenzen die ik altijd heb meegenomen.

*Zoals een beetje scherpte, al moet ik zeggen op de foto's die ik heb gezien ze echt wel ok zijn.

*Maar ook dat ik nu geen lichtsterke lens heb (hier heb ik het meeste schrik voor), Maar de meeste foto's worden toch overdag gemaakt
en ik kan dit in sommige gevallen misschien al oplossen door met een langere sluitertijd te werken.
Een ander nadeel is dat mijn camera (canon 7D) al wat sneller ruis geeft als ik te hoog met de iso ga. Maar dit kan achteraf in Lightroom ook wel een beetje gecorrigeerd worden.

De winkel waar ik altijd voor mijn fotomateriaal ga heeft deze 2 lenzen ook om uit te lenen. Dit ga ik ook zeker eens doen. Zijn mening was trouwens om voor de sigma te gaan.

Wat is jullie mening, welke zouden jullie nemen, of zouden jullie voor een nog andere lens gaan?

Als iemand zijn lens wegdoet, mag die dat trouwens ook altijd laten weten.

Voorbeeldfotos zijn ook altijd welkom.

Alvast bedankt,
Jeroen

[jaja]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Hallo,

Ik heb een Cubareis gedaan met de Tamron 16-300mm.
Hier een aantal foto's, dan kan je zelf oordelen: https://www.flickr.com/photos/jajabd...57685420669120
Het verschil tussen 16 en 18mm is echt wel duidelijk zichtbaar en dat gaf voor mij de doorslag om voor Tamron te gaan.
Het is uiteraard een extreme zoomlens, met alle nadelen van dien, maar de Tamron kan ook nog eens héél dichtbij komen en dat is leuk voor close-ups en details.

Succes met je keuze,
Jaja

[in2lapland]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Sorry maar ik kan er met mijn verstand niet bij, dat je een 18-300mm verkiest boven hetgeen je aan objectieven hebt - om mee te nemen op vakantie -. Dat is geen klein, maar een super groot compromis wat je dan met jezelf sluit.

Als je kiest voor de Sigma dan ga je voor "bouwkwaliteit" voor de rest - zo lezende - heeft de Tamron II enkele streepjes voor op scherpte, snelheid, stabilisatie, handling, maar dat is denk ik in de praktijk wel te verwaarlozen.

Ander alternatief in dat bereik is er denk ik niet, dan zal je terug moeten vallen op hetgeen je hebt.

Beelden kan je vinden door google te raadplegen met: Flickr sigma 18-300mm of tamron 16-300mm + type aanduiding

[NicoR]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Als het zowel over draagbaarheid, niet moeten wisselen en kwaliteit gaat, zou ik ook eens informeren naar een Olympus OMD5M2 met 12-100 objectief.

[jaja]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Als het zowel over draagbaarheid, niet moeten wisselen en kwaliteit gaat, zou ik ook eens informeren naar een Olympus OMD5M2 met 12-100 objectief.

Of héél recent, de 12-200mm ...

Jaja

[mutley69]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

jaja - zoveel keuze - hihi.

[hjanssen]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Met elke lens kan je van veraf en dichtbij fotograferen, dat heeft niet met het brandpunt te maken.

[jeroen1357]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

@Jaja,

Ik moet zeggen dit zijn toch hele mooie foto's
En zoals ik al zei, weet ik dat er bepaalde nadelen aan deze lens zijn in vergelijking met mijn andere lenzen.
Dankje voor je reactie



@In2Lapland,

Ik begrijp wat je wilt zeggen. Maar zoals ik zei ga ik deze keer ook met de backpack en dan speelt plaats en gewicht ook een rol. Plus dat ik ook niet iedere keer moet wisselen van lens.
Ik ga deze lens ook niet gaan gebruiken voor als ik een trouw shoot doe. Dan ga ik uiteraard mijn goede lenzen gebruiken. Maar voor op vakantie, lijkt me deze toch wel goed. Als ik de recensies lees en bekijk, dan zijn er toch heel veel mensen tevreden over. En nogmaals weet ik dat ik moet inboeten bij deze lens in vergelijking met mijn lenzen. Maar het is niet dat deze lens slechte foto's maakt, lijkt me.

Dankje voor de tip van google . Je mag er zeker van zijn dat ik al redelijk wat opzoek werk heb gedaan over deze lens en dus ook recensies gelezen heb, foto's bekeken, op youtube heb zitten kijken en nu juist ook naar de foto's van Jaja.
En ik moet zeggen dat het eigenlijk mooie foto's zijn die met die "mindere" lens gemaakt worden.

Anders, denk even weg dat ik 2 goede lenzen heb. En iemand stelt dezelfde vraag maar heeft nog geen verschillende lenzen of juist slechtere of ...
Wat is uw mening dan? Ook dat de lens eigenlijk niet goed is of dat de lens best acceptabel is?
Want ik denk dat er te veel wordt gekeken naar mijn 2 lenzen die ik al heb en die inderdaad heel goed zijn, wat ik dus uiteraard snap jullie reactie.
Maar als je daar niet naar kijkt is je mening misschien wel anders?



@NicoR,

Dankje voor de tip van de camera en lens, maar ik wil het liefst niet nog een camera kopen. Omdat ik deze volgens mij nog minder ga gebruiken dan een nieuwe lens.
Want ik heb mijn 7D en we hebben dan ook nog een Olympus TG5 die we eigenlijk als onderwater camera hebben gekocht. Maar die eigenlijk ook heel goede en mooie foto's maakt in het algemeen en dus niet alleen onderwater, maar ook boven water.
En dan zit ik al met 3 camera's. Waardoor ik die denk ik te weinig ga gebruiken.

Als ik al een nieuwe camera zou gaan kopen in de toekomst zou ik eerder voor nog een spiegelreflex gaan zodat mijn lenzen er ook opgaan en dat ik eentje heb als 2de body voor als ik trouwshoots of dergelijke ga doen.




Ik wil iedereen wel al bedanken voor de reacties

[in2lapland]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Ik begrijp wat je wilt zeggen. Maar zoals ik zei ga ik deze keer ook met de backpack en dan speelt plaats en gewicht ook een rol
plaats en gewicht? wel dat kan evenredig blijven als je het goed aanpakt.

Maar als je daar niet naar kijkt is je mening misschien wel anders?
Ook al had je verder niets gehad, dan nog zal ik aanbevelen het bereik van 16/18-300mm te verdelen over 2 of meerdere objectieven.

[jeroen1357]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Daar ben ik het niet volledig mee eens.
Moest ik nu met een gewone valies op reis gaan, ok. Maar met een backpack is dat toch wat anders. Je moet zowizo al wat meer thuis laten dan anders.
Plus dat mijn 70-200 ook al een gewicht van 1.5kg heeft. En dan speelt dit wel een rol.

En ik ga er 100% mee akkoord dat het altijd beter is om met meerdere lenzen te werken ipv 1 die alles kan.
Dat is de reden dat ik 2 goede afzonderlijke lenzen gekocht heb.
En nogmaals ik weet dat ik 2 goede lenzen heb.

Maar als ik reviews en foto's zie en lees is deze lens best goed acceptabel.

[NicoR]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Wel, ik begrijp dit perfect. Bij trekking is het de gewoonte om zelfs al op kleren te besparen, laat staan dan op echt zware dingen. En dat je geen nieuwe en helemaal andere camera wil kopen, waarvan je verwacht die weinig te gebruiken: dan is de Tamron inderdaad een betere keuze. Veel plezier op je trektocht!

[jeroen1357]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

@NicoR,

Dankje, zo is het ook. Veel mensen snappen niet dat ik mijn 2 lenzen niet wil meenemen. Maar je moet inderdaad al besparen op het aantal kleren,... dat je meeneemt. Het is niet zo dat je met een valies van 20 a 25 kg reist. Met een rugzak is 15kg echt het maximum en dat is al heel veel, Liefst maar rond de 10kg.

En stel dat ik mijn 2 lenzen meeneem, dan zit mijn 17-55 het meeste op mijn camera en dat wil zeggen dat mijn 70-200 in mijn rugzak zit. En die lens weegt al 1.5KG.
Dus als ik maar 1 lens meeneem die dus altijd op mijn camera zit. Is dit dus al 1.5KG dat ik uitspaar in mijn rugzak.


En dankjewel dat zal zeker lukken

[Scorpio7]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Als je moest kiezen voor de tamron, deze staat in aanbieding bij krefel 444€

[hjanssen]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Als de 16 echt 16mm en de 18 echt 18mm, dan zou ik kiezen voor de 16-300, dat verschil is aanzienlijk. Maar het zou ook kunnen dat het verschil klein is omdat de ene begint bij iets minder dan 17mm en de andere bij iets meer dan 17mm.

[jaja]

Re: Tamron 16-300 of Sigma 18-300 of nog iets anders?

Ik merk het verschil duidelijk bij de 16-300 van Tamron en de 18-140 van Nikon, zeker als je gebouwen fotografeert.

Jaja

Verstuurd vanaf mijn SM-G955F met Tapatalk