Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

[Moris]

Het is mijn bedoeling om als aanvulling voor de onderstaande lenzen een groothoeklens te nemen, zodat de set verder wordt aangevuld voor mijn Sony A7 camera.

Sony FE 35 f2.8
Sony FE 55mm f1.8
Sony FE 85mm f1.8
Tamron 28-70mm f2.8

Aangezien ik steeds een vast brandpunt prefereer ben ik gaan twijfelen of de Sony 16-35 f4.0 ivm flexibiliteit voor steden en vakantietrips niet een betere keuze zou zijn.
Helaas was ik enige tijd geleden bij een demo was in de optische resultaten van deze lens zwaar teleurgesteld. In de hoeken is deze lens onscherp wat bij een dergelijke breedhoeklens al eens voorkomt, alleen had ik het niet in die mate verwacht. Bovendien werd het totaalplaatje richting de 35mm alleen maar softer en is voor me niet aanvaardbaar. Misschien een exemplarisch gevalletje, wie weet?

Als alternatief lijkt me een 24mm ook te overwegen en is eveneens zeer flexibel in te zetten.
of .... zouden jullie eerder breder gaan en een +/- 20mm brandpunt aanbevelen en waarom precies dan?

Een prime biedt me tov een zoomlens de volgende voordelen:
- optisch beter,
- lichtsterker (waar er bv geen statief of flits kan gebruikt worden),
- snellere AF,
- betere bokeh,
- betere close-up mogelijkheden,
- enz...

[Spanik]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Naar mate je breder gaat wordt het verschil in mm steeds belangrijker. Van 35 naar 24 is veel sterker dan van 50 naar 35. Zelf zie ik als volgende stap na 35 een 24. De stap naar 21 is nog sterker. Opnieuw, persoonlijk gevoel. Maar veel gaat afhangen van wat je wil fotograferen en hoe je dat wil doen natuurlijk.

Een prime biedt me tov een zoomlens de volgende voordelen:
- optisch beter,
- lichtsterker (waar er bv geen statief of flits kan gebruikt worden),
- snellere AF,
- betere bokeh,
- betere close-up mogelijkheden,
- enz...

Nu ja, optisch beter, valt af te wachten. Lichtsterker is ook relatief, je gaat geen 21/1.4 vinden en de dof tussen f/4 en f/2.8? Snellere AF is gezien de enorme dof die naar mate je breder gaat nog belangrijker wordt ook niet van levensbelang. Bokeh met groothoek? Als je f/4 zet zijn die dingen scherp van enkele meter tot oneindig. Close-up geeft rare effecten dus of je dat echt gaat gebruiken? Groothoek is een andere wereld dan de korte tele waar je de punten van opnoemt.

[palombian]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Naar mate je breder gaat wordt het verschil in mm steeds belangrijker. Van 35 naar 24 is veel sterker dan van 50 naar 35. Zelf zie ik als volgende stap na 35 een 24. De stap naar 21 is nog sterker. Opnieuw, persoonlijk gevoel. Maar veel gaat afhangen van wat je wil fotograferen en hoe je dat wil doen natuurlijk.



Nu ja, optisch beter, valt af te wachten. Lichtsterker is ook relatief, je gaat geen 21/1.4 vinden en de dof tussen f/4 en f/2.8? Snellere AF is gezien de enorme dof die naar mate je breder gaat nog belangrijker wordt ook niet van levensbelang. Bokeh met groothoek? Als je f/4 zet zijn die dingen scherp van enkele meter tot oneindig. Close-up geeft rare effecten dus of je dat echt gaat gebruiken? Groothoek is een andere wereld dan de korte tele waar je de punten van opnoemt.

16-35mm vertrekt op Ultrawide (komt overeen met 10-22 op APS-C), ik heb altijd een dergelijke zoom mee bij bezoek aan steden ed.
Voor Canon APS-C bestaan deze hoek gewoon niet in prime en zo te zien bij Sony ook niet.

Als ik hier

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1009&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=967&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

de Sony 16-35 vergelijk met mijn EF-M 11-22 dan zie ik toch geen onscherpte in de hoeken.
Misschien wat CA maar dat is achteraf te corrigeren.

Mochten de randen al minder scherp zijn, om een niet te druk beeld te krijgen moet je details op de voorgrond toch vermijden.
Bovendien is er door het rechttrekken van de lijnen onvermijdelijk vervorming aan de beeldranden, daar ga je ook iemands gezicht niet plaatsen.

Voordeel van een dergelijke zoom is dat ze ook goed als wandellens kan gebruikt worden.
Je zal de brede beeldhoek leren appreciëren en soms nog breder willen.

Volgens de regel minimum sluitertijd 1/brandpuntsafstand kan je zelfs zonder beeldstabilisatie met lange sluitertijden uit de hand fotograferen zodat lichtsterkte niet belangrijk is.

[Moris]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Naar mate je breder gaat wordt het verschil in mm steeds belangrijker. Van 35 naar 24 is veel sterker dan van 50 naar 35. Zelf zie ik als volgende stap na 35 een 24. De stap naar 21 is nog sterker. Opnieuw, persoonlijk gevoel. Maar veel gaat afhangen van wat je wil fotograferen en hoe je dat wil doen natuurlijk.

Dat is nu net de reden waarom ik bij het uitselecteren van een groothoek aan een zoomlens denk. Inderdaad, in dit groothoekbereik is een paar verschil in mm prominenter aanwezig dan bij een tele-zoom.

Nu ja, optisch beter, valt af te wachten. Lichtsterker is ook relatief, je gaat geen 21/1.4 vinden en de dof tussen f/4 en f/2.8? Snellere AF is gezien de enorme dof die naar mate je breder gaat nog belangrijker wordt ook niet van levensbelang. Bokeh met groothoek? Als je f/4 zet zijn die dingen scherp van enkele meter tot oneindig. Close-up geeft rare effecten dus of je dat echt gaat gebruiken? Groothoek is een andere wereld dan de korte tele waar je de punten van opnoemt.

Ik vrees dat het gebruiken van een vast brandpunt zoals bv een Sony 24mm F1.4 tijdens stedentrips niet flexibel genoeg zal zijn doordat de onderwerpen zo vlug kunnen wijzigen.
Maar ik krijg er over het algemeen tov de Sony 16-35mm f4.0 wel wat meer voor in de plaats, waaronder een hogere optische kwaliteit (scherper in de hoeken), lichtsterker (te gebruiken in gebouwen), betere bokeh, enz..

16-35mm vertrekt op Ultrawide (komt overeen met 10-22 op APS-C), ik heb altijd een dergelijke zoom mee bij bezoek aan steden ed.
Voor Canon APS-C bestaan deze hoek gewoon niet in prime en zo te zien bij Sony ook niet.

Als ik hier

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1009&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=967&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

de Sony 16-35 vergelijk met mijn EF-M 11-22 dan zie ik toch geen onscherpte in de hoeken.
Misschien wat CA maar dat is achteraf te corrigeren.

Mochten de randen al minder scherp zijn, om een niet te druk beeld te krijgen moet je details op de voorgrond toch vermijden.
Bovendien is er door het rechttrekken van de lijnen onvermijdelijk vervorming aan de beeldranden, daar ga je ook iemands gezicht niet plaatsen.

Voordeel van een dergelijke zoom is dat ze ook goed als wandellens kan gebruikt worden.
Je zal de brede beeldhoek leren appreciëren en soms nog breder willen.

Volgens de regel minimum sluitertijd 1/brandpuntsafstand kan je zelfs zonder beeldstabilisatie met lange sluitertijden uit de hand fotograferen zodat lichtsterkte niet belangrijk is.

Blijkbaar zijn er onder de groothoekzoom Sony 16-35 f4 toch grote exemplarische verschillen, zo lees ik dat er mensen zijn die tot 3 keer toe hebben geruild om uiteindelijk een goed exemplaar te mogen ontvangen. Nu mag een groothoeklens wat complexer in elkaar steken, toch mag je voor deze bedragen een hoge kwaliteitscontrole verwachten. Vandaar dat ik ook een vast brandpunt (wat minder complex) als groothoek sterk overweeg.

Voor de Sony A7 heb je bij groothoek met een vast brandpunt keuze tussen 10, 12, 14, 15, 20, 21, 24 en 25mm. https://briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/
Ik heb de indruk dat een 24mm het meest flexibel is.

[demuro]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Moeilijk probleem.
De logica zegt,als je prime wilt 24 mm.20 mm is natuurlijk breder,maar vergeet niet dat je dan altijd alles op 20 mm fotografeert,met toch altijd die vertekenning,die op een 24 er bijna niet is.Ook met rechthouden van de camera etc.Voor de één hinderlijk,voor de ander niet.Maar 10 opnames met een 20 mm na mekaar,wat veel mi,met een 24 mm veel minder storend bij bekijken.
Maar als je citytrips etc; wilt doen,dan lijkt mij een 16-35 toch handiger.Je weet niet altijd wat je tegenkomt,hoeveel ruimte etc..Dus flexibel zijn is dan wel handig.
Ik heb nu verschillende keren in Brugge gefotografeerd (terwijl mijn vrouw aan het winkelen was)met zowel een Canon 17-35 (een oudje al),een 24-70,(een 24 mm stm op aps),,24 mm TS, Sigma 12-24.Wel op Canon 5d.
Niet allemaal de klassieke zaken,maar ik dwaal dan door allerlei kleine straatjes etc.(Dit geeft je misschien een idee van de omstandigheden;als je Brugge wat kent).Wel ik voel mij het meest op mijn gemak met mijn 17-35.Meestal blijkbaar tussen 20-25 mm,soms 17 mm.Met de 24-70 meestal op 24-30.(Soms wat moeten stitchen.)
De 12-24 is in het korte bereik te breed.En de 24 ts,ja daar moet je eigenlijk op voorhand plannen wat je gaat doen,statief meenemen etc.Niet direct DE wandellens.
Dus hangt er een beetje vanaf wat je wilt fotograferen.Zit je dikwijls wat krap van ruimte,dan denk ik dat een zoom handiger is.Landschap;dan is een 24 mm eerder de keus.Tussen de primes waarschijnlijk de meest inzetbare.
Over de kwaliteit van deze lenzen kan ik mij niet uistpreken,daar ik een Canon-mens ben.

[Moris]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

@demuro
De onderwerpen die ik zoal met een breed brandpunt fotografeer lopen zeer sterk uiteen (stedentrips, landschap, party’s, architectuur, straatfotografie, portret, binnen in gebouwen, kerken, enz...). Vandaar mijn eerste logische keuze voor een breedhoekzoom, alleen presteert de Sony 16-35 f4 bij de geteste exemplaren vrij slecht. Blijkbaar is het niet eenvoudig een een scherp en goed exemplaar te pakken te krijgen.

Stel dat ik voor een lichtsterke 24mm prime kies, krijg ik er enerzijds wel enkele voordelen t.o.v. een breedhoek-zoomlens in de plaats maar loop ik anderzijds tegen het nadeel van het ontbreken van enige flexibiliteit aan. Om het bereik onder de 24mm op te vangen is een 2de prime zoals bv een 18mm ook nog een mogelijkheid. Een heel groot nadeel hier is dat het gewicht in de fototas en de portemonnee weer sterk toeneemt.

Tja, kiezen tussen een breedhoekzoom of prime is hier inderdaad een zeer lastige keuze

[demuro]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Dat is dus een allegaartje.Party's,binnen in gebouwen,kerken:vnl. die party's vraagt een lichtsterk objectief.Stabilisatie gaat wel helpen voor kerken,binnen in gebouwen,maar voor bewegende onderwerpen niet.
Met een lichtsterke 24 mm ga je al een heel eind verder raken.Zeker als je prime's gewend bent.
Nadien kun je nog altijd zien wat je doet.Een zoom of een prime.
En eerlijk gezegd,die breedhoek interesse waait wel over na een tijdje,en met die 24 mm kan je altijd weg,zonder dat UW-gevoel in je opnames,dat je wel hebt met kortere brandpunt.
Maar kijk anders eens in fotoreeksen hier op het forum.Eddy-van-heist heeft daar enkele mooie reeksen met UW.Is wel met nikon,maar geeft een indruk van deze UW's.

[tcf]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Het verschil in scherpte tss een goede wide angle zoom en een prime is ondertussen al fel verminderd mi.
In de praktijk zie ik geen verschil tss mijn Nikkor 18-35mm en bv de 20mm.
Het meeste verschil in scherpte zie ik vooral tss fotograferen met/zonder statief en ook het gebruik ve remote (in de MUP stand).

Lensvervorming kan je heel eenvoudig corrigeren in LR of ACR tegenwoordig.

Onscherpte in de hoeken (nogmaals die zijn niet dramatisch bij een moderne degelijke zoom) is mi ook zeer relatief. Een fotograaf gaat bij het bekijken ve foto niet de hoeken onder de loupe nemen (pixelpeepen).

Lichtsterk en bokeh moet je beseffen dat je niet alles kan hebben: een WA-zoom met f/1.4 vast bestaat naar mijn weten niet.
Als je een landschap gaat fotograferen op f/11 en bv 18mm ga je nooit een bokeh kunnen krijgen zoals bij een groter diafragma.
Maw een "superlens" die uitblinkt op alle gebieden is er gewoonweg niet. Misschien dat ze die wel kunnen maken maar ik vermoed dat die zo zwaar gaat worden door al het glas dat je een assistent nodig hebt om ze te dragen om maar niet te spreken over de het exotische prijskaartje dat daar zal aan hangen.

Je zal dus moeten kiezen tss deze voor-nadelen.

Mijn gedacht: als je al een 35mm hebt dan zou ik eerder gaan voor de 20mm dan de 24mm. Tss 35mm en 24mm kan mi de "benenzoom" veel oplossen.

[Spanik]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Dat idee van die "benenzoom" moeten we toch echt eens ter grave dragen. Dat werkt alleen als je massa's plek hebt voor en achter je EN als je onderwerp niet hoger dan ooghoogte staat. In elk ander geval gaat dit niet. Als je achter je een muur hebt kan je echt niet verder en als je op een brug staat kan je niet dichter. En als je onderwerp hoger of veel lager dan jezelf staat gaat het perspectief veranderen. Dus stop met die idiote nonsens.

[demuro]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Dat idee van die "benenzoom" moeten we toch echt eens ter grave dragen. Dat werkt alleen als je massa's plek hebt voor en achter je EN als je onderwerp niet hoger dan ooghoogte staat. In elk ander geval gaat dit niet. Als je achter je een muur hebt kan je echt niet verder en als je op een brug staat kan je niet dichter. En als je onderwerp hoger of veel lager dan jezelf staat gaat het perspectief veranderen. Dus stop met die idiote nonsens.

Daar kan ik alleen in volgen.

[Moris]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

@tcf

Zonder pixel-peeping deel ik toch een heel andere mening en ervaring prime vs zoom.
Dat je lensvervorining via LR kan minimaliseren geloof ik best, helaas is LR niet voor alles de goudden oplossing.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-on-Sony-A7R-II-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Loxia-21mm-F28-Sony-FE-on-Sony-A7R-II__1467_1035_1535_1035_1627_1035

Zolang je maar dicht genoeg je onderwerp benadert kan je met een lichtsterke groothoek prime best een mooie bokeh behalen.

Bokeh met de Sony 24mm f1.4
https://www.photographyblog.com/prev...f1_4_gm_photos


Bokeh met de Zeiss Batis 25mm f2.8

https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2016/03/DSC06164.jpg

https://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2016/02/snow_berry.jpg

Bokeh met een UW-groothoek Zeiss Batis 18mm f2.8

https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2016/05/batis_18mm_2.8_zeiss_bokeh_close.jpg

Het idee om met de benen het brandpunt 24 vs 35mm te overbruggen is in de praktijk niet altijd toepasbaar.
Immers is het niet altijd mogelijk vanwege hindernissen, verandering in je compositie, perspectief, vervorming, enz…

[Rogier]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

@tcf

Zonder pixel-peeping deel ik toch een heel andere mening en ervaring prime vs zoom.
Dat je lensvervorining via LR kan minimaliseren geloof ik best, helaas is LR niet voor alles de goudden oplossing.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-on-Sony-A7R-II-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Loxia-21mm-F28-Sony-FE-on-Sony-A7R-II__1467_1035_1535_1035_1627_1035

Zolang je maar dicht genoeg je onderwerp benadert kan je met een lichtsterke groothoek prime best een mooie bokeh behalen.

Bokeh met de Sony 24mm f1.4
https://img.photographyblog.com/resi...f1_4_gm_16.jpg
https://img.photographyblog.com/resi...f1_4_gm_39.jpg


Bokeh met de Zeiss Batis 25mm f2.8

https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2016/03/DSC06164.jpg

https://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2016/02/snow_berry.jpg

Bokeh met een UW-groothoek Zeiss Batis 18mm f2.8

https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2016/05/batis_18mm_2.8_zeiss_bokeh_close.jpg

Het idee om met de benen het brandpunt 24 vs 35mm te overbruggen is in de praktijk niet altijd toepasbaar.
Immers is het niet altijd mogelijk vanwege hindernissen, verandering in je compositie, perspectief, vervorming, enz…

Ik zie niet alle foto linkjes

[Moris]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

Ik zie niet alle foto linkjes

Zou nu moeten werken. Mijn excuses hiervoor.

[tcf]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

De "benenzoom" afdoen als nonsens legt imo eerder het gebrek aan creativiteit bloot dan iets anders.
Als ik interviews met "bekende" fotografen lees dan komt als het over compositie gaat die beweeglijkheid toch vaak aan bod hoor. Zij doen die benenzoom dus duidelijk niet af als nonsens. Zij stellen zelfs dat deze beperkingen je dwingen tot het zoeken naar andere standpunten en je op die manier vaak tot verrassende resultaten kan komen.

Die creativiteit maakt dat je als fotograaf ondanks de ruimtelijke beperkingen toch een goede foto/compositie kan maken en mi van jezelf een betere fotograaf.
Om maar te zeggen: je wordt geen betere fotograaf door de "holy trinity" (Nikkor 14-24, 24-70, 70-200) mee te zeulen.

In de zin van: "The best camera/lens is the one you have with you." denk maar eens verder over: "Learning the art and applying it, regardless of limitations like gear, is truly the pinnacle."

[Spanik]

Re: Vast brandpunt als alternatief voor een breedhoekzoom?

De "benenzoom" afdoen als nonsens legt imo eerder het gebrek aan creativiteit bloot dan iets anders.
Als ik interviews met "bekende" fotografen lees dan komt als het over compositie gaat die beweeglijkheid toch vaak aan bod hoor. Zij doen die benenzoom dus duidelijk niet af als nonsens. Zij stellen zelfs dat deze beperkingen je dwingen tot het zoeken naar andere standpunten en je op die manier vaak tot verrassende resultaten kan komen.

Die creativiteit maakt dat je als fotograaf ondanks de ruimtelijke beperkingen toch een goede foto/compositie kan maken en mi van jezelf een betere fotograaf.
Om maar te zeggen: je wordt geen betere fotograaf door de "holy trinity" (Nikkor 14-24, 24-70, 70-200) mee te zeulen.

In de zin van: "The best camera/lens is the one you have with you." denk maar eens verder over: "Learning the art and applying it, regardless of limitations like gear, is truly the pinnacle."

Dit is voor mij even grote BS. Zo in het genre van toch maar iets "dieps" te zeggen ls je eigenlijk niets te vertellen hebt. Je wordt een betere fotograaf als je de juiste zaken voor de job meeneemt, niet als je ter plekke moet improviseren en dus je klant laat betalen voor het huiswerk dat je niet gemaakt hebt.

Je mag dat nu niet verkeerd begrijpen, ja er is iets te zeggen dat van de situatie toch iets te redden een leerrijk proces is. Maar het mag geen doel op zich zijn. Maar zeggen dat het een goed ding is als je met een 50mm vogels gaat fotograferen en dan de boom in klimt om toch een foto te maken want in de beperking van die 50mm zit de creativiteit? Dan ben je echt verkeerd bezig.

Zeggen dat je geen foto neemt als je niet het goeie gereedschap bij hebt, dat is iets anders. Veel beter dan een snetfoto nemen en dan een hoop BS spuien als dat het creativiteit is.