canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

[paranoia]

Zijn hier mensen die over beide lenzen beschikken?
Is er veel verschil op vlak van beeldkwaliteit en op gebied van autofocussnelheid?
Lens zou worden gebruikt voor sportfotografie.

[Eric Feyen]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Ik gebruik beide door elkaar naargelang welke situatie zich voortdoet.
Op 2.8 zijn het de scherpste lenzen die ik heb, verschil tussen beide qua scherpte ????
Zijn allebei heel snel qua focussnelheid.
Ik merk geen verschil, waarschijnlijk zullen er wel "testresultaten" zijn die de ene voor de andere plaatsen maar
in de praktijk zul je geen verschil merken.Ik toch niet!
Het verschil in gewicht is wel aanzienlijk als je deze een langere tijd uit de hand gebruikt en is een punt om rekening mee te houden.

[Lukathi]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

De meeste fotografen beschikken over de 70-200 2.8 Met de 300f f2.8 kan je je onderscheiden inzake beeldvorming !
Prachtobjectief, snelle focus etc... topobjectief ! en best handelbaar !!!
L

[paranoia]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Voor ik deze topic startte waren de meningen al verdeeld. Dit is hier niet anders zo te zien. Vreemd!

[Eric Feyen]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Beste optie is de lens huren, dan kan je zelf vergelijken of het voor jou een meerwaarde is

[demuro]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Welk soort sport fotografeer je ??

[paranoia]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Welk soort sport fotografeer je ??

hoofdzakelijk voetbal, ben huisfotograaf als hobbyist

[demuro]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Ik denk dat je dan best naar een 300 mm kijkt naast een 70-200,die je toch al hebt blijkbaar,tenzij je dicht genoeg kunt komen.
Ik fotografeer soms eens rally,en door de jaren heen,moet je om veiligheidsredenen,verder afstaan,zodat een 70-200 wat kort is.Meestal fotografeer ik met een 300 f4.
Mijn 70-200 en mijn 300 hebben mij icm. met een IdMkIIN,ook al een oudje,nooit in de steek gelaten,wat AF betreft.
Ik veronderstel dat de nieuwere Canon's nog beter presteren op AF gebied.
Nu als je al een 70-200 hebt,kun je wel uitmaken of je genoeg mm's hebt.
Vandaar dat ik zei,kijk event naar een 300.
Qua AF,zal het zeker niet aan de lenzen liggen.Beide zijn snel.(sommigen zullen zeggen:zeer snel,maar ik gebruik niet graag superlatieven)
NB:ik heb als proef vroeger nog op een motorwedstrijd,opnames gemaakt van moto's (beeldvullend) met een 400, 5.6 (ook zo'n oudje al),tegen 230 km:uur,schuin op de kop op een recht stuk.Geen probleem met de AF,met die wat oudere combi's.

[Alexsis]

Re: canon 70-200mm f/2.8 L IS II USM vs canon 300mm f2.8 L IS II USM

Beste optie is de lens huren, dan kan je zelf vergelijken of het voor jou een meerwaarde is

Dat kan bijvoorbeeld ook hier: Camera's en apparatuur huren bij fotografen bij jou in de buurt.