Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

[Red Falcon]

Ik heb mijn zinnen gezet op deze lens maar ik zou graag weten wat gebruikers van deze lens ervan vinden.
Het lijkt me een mooie lens om bij mijn 40-70 aan te sluiten.

[xafke]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Optisch best wel een zeer goede lens.
Enkel de AF is niet super snel. Niet echt super geschikt voor sports maar verder een zeer fijne lens.

[Red Falcon]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Optisch best wel een zeer goede lens.
Enkel de AF is niet super snel. Niet echt super geschikt voor sports maar verder een zeer fijne lens.

Tjien, elders lees ik dat het juist de nano motor is die een supersnelle AF heeft.
Heeft u het per abuis niet over de oude EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM?

[Guest22]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Tjien, elders lees ik dat het juist de nano motor is die een supersnelle AF heeft.
Heeft u het per abuis niet over de oude EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM?

De oude heb ik en ben daar nu echt niet super tevreden van. Vooral op de 300mm verliest die redelijk scherpte en de focus is ook niet zo snel, daarom ook mijn vorige vraag over de 10-400.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Ik heb verschillende reviews gelezen over de nieuwste 70-300 IS II, en ze hebben het allemaal over de heel snelle autofocus.
Dat zou het sterkste punt zijn van die lens.
Optisch zou er zo goed als geen verschil zijn met de vorige versie, de autofocus is wel veel sneller geworden.
De beeldkwaliteit zou goed zijn, maar er zijn wel telezoomlenzen die beter presteren (maar die zijn ook een pak duurder, bijvoorbeeld 100-400 L IS II, die is optisch heel goed, maar die kost veel meer dan de 70-300 IS II USM).

[Lukathi]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Vind de Mark Ii versie niet terug op Fred miranda, maar toch een mooie score van 9.5 voor de mark I !

Lees amper iets over langzame focus,...Behalve het feit dat ie de andere kant uit draait :-)

Zou persoonlijk wel opteren voor een 70-200 2, L IS in combinatie met een 1.4 converter, omdat je dan een vast diafragma hebt van f4 (en natuurlijk f2.8 op 70-200 ).
Weliswaar groter maar die extra stop (én vast diafragma zijn belangrijker voor me ), Maar natuurlijk een feit als je compacter wilt erken en bvb snel naar 300mm wilt kunnen gaan,...

Luc

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Zou persoonlijk wel opteren voor een 70-200 2, L IS in combinatie met een 1.4 converter, omdat je dan een vast diafragma hebt van f4 (en natuurlijk f2.8 op 70-200 ).
Weliswaar groter maar die extra stop (én vast diafragma zijn belangrijker voor me ), Maar natuurlijk een feit als je compacter wilt erken en bvb snel naar 300mm wilt kunnen gaan,...

Luc

De 70-200 f2,8 L IS II is ongeveer drie keer zo duur en weegt dubbel zoveel als de 70-300 IS USM II.
Met een teleconverter erbij wordt die nog duurder en zwaarder, en zal de autofocus ook trager worden.

Het hangt er vanaf waarvoor die lens uiteindelijk zal worden gebruikt.
Als die moet dienen om bijvoorbeeld optredens te fotograferen, dan zou ik ook een 70-200 f2,8 aanraden in plaats van een 70-300.
Maar als die moet dienen voor actiefotografie in omstandigheden met voldoende licht, dan is de 70-300 IS USM 11 zeker geen slechte keuze: https://kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is-ii.htm
Het Canon alternatief voor die lens (voor de fotograaf die een groter budget ter beschikking heeft, en die geen problemen heeft met het gewicht van die lens), dat blijft wel de 100-400 L IS II ( https://kenrockwell.com/canon/lenses/100-400mm-ii.htm ), en niet een 70-200 met teleconverters.
Door die teleconverters krijgt de 70-200 L IS II een slechtere beeldkwaliteit dan de 100-400 L IS II, en de autofocus wordt trager.

Een ander alternatief is eventueel de Canon 70-300 L IS, die heb ik ook een hele tijd gebruikt, en ik was daar heel tevreden over (tweedehands gekocht, verschillende jaren gebruikt en dan verkocht voor niet veel minder dan wat ik zelf had betaald).
De 70-200 f4 L IS heb ik ook gehad (samen met de 70-300 L IS) en ik merkte dat die 70-200 f4 L IS eigenlijk veel te weinig gebruikt werd, meestal was de 70-300 L IS de handigere keuze voor het soort foto's dat ik maak.
Maar dan kocht ik de nieuwe 100-400 L IS II, en werd de 70-300 L IS niet meer gebruikt, daarom heb ik die verkocht.

Dat een lens geen vast maximaal diafragma heeft over het zoombereik, daar heb ik eigenlijk ook nooit problemen mee gehad.
Een 70-200 f4 met 1,4x teleconverter wordt zelfs over het hele zoombereik een f5,6 lens terwijl de 70-300 IS USM II op 70mm een stuk lichtsterker is, en de beeldkwaliteit van de 70-200 f4 L IS met 1,4x TC (ik heb het over de eerste versie, de nieuwste heb ik nog niet gebruikt) zal zeker niet beter zijn dan die van de 70-300 IS USM II.

[Red Falcon]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

De 70-200 f/4 L IS USM heb ik gehad.
Enorm scherpe lens en snelle AF maar ik vond die 200mm te kort en de lens te zwaar
Ik las dus enkele reviews van de 70 -300 f/4 - f/5.6 IS met nano AF en was sofort geïnteresseerd.
Al de andere lenzen zijn te duur voor mij (ben op pensioen hé ;-).
Dus zou ik graag hebben dat we bij deze lens blijven of een andere van een ander merk maar in dezelfde prijsklasse, dank u.

Als ik dus deze resultaten las vielen die allemaal erg mee.
Weinig last van CAS.
Weinig vignetering.
Scherp in het center maar wel een beetje uitvloeiend naar de randen toe.
't Ja, voor € 545,00, wie doet beter?
Wie ervaring heeft met deze lens mag gerust zijn bevindingen delen, ik verzoek er zelfs om.

[maudy]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Wij hebben die lens en vinden ze prijs kwaliteit heel goed. we hadden de tamron 28‑300 mm f/3.5‑6.3 di vc pzd canon als vakantie lens gekocht het scherpstellen op bewegende onderwerpen zoals honden en paarden vonden wij niet goed . We hebben de Tamron onlangs vervangen door de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM . Wij zijn heel blij met de wissel naar de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM op deze lens zit nog een cash back op van 90 euro dit tot 31 juli .

[Red Falcon]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Gisteren voor het eerst de lens getest en die voldoet zeker aan mijn verwachtingen.
De lens is super scherp en de AF is even snel, zo niet sneller dan mijn 17-40 en 24-70 lenzen.
De kleuren en CA zou je niet verwachten bij een dergelijk laag geprijsde lens.

[maudy]

Re: Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM

Vorige week de lens getest in een dierenpark ben heel tevreden