Ik ben een tiental jaar geleden gestart met een 400D en EF-S 17-55mm F2.8. Momenteel fotografeer ik een aantal jaar met een 70D met dezelfde lens. Ik ben ongelooflijk tevreden van die 17-55. Naast deze lens heb ik nog de EF-S 10-18mm en 50mm F1.8. Ik droom al jaren van een EF 70-200 F2.8 IS USM II, maar het budget heeft het nog niet toegelaten. Voor een rondreis in Zuid Afrika heb ik een paar maand de EF 70-300 gehad om erna te verkopen omdat die niet uit de kast kwam hier in België.
Ik doe een beetje vanalles. Landschap, actie van huisdieren en kinderen, studio fotoshoot van full body composities, reisfotografie, etc.
Wat mij enorm stoort bij de 70d, is dat ik niet hoog in ISO kan gaan zonder last te hebben van ruis. Ik compenseer dat door in licht arme omstandigheden zoveel mogelijk op F2.8 foto's te nemen. Vandaar het idee om naar FF te gaan.
Als ik kijk naar EF lenzen zie ik 2 mogelijkheden:
EF 24-105 F4
Groter bereik dan mijn huidige EF-S 17-55 maar geen 2.8. Kan ook in niet-L versie met F3.5-5.6 en STM voor filmen.
EF 24-70 F2.8
Zo goed als dezelfde setup met mijn EF-S 17-55 maar eigenlijk compleet buiten budget. Hier hoort ook een 70-200 bij wat het nog meer onbereikbaar maakt.
Nu heb ik 1 vraag. Stel dat ik voor de 24-105 ga, ga ik tevreden zijn met hogere ISO instellingen en F4? Of ga ik die 2.8 missen aangezien ik die nu relatief veel gebruik maar in mijn ogen omdat mijn ISO niet hoog kan?
Ik weet als ik voor FF ga, dat daar ook goede lenzen bijhoren. Maar aangezien de 6D II redelijk budget vriendelijk is, is de 24-70 en 70-200 beiden 2.8 te duur. Of zijn er nog andere opties zoals 80D - 7D? Ik wil gerust mijn 17-55 behouden en een all round 18-135 bijkopen als ik niet met 2 lenzen wil sleuren.
Ik heb nog niet naar andere merken gekeken, misschien ook tips over Sigma alternatieven?
Alvast bedankt!
Ik doe een beetje vanalles. Landschap, actie van huisdieren en kinderen, studio fotoshoot van full body composities, reisfotografie, etc.
Wat mij enorm stoort bij de 70d, is dat ik niet hoog in ISO kan gaan zonder last te hebben van ruis. Ik compenseer dat door in licht arme omstandigheden zoveel mogelijk op F2.8 foto's te nemen. Vandaar het idee om naar FF te gaan.
Als ik kijk naar EF lenzen zie ik 2 mogelijkheden:
EF 24-105 F4
Groter bereik dan mijn huidige EF-S 17-55 maar geen 2.8. Kan ook in niet-L versie met F3.5-5.6 en STM voor filmen.
EF 24-70 F2.8
Zo goed als dezelfde setup met mijn EF-S 17-55 maar eigenlijk compleet buiten budget. Hier hoort ook een 70-200 bij wat het nog meer onbereikbaar maakt.
Nu heb ik 1 vraag. Stel dat ik voor de 24-105 ga, ga ik tevreden zijn met hogere ISO instellingen en F4? Of ga ik die 2.8 missen aangezien ik die nu relatief veel gebruik maar in mijn ogen omdat mijn ISO niet hoog kan?
Ik weet als ik voor FF ga, dat daar ook goede lenzen bijhoren. Maar aangezien de 6D II redelijk budget vriendelijk is, is de 24-70 en 70-200 beiden 2.8 te duur. Of zijn er nog andere opties zoals 80D - 7D? Ik wil gerust mijn 17-55 behouden en een all round 18-135 bijkopen als ik niet met 2 lenzen wil sleuren.
Ik heb nog niet naar andere merken gekeken, misschien ook tips over Sigma alternatieven?
Alvast bedankt!
Comment