Tamron 150-600

[mir]

Is hier iemand die de tamron 150-600 G2 lens heeft en zijn ervaringen wil delen met deze lens ?
Ben benieuwd naar de scherpte tussen de 400 en 600mm.

mir

[in2lapland]

Re: Tamron 150-600

Welke versie?

[mir]

Re: Tamron 150-600

Welke versie?

De nieuwste versie de G2 als ik me niet vergis?

mir

[palombian]

Re: Tamron 150-600

Volgens deze site nauwelijks beter dan je oude EF100-400 met extender.
En de versie II van de Canon zoom klopt ze met een paar lengtes.

Ik zou de extra €500 voor de Canon 100-400 II geven.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=10&APIComp=2

[mir]

Re: Tamron 150-600

Volgens deze site nauwelijks beter dan je oude EF100-400 met extender.
En de versie II van de Canon zoom klopt ze met een paar lengtes.

Ik zou de extra €500 voor de Canon 100-400 II geven.

https://www.the-digital-picture.com/...p=10&APIComp=2

Bedankt deze site ken ik nog niet. Het valt me op dat er al een verschil is op 300mm in scherpte. Daarna wordt het verschil nog groter. Jammer maar ja het prijsverschil moet hem ergens zitten zeker ?

Nu eens op zoek gaan naar foto's genomen met de 100-400 II + 1.4exIII.

mir

[palombian]

Re: Tamron 150-600

Bedankt deze site ken ik nog niet. Het valt me op dat er al een verschil is op 300mm in scherpte. Daarna wordt het verschil nog groter. Jammer maar ja het prijsverschil moet hem ergens zitten zeker ?

Nu eens op zoek gaan naar foto's genomen met de 100-400 II + 1.4exIII.

mir

Deze site kan de bal natuurlijk ook misslaan, maar ik vind dat er wel een lijn inzit.
Ook zijn niet voor elke lens gegevens met een crop gepubliceerd, neem vooral niet die van een FF over.
Kan wel uit eigen ervaring bepaalde metingen bevestigen.

Om nu toch door te gaan over superzoomlenzen (op het gevaar van reacties, maar zie het als mijn bijdrage tot het jaaroverzicht en voorspellingen 2018): ik heb er nooit in geloofd, vooral niet op een cropsensor.

We mogen aannemen dat - tenzij je in je eigen of gehuurde hut zit - dat 500-600mm op een crop (= 800-900 FF) hier in België nodig is om een vogel enigszins herkenbaar op de foto te krijgen.
Je zit hier ook snel tegen de beperkingen van het licht (langere lens=kleinere opening + snellere minimumsluitertijd).
Dit kan je opvangen door een grotere opening (=veel duurdere en zwaardere lens) of een sensor die hoger in de ISO gaat (= FF, duurder, zwaarder, en minder vergroting).

Geen ervaring, maar voor een aantal sporten is dit waarschijnlijk ook zo.

Ik heb hier lang over gepiekerd (veel vogelfoto's gezien en zelf gemaakt) en ben tot de vaststelling gekomen dat met lenzen in het betaalbare segment (tot ong €2000) 400mm op een crop en 600mm op een FF de limiet is. Hierbij kan je dan dikwijls nog een flinke uitsnede maken met een kwaliteit die dezelfde is als met een extender.

Dit wil dus zeggen (bevestigd door vele foto's en getuigenissen) dat een Tamron of Sigma 150-600 wel degelijk werkt op 600mm op een FF, maar dat de resolutie niet hoog genoeg is om op een cropsensor nog een verbetering te geven (deze ziet enkel het centrale uitvergrootte deel van het beeld).

Hetzelfde fenomeen is zichtbaar bij een supertele (€5000 extra voor 1 stop licht ), waar een 400mm + 1.4 nog zeer scherp is op een crop, maar die met x 2.0 moet afhaken.
Op een FF is x 2.0 nog wel goed, maar dit is nodig om de kleinere vergroting te compenseren.
Maar vermits een FF bij hetzelfde licht meer ISO speelruimte heeft, zal hij nog steeds in het voordeel zijn.

Dit geldt ook deels voor de EF100-400 II, scherper dan de andere zooms.

Volgens deze redenering is een EF100-400II met 1.4 en 2.0 extenders en een tweedehands 1Dx momenteel misschien de meest betaalbare uitrusting voor vogels (alhoewel je dan al op f:11 zit op 800mm).

Maar sinds de recente cropbodies ook nog op f:8 AF hebben, is 400 x 1.4 = 560mm f:8 op een 7DII of liever 80D (of M5) ook te overwegen (1 stop voordeel).

De sensors van Nikon (en Sony) schijnen beter te zijn (althans op crop, maar dat kan in 2018 bijgebeend worden), maar zij hebben niet de lenzen van Canon (zoals EF100-400II, EF400 DOII).

PS: we gaan hier voorbij aan de snelheid en precisie van de autofocus, ook spelen bij deze brandpuntafstanden atmosferische storingen een grote rol, een "lucky shot" is met elke configuratie mogelijk.

[LFR]

Re: Tamron 150-600

Eentje met de Tamron 150-600 van de eerste generatie.

[palombian]

Re: Tamron 150-600

Eentje met de Tamron 150-600 van de eerste generatie.

Knap, maar volgens exif op 250mm .

[mir]

Re: Tamron 150-600

Ik had de eerste versie van de canon 100-400mm. Eerst op de canon 50D gebruikt en later op de Canon 6D en dit jaar op de Canon 80D. Ik vond de resultaten beter op de 50D dan op de 80D.

Destijds genomen met de 50D op 400mm 1/500 sec f/8 iso 400 : http://www.sunnybeam.be/fotogallery/400mm.jpg

Vorig jaar met de Canon 6D op 400mm 1/400 sec f/6.3 iso 125 : http://www.sunnybeam.be/fotogallery/400mmfoto2.jpg

Begin dit jaar dan deze genomen met de 80D op 350mm 1/500 sec f/5.6 iso 800 : http://www.sunnybeam.be/fotogallery/400mmfoto3.jpg

Daarna de 100-400 lens verkocht omdat ik voor mijn volgende ( safari ) reis wat meer mm's wil.

Ondertussen al een Canon 5D mkIV gekocht en stilaan ben ik aan het uitkijken welke lens ik zou aanschaffen. Er zou ook een nieuwe Canon 200-600mm uitkomen in 2018 maar geen L zie : https://www.canonrumors.co/tag/ef-20...-5-5-6-is-usm/

We hebben nog wat tijd om te beslissen, hebben nog geen reis geboekt.

Maar op dit moment heeft de 100-400 II mijn voorkeur met eventueel een 1.4exIII. Zou er veel verschil zitten tussen de 1.4exII vs 1.4exIII ???

mir

[alex606]

Re: Tamron 150-600

De Canon 100-400 + 1.4x heeft een zeer trage AF. Ik heb daar effe mee gewerkt, een 7DII + 100-400 + 1.4x en de AF is echt traag.

De Sigma 150-600S doet het beter op 600mm dan de 100-400II + 1.4x, klik.
Tot 400mm is de Canon in het voordeel. De Sigma moet je telkens dichtstoppen tot F8 om dezelfde scherpte te bekomen.
Ik heb de Sigma 150-600S gehad en de resultaten zijn heel goed als je hem dichtstopt tot F8. Velen denken hier niet aan en trekken altijd wijd open en dan klagen ze over de scherpte.
De Sigma zal ook veel sneller scherpstellen dan de Canon, onvergelijkbaar op dit punt.

[alex606]

Re: Tamron 150-600

De sensors van Nikon (en Sony) schijnen beter te zijn (althans op crop, maar dat kan in 2018 bijgebeend worden), maar zij hebben niet de lenzen van Canon (zoals EF100-400II, EF400 DOII).

Palombian, heb je al gekeken naar de Sony 100-400 FE ? Niet slecht hé? Naar mijn mening klopt die de Canon.
Maar de lange primes ontbreken inderdaad. De 400/2.8 komt er aan dit jaar nog. En waarschijnlijk ook een 200-600 superzoom.

[palombian]

Re: Tamron 150-600

Op een 5DIV zou deze lens met extender goed moeten presteren met extender (alhoewel hier een 5DsR wordt gebruikt).

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=972&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

De 1.4 III zou enkel snellere communicatie met recente supertele's mogelijk maken, ik weet niet of dit ook voor de 100-400 II geldt.

De 200-600 zou bedoeld zijn als antwoord voor de Nikon 200-500 (en de verschillende 150-600's uiteraard).
Het is niet uitgesloten dat Canon hier zoals bij de 100-400 II alles uit de kast haalt zodat je die extender niet nodig hebt.

Veel reisplezier in 2018.

[palombian]

Re: Tamron 150-600

Palombian, heb je al gekeken naar de Sony 100-400 FE ? Niet slecht hé? Naar mijn mening klopt die de Canon.
Maar de lange primes ontbreken inderdaad. De 400/2.8 komt er aan dit jaar nog. En waarschijnlijk ook een 200-600 superzoom.

Ziet er zeer goed uit, temeer daar het in de vergelijking alletwee toestellen zijn met veel pixels (42 en 50 Mps) waarop de redenering van cropcamera's ook opgaat.
Sony rekent wel goed door !

[mir]

Re: Tamron 150-600

De Sigma 150-600S doet het beter op 600mm dan de 100-400II + 1.4x, klik.
Tot 400mm is de Canon is het voordeel. De Sigma moet je telkens dichtstoppen tot F8 om dezelfde scherpte te bekomen.
Ik heb de Sigma 150-600S gehad en de resultaten zijn heel goed als je hem dichtstopt tot F8. Velen denken hier niet aan en trekken altijd wijd open en dan klagen ze over de scherpte.
De Sigma zal ook veel sneller scherpstellen dan de Canon, onvergelijkbaar op dit punt.

Qua prijs valt het nog mee die sigma 150-600S maar het gewicht is een andere zaak. de Canon 100-400 1640gr + 225gr voor de extender tegenover 2860gr voor de sigma toch heel wat zwaarder om rond je nek te hangen

mir

[palombian]

Re: Tamron 150-600

De Canon 100-400 + 1.4x heeft een zeer trage AF. Ik heb daar effe mee gewerkt, een 7DII + 100-400 + 1.4x en de AF is echt traag.

De Sigma 150-600S doet het beter op 600mm dan de 100-400II + 1.4x, klik.
Tot 400mm is de Canon is het voordeel. De Sigma moet je telkens dichtstoppen tot F8 om dezelfde scherpte te bekomen.
Ik heb de Sigma 150-600S gehad en de resultaten zijn heel goed als je hem dichtstopt tot F8. Velen denken hier niet aan en trekken altijd wijd open en dan klagen ze over de scherpte.
De Sigma zal ook veel sneller scherpstellen dan de Canon, onvergelijkbaar op dit punt.

Ik heb dit indertijd ook overwogen, maar de 150-600S was me (met 2860g) echt te zwaar.
Voor mijn uiteindelijke keuze (de EF400 DOII f:4) heb ik wel dieper in m'n zak moeten tasten, maar ik wou vermijden om iets te kopen dat net niet goed genoeg was (of nauwelijks beter dan wat ik al had, nl de 100-400 I en de 400 5.6).
Dat is het dilemma waar iedereen mee worstelt, en de proliferatie van superzooms speelt daar op in.

Interessante discussie.

PS:
Ik heb de 100-400II zelf niet, ik ga voort op de ronkende loftuigingen alom.
Op een aantal sites (oa lensrentals.com) werden de prestaties tov de oude versie nogal gerelativeerd (wat klopte met mijn ervaring dat ze in het centrum even scherp is dan de 400 5.6 en zelfs beter met een extender, alhoewel ik dat zelden of nooit doe).
De AF van de oude 100-400 is niet echt geweldig, maar daar had ik de 400 5.6 voor.
Er was dus wel twijfel dat ik met de 100-400II + 1.4 een echt goede 560mm (896 FF equivalent) zou krijgen, bovendien zou het maar een f:8 zijn.

Ik kon een tweedehands EF300II 2.8 kopen, maar omdat ik ze dan altijd met een 1.4 of 2.0 extender zou moeten gebruiken (ik heb nooit een vogel getrokken op 300) zou er ondanks de zeer hoge kwaliteit van deze lens toch een zeker verlies zijn, en ook de AF op 600mm zou op een 7DII hoogstwaarschijnlijk achteruit gaan.

De EF400 DOII heeft nog altijd een beetje het nadeel van de dougnuts (enkel zichtbaar bij reflecties in tegenlicht) maar na wat verder navragen en lezen ben ik er toch voor gegaan en ze voldoet volkomen aan mijn verwachtingen.
Met 1.4 extender weegt ze 2500g, door de lichte frontlens is ze niet topzwaar. Ze pas met body in een kleine rugzak (TENBA Shootout Backpack Small).
Ik gebruik ze nagenoeg altijd met de 1.4 III extender (als de 500-600 f:5.6 die Canon nooit gemaakt heeft) en ik merk dat niet. Ze is ook volledig scherp op f:5.6, f:8 geeft geen verbetering - behalve een grotere DOF - en f:11 is slechter.
Door de extra stop is het ook bij bewolkt weer nog mogelijk voldoende detail en kleur in de opnamen te krijgen.

Maar op 400mm is de 400 f:5.6 bijna even scherp (als de DO op 560) en heeft even snelle of zelfs iets betere AF. Ik doe deze lens nooit weg.
Vermits mijn oude 100-400 onverkoopbaar is hou ik ze bij voor het riskante werk. Mooie landschaps- en extreme portretlens ook trouwens.