Fujinon 16-55 2.8

[Funcky]

De Fujinon 50-140 2.8 is een objectief van uitzonderlijke kwaliteit... en dit op alle vlakken.
Een logische aansluiting zou de 16-55 2.8 kunnen zijn die 5 primes vervangt.
Het objectief lijkt me wel enorm groot (naar mirrorless normen zeker) en met een gewicht in de buurt van een Canon 24-105 f4 niet echt licht te noemen.

Vraag is natuurlijk... is dit een compromisloze lens ? (wat de omvang wel laat vermoeden)
Reviews zijn gemixt... ePhotozine laat vermoeden dat dit een zeer goede lens is... Photozone daarentegen beweert het omgekeerde... Fuji vs Fuji is dan terug iets positiever in de vergelijking 18-55/16-55/18-135


Ik verwacht hetzelfde niveau dan de 50-140 (wat ik betwijfel)
Iemand ervaringen met dit objectief ? Liefst iemand die de lens in bezit heeft (of gehad)

[joe_ver]

Re: Fujinon 16-55 2.8

Ik heb beiden, en moet zeggen deze 16-55 is naar mijn mening een super objectief. Natuurlijk vrij zwaar, maar prachtresultaat. De 50-140 is misschien een beter objectief maar, voor mij persoonlijk, moeten veiden niet onderdoen voor elkaar.

[Moris]

Re: Fujinon 16-55 2.8

Ik heb de lens zelf eens bij een demo op mijn body gehad en Puur als Walkaround lens vind ik deze jongen op een X-T2 gewoon veeeeel te lomp en te zwaar, maar dat is uiteraard mijn persoonlijke mening

De WR prime's uit de f2-reeks, waaronder 23 of de 35mm lijkt me eerder een zeer mooie aanvulling op de 50-140mm te zijn.
Deze lensjes zijn compact, licht en hebben een snelle AF

[Funcky]

Re: Fujinon 16-55 2.8

Ik zie de 16-55 een interessant objectief voor weddings... vooral omdat je daar dikwijls niet veel tijd/mogelijkheid hebt om te switchen.

Eén objectief zoals de 16-55 is in zo'n geval dikwijls veel handiger dan Primes... ook al heb je twee body's.
In zo'n geval moet gewicht/compactheid het afleggen tegenover lomp en groot IMHO
Uiteraard kan je deze lens ook nog voor allerlei inzetten...

De 16-55 is idd een serieuze klomp.
Het is dezelfde grootte en gewicht dan een Canon EF-S 17-55 2.8
Het is ver de enige Fujinon die ik nog niet uitgeprobeerd heb. (en de 60 2.0)
Daarom de vraag ... hoe goed is deze 16-55..
Als de beelden kwalitatief goed zijn dan kan ik leven met de omvang. (ik verwacht ook niet de kwaliteit van een 16 1.4)

De WR primes zijn idd kleine juweeltjes... eigenlijk niks op aan te merken.

[Lazy Charles]

Re: Fujinon 16-55 2.8

ik gebruik de 16-55 2.8 tot grote tevredenheid vooral op voorstellingen en toonmomenten, de 50/140 gebruik ik eveneens en ik denk dat beiden me dezelfde goede kwaliteit leveren.. Als walkaround gaat er meestal de 18/55 op die een stuk lichter is.
vanaf vrijdag tot en met zondag zal ze weer haar waarde moeten bewijzen op Spots op West in Westouter.