lenzen met cropfactor inbegrepen?

[Eanx]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Eigenlijk is een beeld altijd een uitsnede. Een FX lens projecteert een beeld dat net iets groter is dan een FX sensor.
Een DX lens projecteert een beeld dat groter is dan een DX sensor, maar doorgaans kleiner dan een FX sensor.
Ik zeg bewust doorgaans, omdat sommige DX objectieven in bepaalde omstandigheden een voldoende groot beeld projecteren dat ze zelfs een FX sensor kunnen vullen.

Ps: voor de niet Nikon shooters: DX = APS-C, FX = Fullframe

[hjanssen]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Akkoord - alleen is het beeld op DX camera automatisch uitgesneden bij die FX lens
Peter

Dus is het niet dezelfde foto.

Cropfactor is een camera eigenschap en GEEN lenseigenschap.
De enige lenzen die een 'foute' brandpuntafstand weergeven(gecorrigeerd naar 35mm) zijn die op sommige compact camera's.

[Eanx]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Dus is het niet dezelfde foto.

Cropfactor is een camera eigenschap en GEEN lenseigenschap.
De enige lenzen die een 'foute' brandpuntafstand weergeven(gecorrigeerd naar 35mm) zijn die op sommige compact camera's.

Inderdaad, het is totaal absuurd om op zo'n superzoom compactje dan ergens 600mm te zien staan. Soms staat er nog ergens "35mm eq" op, maar vaak helemaal niet.

Ik wil ook graag een zoom tot 600mm voor mijn Fullframe die maar 10cm lang is (en geen spiegellens is)

[Rogier]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

De enige lenzen die een 'foute' brandpuntafstand weergeven(gecorrigeerd naar 35mm) zijn die op sommige compact camera's.

Ook mijn gedacht

[NicoR]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Wel, ik heb hier van die boekjes liggen: Prisma, Vlaamse pockets, Elsevier, DAP (De ArbeidersPers) Reynaert... (1958 tot 1966!).
Ik vind de uitleg daarin niet slecht, en om eerlijk te zijn, vind ik dat je de cropfactor best mag blijven behouden.
Wat staat daarin? Een standaardobjectief heeft een beeldhoek van 50 à 60 graden. Meer is een groothoek, minder is een tele. Ze spreken er ook van verschillende filmformaten (kleinbeeld, 6x6, 6x9, en veel groter...). Bij kleinbeeld is 50 mm ongeveer normaal, bij 6x6 is dat 75 mm. Beeldhoek is dus bepalend. Maar, als je bij een full frame een 50 mm objectief hebt, komt de beeldhoek min of meer overeen met 35 mm op een crop. Daarom is het gebruik van de cropfactor wel handig in de vergelijking: de brandpuntsafstand is inderdaad wat die is, maar de beeldhoek: bij een crop komt de beeldhoek van een 35 mm overeen met de beeldhoek van een 50 mm full frame. Voor de dieptescherpte en zo, houden zij alleen rekening met de brandpuntsafstand. Dus: heb ik te maken met een groothoek of tele: cropfactor geeft een goede indicatie.

[timefreezer]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Bij nikon heb je FX en DX lenzen.
FX lenzen zijn gemaakt voor fullframe body's
DX lenzen zijn gemaakt voor crop camera's
De brandpuntsafstand van een 50mm FX lens ligt op 50mm.
Idem voor een 50mm DX lens.
De beeldhoeken van beide lenzen zijn identiek.

Lenzen hebben geen beeldhoek. Een brandpuntafstand (mm's) in combinatie met een sensorgrootte geven een beeldhoek.
Een 50mm op een FX geeft een grotere beeldhoek dan op een DX.
Kijk maar eens naar de lens specificaties op de Nikon website, daar worden altijd 2 beeldhoeken opgegeven (voor DX en voor FX).

Een fullframe met 50mm FX lens maakt dezelfde foto als een crop-camera met 50mm DX-lens.

Dat is niet juist. De beeldhoek op FX is immers groter.

Indien je FX-lens op een DX-camera plaatst (wat je kan doen) valt een deel van het beeld buiten de oppervlakte van de sensor.
Doordat er een deel van het licht buiten je sensor valt wordt er een automatische crop gemaakt - net zoals je in de nabewerking het beeld zou croppen.

Croppen = beeldhoek verkleinen.

Om dat eenvoudig uit te leggen aan de mensen heeft men gezegd je moet FX-brandpunt * cropfactor doen.
Dat lijkt ook zo maar dat klopt niet helemaal - omdat de beeldhoek van een 50mm verschillend is van de beeldhoek van 50*1.5 = 75mm

Een 50mm blijft altijd een 50mm (ook in de kast zonder camera). Een 50mm op een DX geeft een beeldhoek van een 75mm op FX.

[timefreezer]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

omdat als ik het effect van een 50mm wil ik toch rekening moet houden met de factor en dus een 35mm moet kopen?

Klopt. Als je de beeldhoek van een 50mm op full frame wil op uw A6000 dan moet je iets als een 35mm kopen.

Daarom dat ik me afvroeg of ik daar altijd rekening mee moet houden of er lenzen bestaan waar dat al verrekend is?

De mm's zijn nooit "verrekend", ook niet bij Sony lenzen. Alleen bij sommige compact camera's verrekenen ze het en noemen het dan fullframe equivalent.

[mlap]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Op de site van Sony vind je de uitleg ook.
Je kunt er ook bekijken wat een lens weergeeft op een ff en een crop.

https://www.sony.net/Products/di/nl/products/lenses/basics/focalLength.html

T.T.

[Keeskanon]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Je hoeft maar 1 ding te onthouden: DE CROPFACTOR IS EEN EIGENSCHAP VAN DE CAMERABODY.

[geert62]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Je hoeft maar 1 ding te onthouden: DE CROPFACTOR IS EEN EIGENSCHAP VAN DE CAMERABODY.

of volgens mij nog beter ( en discreter ) : De brandpuntsafstand is een eigenschap van de lens, ongeacht op welke sensor het beeld wordt geprojecteerd en hoe het beeld in de beeldverwerking wordt bijgesneden.

en om het nu nog ingewikkelder doch duidelijker te maken : alhoewel de brandpuntsafstand het correcte is om op een lens te zetten, van eender welk systeem, zouden ze beter (ook ) de vergrotingsfactor ( voor de bepaalde sensorgrootte in vergelijking met een standaard objectief met een -voor die sensorgrootte- beeldhoek van 46 graden ) weergeven ( ipv van een relatieve brandpuntsafstand in vergelijking met een vroeger 36x24 mm systeem).

als het nu niet duidelijk is ...

geert.

[guido.g]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Veel te simpel https://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-f...rop_Factor.JPG

[cojon]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

De verwarring m.b.t. cropfactor en brandpuntsafstand ontstaat omdat, wanneer je aan een leek twee foto's laat zien met hetzelfde beeldkader, dat die dan gaat zeggen dat het twee dezelfde foto's zijn. Voor die persoon komt een foto van een DX op 50mm dus overeen met een foto op 75mm met FX.
Daarna zal die dan zeggen dat de ene toch mooier is dan de andere. Als je dan zegt, "Ha, het zijn dus niet twee dezelfde foto's", dan zal die persoon je bekijken alsof je moeilijk aan het doen bent en je vragen om het voortaan voor te leggen aan je 'vrienden' op het forum

Voor die 'vrienden' is er wel een heel groot verschil tussen hetzelfde beeldkader en dezelfde foto. Naast beeldkader heeft een foto nog andere eigenschappen zoals dof en scherpte. In combinatie met de body komt er dan nog bvb. beeldhoek en aantal pixels bij.

De ene zal zeggen dat het geen zin heeft om twee dezelfde beeldkaders te vergelijken, de andere ... (en omgekeerd).
M.a.w. een vergelijkbare verwarring ontstaat bij het vergelijken van de beide foto's op hun andere eigenschappen. Want om een foto te vergelijken, moet je hem zichtbaar maken. Dat kan dan via een afdruk of een beeldscherm, op eenzelfde formaat, met eenzelfde vergroting of op 1:1 pixelweergave, bekeken van kortbij of veraf, op een bepaalde afstand of met een bepaalde beeldhoek.
Er zijn op dit forum al discussies geweest die de servers bijna deden crashen omdat men kwaliteit van twee beelden, bodies of lenzen aan het vergelijken was terwijl ieder het op een verschillende manier aan het bekijken was. En wanneer men het dan toch op dezelfde manier bekeek, werd er dan weer niet altijd rekening gehouden met de impact van de wijze waarop men het aan het bekijken was op de oorsprong van de foto.

[Funcky]

Re: lenzen met cropfactor inbegrepen?

Dus is het niet dezelfde foto.

Cropfactor is een camera eigenschap en GEEN lenseigenschap.
De enige lenzen die een 'foute' brandpuntafstand weergeven(gecorrigeerd naar 35mm) zijn die op sommige compact camera's.

Voor de gewone sterveling die een compacte camera kopen maken die cijfertjes allemaal niet veel uit...
Voor de iets meer enthousiaste gebruikers soms wel.

Ik vind de gegevens van een objectief op een compact camera, die verwijzen naar kleinbeeld .. wel nuttig.
Je moet ergens een referentie punt hebben en iedereen gebruikt het 35mm formaat (reviews, forums, ...) dus waarom zouden fabrikanten dat niet mogen vermelden ?

Het geeft je een gemakkelijker idee over welk FOV het gaat.
8.8 mm in combo met een 1" sensor zijn minder vertrouwend in ons geheugen dan dat je in dit geval zou zeggen een 24mm (eq. 35mm)

Dat referentiepunt naar 35mm bespaart je het rekenwerk tussen verschillende sensor formaten dat verwarrend werkt.

Als je een compact wil aanschaffen is het eerste waar je naar kijkt, welk FOV eq. deze heeft.


Berekeningen zijn niet altijd correct...
vb. LX100 wordt op een website voor de eerste maal aangekondigd als een camera met een 24-75 eq.
Werkelijke Brandpuntsafstanden zijn hier 10,9 - 34
Op deze LX100 staan de FF equivalenten niet vermeld dus zou je er kunnen vanuit gaan dat de brandpunten/FOV FF equivalenten 21,8 - 68 zouden zijn vermits dit een M43 sensor is (2X crop)
Fout dus : de sensor in de LX 100 is Multi aspect ratio en heeft een crop factor van 2.2 wat neerkomt op 10,9 x2.2 en 34 x 2.2 = 24-75 FOV bij benadering

De LX100 is hier geen alleenstaand geval... ook de LX3 en de LX5 , de Canon G1XmkII

Handig vind ik een vermelding (bij compactjes ed.) vooraan op de lens met de werkelijke brandpuntsafstanden en bovenaan op de Lens de 35mm FOV equivalenten.
Maar meestal staan de FF equivalenten op de website of op de verpakking van het desbetreffende merk vermeld.


Voorbeeld hieronder van vermelding van beide gegevens
Vooraan de reële brandpuntsafstand 9.1-146
Bovenaan FF eq. 25-400
Cropfactor = 25/9.1 of 400/146 = 2.7