Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

[Moris]

Aangezien ik mijn lenzen ter vervanging van het M43 systeem verder wil uitbreiden, zit ik met het volgende dilemma.

- Olympus 9-18mm = Fuji 10-24 of Fuji 14mm
- Olympus 12-40 f2.8 = reeds vervangen door Fuji 18-55mm.
- Olympus 25mm f1.8 = reeds vervangen door Fuji 35mm f2.0.
- Olympus 60mm macro = geen alternatief voorhanden?

Dilemma
- Olympus 45mm f1.8 => Fuji 56mm f1.2 of de 50-140mm f2.8 + TC1.4 + Extention tube
- Olympus 40-150mm f2.8 + TC 1.4 => Fuji 55-200 + Fuji 56mm f1.2 of de 50-140mm f2.8

Om u een idee te geven waarvoor ik de lenzen zoal gebruikte, som ik enkele van mijn scenario’s voor je even op.

De Olympus 45mm f1.8:
- Portret (zachte achtergrondblur).
- Detailopnamen met een zachte achtergrondblur.
- Binnenopnamen, optredens, party’s, etc....
- Bloemen, planten, etc…

Olympus 40-150mm f2.8 + TC 1.4:
- Portret (zachte achtergrondblur).
- Macro: Vlinders, libellen, etc… (was een van mijn favoriete bezigheden met deze lens).
- Bloemen, planten, etc…
- Dieren..
- Binnenopnamen, optredens, party’s, etc..…
- Zeer allround inzetbaar

Wanneer je bovenstaande lenzen even bekijkt, lijkt de meest voor de hand liggende oplossing de Fuji 50-140mm + TC1.4 te zijn. Echter had ik de intentie om nooit nog met een zwaardere telelens (cameratas) dan mijn vorige rond te willen lopen. Echter lijkt er voor mijn doeleinden geen andere alternatieven te bestaan, toch?

Optie 1: (Fuji 55-200mm + 56mm f1.2)
Beide lenzen wegen bijna even zwaar, als de Fuji 50-140mm f2.8. Waarbij ik met deze combi geen mogelijkheden heb tot, macro’s van vlinders, libellen, planten, etc…
De 55-200mm is vooral voor buitenopnamen geschikt en is volgens enkele reviews voorbij de 100mm aan de softe kant. De 56mm f1.2 daarentegen is ook niet bepaald licht en compact te noemen, en zou t.o.v. de nieuwe WR 2.0 prime’s een trage en luidruchtige AF-motor hebben. Hierbij vraag ik me af of de AF van deze lens wel vlot genoeg is, om te kunnen anticiperen op bewegende portretten, huisdieren, slechte lichtomstandigheden, etc….

Optie 2: (Fuji 50-140mm)
Om de Fuji 50-140mm (75-210mm) in te zetten voor macro van vlinders, libellen, bloemen, planten, etc.. moet ik door de grote werkafstand van 1 meter, gebruik maken van extension tubes. Daar waar je bij de Olympus 40-150mm f2.8 (80-300mm) in bepaalde situaties enkel maar de TC1.4 hoefde te gebruiken en de werkafstand voldoende groot bleef. Vrees ik of de Fuji 50-140mm met zijn kortere brandpuntafstand en kleinere vergroting + extension tube, voor macro wel geschikt is?
Verder lees ik over de Fuji 50-140mm veel verhalen over nerveuze achtergrondblur?
Hierbij vraag ik me eveneens af in welke mate dit van negatieve invloed is bij portretten, macro, etc..?
Bovengenoemde zaken doen me buiten de omvang en het gewicht van deze lens twijfelen of deze voor mijn doeleinden voldoende inzetbaar is?

[Lazy Charles]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

zoek eens op facebook naar de groep Fujifilm X - Vraagbaak ik dacht daar momenteel een gelijklopend draadje liep.
Zelf ben ik heel tevreden met de 50-140 2.8 maar ik gebruik die in hoofdzaak voor podia en helemaal nog geen makro mee geprobeerd

[Moris]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Ik heb de 90mm (135mm) ook eens bekeken, maar vrees door zijn groot bereik dat deze een pak minder kan ingezet worden tov de 56mm, het is immers een lens die je enkel buitenhuis kan gebruiken.
Bovendien heeft deze 90mm lens geen beeldstabilisatie, wat in dit bereik toch wel een must is.

[Weirddoc]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Panasonic 35-100mm 2.8: https://www.camerastuffreview.com/nl...-35-100mm-test
Dit is een prachtige lens en heel lichtgewicht en beperkt in afmeting. Ik heb persoonlijk deze genomen ilv de duurdere, zwaardere olympus variant, hoewel die natuurlijk 50mm extra heeft.

[Digiboy]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Panasonic 35-100mm 2.8: https://www.camerastuffreview.com/nl...-35-100mm-test
Dit is een prachtige lens en heel lichtgewicht en beperkt in afmeting. Ik heb persoonlijk deze genomen ilv de duurdere, zwaardere olympus variant, hoewel die natuurlijk 50mm extra heeft.

Ik lees dat hij de Fuji lenzen ter vervanging van Olympus verder wil uitbreiden.
Aan je voorgestelde lens heeft hij dus niets

[Moris]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

zoek eens op facebook naar de groep Fujifilm X - Vraagbaak ik dacht daar momenteel een gelijklopend draadje liep.
Zelf ben ik heel tevreden met de 50-140 2.8 maar ik gebruik die in hoofdzaak voor podia en helemaal nog geen makro mee geprobeerd

Hmmm, de groep "Fujifilm X - Vraagbaak" blijkt niet te bestaan?

[Pieter G.]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Macro met een Fuji-X is eigenlijk behelpen op dit moment.
De 60mm is de traagste lens uit de line-up, maar misschien vind je het niet erg om manueel te werken.
Alle andere lenzen zijn alleen een beetje bruikbaar in combinatie met TC en/of extension tubes. Ik geloof dat de 18-135 zelfs het beste scoort qua vergrotingsfactor. Ik zou dus wachten op de nieuwe macrolens die eraan komt.

Over de 56 heb ik absoluut geen klagen. Ik denk dat het mijn favoriete lens is. Ze lijkt mij niet trager dan de andere lenzen, alleen hoor je een schokje wanneer de AF van richting verandert. Luidruchtig is het helemaal niet, maar ieder heeft daar misschien zijn eigen idee over. Ze is vergelijkbaar met de 23/1.4 die ik vaak in combinatie met de 56 gebruik. De omvang is trouwens voor de helft zonnekap

Die nerveuze bokeh van de 50-140 komt wel eens voor, maar bij mij toch vrij zelden, en het lijkt mij te gebeuren in situaties met heel hoge contrasten in de achtergrond, bijvoorbeeld bladeren waar de zon doorheen schijnt. Verder een schitterende lens, ook perfect met de 1.4x TC, en snel genoeg om wielrenners aan 50 per uur te tracken in combinatie met de X-T1. Tracking is niet het sterke punt van dit systeem, zoals je weet, maar veel hangt af van de body settings. Het ligt mijns inziens niet aan de lenzen, en de X-T2 is ook gewoon een stuk verbeterd op dat punt.

Ik ben benieuwd wie er die 55-200 zo soft vindt. Die lens wordt bij mij vaak gewoon wijd open gebruikt op elk brandpunt. Ik vind ze heel compact en veelzijdig, en een ideale gezel voor de 18-55. De 55-200 is voor mij een uitstekend instrument voor candid straatfotografie. Kantelscherm en afstand zijn mijn beste vrienden in die situatie

Conclusie: uit jouw 2 opties kies ik altijd voor 55-200 + 56. De tele is compact, licht en zeer goed, terwijl de 56 gewoon uniek is en je mogelijkheden biedt met weinig licht en beperkte scherptediepte, die je met de 50-140 nooit benadert. Er zijn zeker zaken waarin je je Oly niet helemaal kan evenaren, maar kiezen is in zekere zin altijd verliezen.

[Moris]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Bedankt voor je reactie
Intussen ben ik even langs de winkel geweest om de onderstaande lenzen in werkelijkheid eens te testen.

Fuji XF 50mm f2:
Is een klein, lichtgewicht, zeer scherp lensje met een supersnelle AF en zeer korte focus-afstand zeer allround is in te zetten. Deze lens is tov de 56mm een heel stuk goedkoper, maar heeft wel minder achtergrondvervanging en is hierdoor misschien niet ideaal voor portretten. Dit laatste is het enige wat me tussen de 50 en 56mm in twijfel houdt.

Fuji XF 56mm f1.2
Buiten de bovenstaande genoemde pluspunten, is deze lens tov de 50mm f2 duurder, groter, zwaarder en heeft duidelijk en wat tragere en hoorbare AF. Waardoor deze lens minder geschikt is voor video.

Fuji XF 50-140mm f2.8
Kortom een prachtige lens!
Wanneer ik deze lens vergelijk met de Olympus f2.8 40-150mm (80-300), is deze duidelijk voor macro minder geschikt, Dit is te wijten aan de mindere vergrotingsfactor en het mindere bereik.
Verder vind ik deze lens na ze eens onder handen genomen te hebben, voor me persoonlijk groot en te zwaar om als reislens in te zetten. Eerlijkheidshalve vond ik de Olympus f2.8 40-150mm ook te groot en zwaar, maar had hier duidelijk een haat en liefdeverhouding mee.

Fuji XF 55-200mm.
Ik ben van deze lens echt zeer aangenaam verrast! Deze lens is compact, licht, scherp en heeft een zeer mooi bereik met een vergroting die voor macro van vlinders, libellen, enz.. prima met hulpmiddelen is te gebruiken. Kortom een compacte allround lens die ik voor zijn prijs best als reisgezel wil meenemen. Deze staat lens staat met de 16mm tussenring alvast op mijn lijstje.

Voor het echt macrowerk heb ik gehoord dat er eind dit jaar een 80mm staat gepland.
Ben benieuwd aan welke prijs deze zal gelanceerd worden en wat we hier verder van mogen verwachten.

Het enige waar ik nog tussen twijfel is de 50mm of 56mm

[Red Falcon]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

De 56mm zal hoogstwaarschijnlijk, als het al niet heel zeker is, een mooiere bokeh hebben, maar loont dat de meerprijs en gewicht?
Maar hoor je graag de lof toezwaaien naar de XF-55-200mm want die staat op mijn verlanglijstje.

[Pieter G.]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Het enige waar ik nog tussen twijfel is de 50mm of 56mm

Eerlijk gezegd, als het enkel om de achtergrondblur gaat, dan zou ik de goedkoopste oplossing kiezen. Ook al is het een dikke stop verschil, ik heb toch het idee als je het met f/2 niet kan halen dat je het met f/1.2 niet zo ontzettend veel beter zal doen. Het is wat anders als je de extra stop gebruikt indoor, maar daar get het om lichtopbrengst en niet om scherptediepte. Bokeh kan je mooier vinden van de ene lens dan van de andere, maar dat hangt nog meer af van de gebruikte opening en de situatie dan van de maximale opening van je lens. (Bijvoorbeeld: de 50 zou op f/2 of op f/4 beter kunnen meevallen dan de 56 op diezelfde opening... of net niet.)

[Pieter G.]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Maar hoor je graag de lof toezwaaien naar de XF-55-200mm want die staat op mijn verlanglijstje.

Als je wat tele wil, is deze lens bijna een no-brainer.
Beeldkwaliteit is op het gebruikelijke niveau van alle XF lenzen.
Het grote verschil met haast alle andere lenzen in hetzelfde bereik, is dat deze naar f/4.8 verloopt en niet naar f/5.6. Dat geeft je dat halve stopje extra speelruimte tegenover andere merken, waar je ofwel tegen de limiet van de sluitertijd moet gaan, ofwel wijd open schieten met wat kwaliteitsverlies tot gevolg. Bovendien vind ik de Fuji met zijn ingebouwde lenscorrecties ook gewoon uitstekend wijd open. Het is mijns inziens het perfecte verlengstuk van de 18-55. Met beide samen heb je een compacte set die meer lichtsterkte biedt dan andere merken maar kwalitatief de verwachtingen perfect inlost, zoniet overtreft.

[Ief]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Ik zou de 55-200 nemen. Voor u heeft die teveel voordelen ten opzichte van de 50-140.

[Moris]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

@allen
Bedankt voor de reacties

Mijn keuze is intussen gemaakt voor de Fuji 55-200mm + 50mm f2.

[Funcky]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Eerlijk gezegd, als het enkel om de achtergrondblur gaat, dan zou ik de goedkoopste oplossing kiezen. Ook al is het een dikke stop verschil, ik heb toch het idee als je het met f/2 niet kan halen dat je het met f/1.2 niet zo ontzettend veel beter zal doen. Het is wat anders als je de extra stop gebruikt indoor, maar daar get het om lichtopbrengst en niet om scherptediepte. Bokeh kan je mooier vinden van de ene lens dan van de andere, maar dat hangt nog meer af van de gebruikte opening en de situatie dan van de maximale opening van je lens. (Bijvoorbeeld: de 50 zou op f/2 of op f/4 beter kunnen meevallen dan de 56 op diezelfde opening... of net niet.)

Het verschil tussen 1.2 en 2.0 vind ik vrij groot.
Zeker voor objectisolatie op midden lange afstand. (relatief gesproken)
Er van uitgaande van jouw mening (met alle respect natuurlijk) kan je ervan uitgaan dat de keuze van TS nl. de 50 2.0 + 55-200 ook niet zo wijs is want... ook een dikke stop verschil tussen beide lenzen op 55(56) en zou je ervan kunnen uitgaan dat het verschil ook de moeite niet loont.
Daarentegen is de 50 op 2.0 soms wel beter tegenover de 56 op 2.0 (ik heb de twee uitvoerig vergeleken)
Als het om gewicht/compactheid/Bokeh gaat dan is de 50 2.0 een winner natuurlijk.

De drie nieuwkomers... 23,35,50 2.0 zijn eigenlijk gewoon ontworpen voor de XPro's ... een filosofie van Fuji die ik niet goed kan volgen. (xPro)

Een interessante lens kwa Bokeh is de 60 2.4 denk ik. (2 in één = Portret lens en Macro 1:2)
Ik ga deze zeker een keer uitvoerig proberen want hetgeen je op het internet leest komt niet altijd overeen in real life.

[Funcky]

Re: Fuji 40-150mm f2.8 of de combi 55-200mm + 56mm 1.2?

Als je wat tele wil, is deze lens bijna een no-brainer.
Beeldkwaliteit is op het gebruikelijke niveau van alle XF lenzen.
Het grote verschil met haast alle andere lenzen in hetzelfde bereik, is dat deze naar f/4.8 verloopt en niet naar f/5.6. Dat geeft je dat halve stopje extra speelruimte tegenover andere merken, waar je ofwel tegen de limiet van de sluitertijd moet gaan, ofwel wijd open schieten met wat kwaliteitsverlies tot gevolg. Bovendien vind ik de Fuji met zijn ingebouwde lenscorrecties ook gewoon uitstekend wijd open. Het is mijns inziens het perfecte verlengstuk van de 18-55. Met beide samen heb je een compacte set die meer lichtsterkte biedt dan andere merken maar kwalitatief de verwachtingen perfect inlost, zoniet overtreft.

Mee eens...
De 55-200 is op diafragma verloop zelfs beter dan de in eigen huis 100-400.
De 100-400 had ik gekocht voor een prikje tweedehands en splinternieuwe staat (1000 euro) uit pure interesse om uit te testen.
Een goeie lens maar ik wist al op voorhand dat ik ze niet ging houden vanwege.... omvang en gewicht/te weinig inzetbaar.

De 55-200 is eigenlijk niets slecht van te zeggen,
Mooie (relatief) bokeh voor een zoom, scherp, snel, stil, goede IS, compact en licht en zeer goede bouwkwaliteit.
De perfecte ZOO lens!