Hallo,
Ik ben wil graag macro foto's te maken van bloemen, vlinders en andere beestjes maar omdat ik dit slechts sporadisch zou doen, ben ik niet zinnens daar veel geld aan te spenderen.
Een zoektocht leverde volgende resultaten op:
nieuwe Tokina 100mm 2.8
nieuwe Sigma 105mm 2.8
2de hands Sigma 150mm 2.8 DG (oude niet OS versie)
2de hands Sigma 180mm 3.5 (ook zonder OS)
2de hands Tamron 180mm 3.5
Allemaal vallen zij in een prijsklasse van €400 tot €500.
Ik ben geneigd voor de extra mm te kiezen maar het verschil bij 1/1 lijkt eerder relatief of zie ik dat fout? Welke is het scherpste? Maakt het ontbreken van een focuslimiter eigenlijk iets uit? Heeft een maximum diafragma van 2.8 enig belang? Is de 105mm wel uit de hand te gebruiken of zijn de anderen met een monopod ook goed bruikbaar?
Ik weet dat deze vragen hier wel eens eerder gesteld zijn maar ik kon geen bericht vinden dat het onderlinge vergelijk maakte.
Julie ervaring en mening zal ten zeerste op prijs gesteld worden.
Grts, Peter
Ik ben wil graag macro foto's te maken van bloemen, vlinders en andere beestjes maar omdat ik dit slechts sporadisch zou doen, ben ik niet zinnens daar veel geld aan te spenderen.
Een zoektocht leverde volgende resultaten op:
nieuwe Tokina 100mm 2.8
nieuwe Sigma 105mm 2.8
2de hands Sigma 150mm 2.8 DG (oude niet OS versie)
2de hands Sigma 180mm 3.5 (ook zonder OS)
2de hands Tamron 180mm 3.5
Allemaal vallen zij in een prijsklasse van €400 tot €500.
Ik ben geneigd voor de extra mm te kiezen maar het verschil bij 1/1 lijkt eerder relatief of zie ik dat fout? Welke is het scherpste? Maakt het ontbreken van een focuslimiter eigenlijk iets uit? Heeft een maximum diafragma van 2.8 enig belang? Is de 105mm wel uit de hand te gebruiken of zijn de anderen met een monopod ook goed bruikbaar?
Ik weet dat deze vragen hier wel eens eerder gesteld zijn maar ik kon geen bericht vinden dat het onderlinge vergelijk maakte.
Julie ervaring en mening zal ten zeerste op prijs gesteld worden.
Grts, Peter
Comment