Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Prijs/kwaliteit verhouding

Collapse
X
Collapse
 
  • Pagina van 1
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts
Vorige template Volgende
  • #1

    Prijs/kwaliteit verhouding

    Welk lenzen hebben nu een goede prijs/kwaliteit verhouding?
    Kijk een 70-200 F2.8 IS /VR is over algemeen erg goed. Maar ze kosten veel geld. Een 18-55 IS/VR is erg goedkoop en hier moet je geen wonderen van verwachten. Maar wat zijn nu lenzen die ondanks hun relatieve lage prijs wel steengoed zijn. Zowel op bouw kwaliteit als op andere kwaliteiten die bv ook perfect bruikbaar zijn niet of nauwelijks gediafragmeerd. Dus de optimale balans tussen kosten en kwaliteit. Lijkt me wel interessant om hier een overzicht te maken. Ik zal aftrappen.

    Voor Canon
    Prime
    - Sigma 35mm 1.4 Art
    - Canon EF 50mm 1.8
    - Canon EF 400mm F5,6L
    Zoom
    - Canon 70-200 F4L

    Voor Nikon
    Prime
    - Nikon 35 f1.8g fx
    - Nikon 50mm 1.8G
    - Sigma 35mm 1.4 Art
    - Nikon 85 f1.8 g
    Last edited by Rogier; 5 maart 2017, 10:20.
    Waar een wil is, is een weg
    ---------------------------------
    Labels: Geen
  • #2
    Re: Prijs/kwaliteit verhouding

    Principieel ligt de prijs / kwaliteit altijd in verhouding tot elkaar.

    Het is daarnaast uiterst discutabel wat "goedkoop" en "steengoed" is, daar is geen maatstaf aan te geven. Eenieder van ons zal daar toch elk op een andere manier naar kijken.

    Comment

    • #3
      Re: Prijs/kwaliteit verhouding

      voor mij zijn daar de nikon 35 f1.8g fx en de 85 f1.8 g een goed voorbeeld van.

      Goedkoop heeft eigenlijk niets te maken met prijs /kwaliteits verhouding. die kan trouwens best persoonlijk zijn, want dit is afhankelijk van de eisen die iemand aan een product stelt.
      A7 f1.4 fuji F2 & F1.4

      Comment

      • #4
        Re: Prijs/kwaliteit verhouding

        Ik probeerde een opsomming te krijgen als iemand graag een spiegelreflex camera wil kopen en niet steeds nieuwe lenzen. Dat hij/zij kan zien ik wil graag een prime of juist zoom in een bepaald bereik. Dan neem ik het beste deze lens.
        Een voorbeeldje, als je kijkt naar de Canon 1.4 en 1.2L. Hier zit erg veel verschil in kosten, de tweede is niet 3x zo goed als de eerste. Ook al is hij 3x zo duur. Dus die 1.2 valt af. Op deze manier probeer ik de ideale objectieven boven water te krijgen. Is het principe duidelijk?
        Waar een wil is, is een weg
        ---------------------------------

        Comment

        • #5
          Re: Prijs/kwaliteit verhouding

          Hmmm, moeilijk debat.

          Je hebt ergens wel een punt. Er zijn lenzen die goed presteren aan aantrekkelijke prijzen. Sommige lenzen zijn dan weer str.ntduur mijn inziens voor wat ze soms maar te bieden hebben.
          Mij lijkt het dat het uw doel is om net die betere middenmoot die betaalbaar is er uit te vissen. Maar het is ook allemaal relatief tot je wensen en noden, vakgebied,...

          Je spreekt over de 1.4 en de 1.2L, ik heb ze beiden.
          De 1.4 is soft, soms iets te soft, licht in gewicht maar niet sealed en geen ringmotor.
          De 1.2 is scherper, zwaarder, past moeilijk in mijn tas waardoor ik hem minder gebruik, maar is wel sealed en heeft een sneller ringmotor.

          Wat veel mensen niet weten: De 1.2 zal ervoor zorgen dat bij het flitsen de juiste scherpstelfstand doorgegeven wordt aan de flits, de 1.4 doet dat niet waardoor je afwijkingen hebt in belichting.
          En net daar zit het prijsverschil natuurlijk als je de som neemt van alle extra´s die er op zitten. Is het 3x de prijs van een 1.4 waard? I dont know.
          Het is soms zo relatief allemaal.

          Ik hoor van mensen dat ze zo content zijn van hun 18-300. Voor mij is dit dan weer een no-go zone wegens niet lichtsterk, veel CA, tonvorming en vignette op 18,...

          Ik denk dat je best start met een budget voor ogen. En dan gaan zoeken welk type lens je nodig hebt.
          Dan is het zoekgebied als een heel stuk kleiner. En daar kan je dan overwegingen maken tussen merken en modellen.
          Maar meestal is er wel een reden waarom een lens veel duurder is.

          Neem bv de 24-70L Canon en daarnaast de Tamron 24-70. Optisch zijn ze nagenoeg gelijk (even slecht als ik het pessimistisch mag uitdrukken)
          1000 euro verschil in aankoop. De Tamron is gericht op hobby en de Canon is gericht op pro.
          Moeilijk om er een winnaar uit te kiezen als je het doel niet kent.

          Comment

          • #6
            Re: Prijs/kwaliteit verhouding

            Oorspronkelijk geplaatst door buurmanBert Bekijk bericht
            Hmmm, moeilijk debat.

            Je hebt ergens wel een punt. Er zijn lenzen die goed presteren aan aantrekkelijke prijzen. Sommige lenzen zijn dan weer str.ntduur mijn inziens voor wat ze soms maar te bieden hebben.
            Mij lijkt het dat het uw doel is om net die betere middenmoot die betaalbaar is er uit te vissen. Maar het is ook allemaal relatief tot je wensen en noden, vakgebied,...
            Fijn dat mijn bedoeling duidelijk is.
            Waar een wil is, is een weg
            ---------------------------------

            Comment

            • #7
              Re: Prijs/kwaliteit verhouding

              Voor nikon: de sigma 35mm 1.4 wat een toplens voor toch een aanvaardbare prijs tov merkeigen lens
              En wat de meesten eigenlijk al weten: de nikon 50mm 1.8G afs, voor die prijs vind je niks beters...


              Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk
              portfolio en workshops:
              https://www.bennybulke.com/

              Comment

              • #8
                Re: Prijs/kwaliteit verhouding

                Ik heb al héél veel (meestal lichtsterke) lenzen getest en ik lees ook zeer veel reviews op verschillende sites.
                Fredmiranda (http://www.fredmiranda.com/reviews/) is m'n favoriet, de scores kloppen daar want zijn de meningen van meerdere fotografen, niet zomaar van 1 review site.

                Volgende lenzen heb ik nog gehad, zijn zéér betaalbaar en scherp :

                Tokina (de meesters van de groothoek) :
                Tokina 16-28 f2.8 AT-X Pro (superscherp, wel 2 nadelen : zéér zwaar en flaregevoelig door bolle vorm, rond de €500)
                Tokina 17 f3.5 AT-X Pro (superscherp, compact en licht, heb ik nu te koop trouwens wegens stopzetting landschapsfotografie €350)

                Tamron (standaardzooms FF & crop) :
                Tamron 24-70 2.8 VC (bijna even scherp als de 24-70 2.8L II), met beeldstabilisatie, enkel is de backwards Nikon-stijl zoom wat lastig voor sommigen, ook ideaal om te filmen met beeldstabilisatie.
                Tamron 17-50 f2.8 (mijn eerste zoom op crop, na veel opzoekingen gekocht, nooit geld in een kitlens gestoken)

                Canon
                Canon 15 2.8 Fisheye : compact, f2.7, +-€450 tweedehands, top voor partyfotografie, niet te breed en niet teveel vervorming, de Sigma verderop is iets beter.
                Canon 85 1.8 (beste portretprime prijs/kwaliteit)
                Canon 135L (tweedehands €750 goede prijs voor een L en telkens opnieuw wow-beeldkwaliteit)
                Canon 200 2.8L MKI (tweedehands €500 goedkoopste L, compact, zwart, super van beeldkwaliteit, enkel geen IS gemis van zoom dus minder voor sport)
                Canon 100 2.8 (nooit gehad, maar weet dat dit topper is voor de macro-fanaten)
                Canon 28-70 f2.8 : ouder dan de Canon 24-70 2.8 maar wel al vanaf 28mm op f2.8 superscherp, met wat geluk vind je die soms 2e hands
                Canon 24-105 f4L IS : voor de allround fans (persoonlijk toch liever de duurdere 24-70 f2.8, maar geliefd bij velen, vakantielens/studiofotografie...)
                Canon 55-250 IS (crop, mijn eerste tele, supercompact en licht, groot bereik, ideaal bij zonnig weer)
                Canon 70-200 f4L IS : is zoals een keukenrol vergeleken bij de grotere/zwaardere 2.8 versie's

                Sigma :
                Sigma 10-20mm F3.5 : voor crop, goede breedbeeldzoom en betaalbaar
                Sigma 35 1.4 Art zoals u opsomt, topper, zelf gehad, zou ik meteen terugkopen
                Sigma 14 2.8 EX HSM : heb ik net verkocht wegens stopzetting landschapsfotografie, hard to find, 3x goedkoper dan de overpriced Canon 14 2.8L en op f8 en hoger even scherp!
                Sigma 15 2.8 Fisheye : compact, f2.8, +- €450 tweedehands, top voor partyfotografie, niet te breed en niet teveel vervorming, voor out of the box partyshots.
                Sigma 50-500 : aka the Bigma, nog gehad vroeger, wat een kanon qua afmeting Maar wat een unieke range! Zéér goede prijs/kwaliteit voor wie véél tele kan gebruiken en zich niet blauw wil betalen kan die met wat geluk en zoekwerk nog vinden.

                Elke lens heeft wel een klein nadeeltje, niets is perfect, ook geraken veel lenzen discontinued, maar kun je nog vinden met wat googelen.
                Maar qua verhouding prijs/beeldkwaliteit zijn deze echt top!

                Hopelijk is iemand geholpen met mijn tips, want in het begin is het echt zoeken/testen voor je perfecte setup gevonden is naar eigen toepassingen
                Ik ben al altijd prime-gericht geweest, ik probeer mijn zooms te beperkten tot de 24-70 & 70-200 voor allround.
                Last edited by CanonYouCan; 5 maart 2017, 18:54.

                Comment

                • #9
                  Re: Prijs/kwaliteit verhouding

                  Canonyoucan bedankt voor je lijst.

                  De Canon 14mm F2.8 II vond ik eerlijk gezegd niet geweldig. Over heel het geteste diafragma bereik op the digital picture zie ik chromatische aberratie. Ik heb heel kort getest. Collega had hem gehuurd en dus even op een leen 6D gehad.
                  Waar een wil is, is een weg
                  ---------------------------------

                  Comment

                  • #10
                    Re: Prijs/kwaliteit verhouding

                    Oorspronkelijk geplaatst door Rogier Bekijk bericht
                    De Canon 14mm F2.8 II vond ik eerlijk gezegd niet geweldig. Over heel het geteste diafragma bereik op the digital picture zie ik chromatische aberratie. Ik heb heel kort getest. Collega had hem gehuurd en dus even op een leen 6D gehad.
                    Wie spreekt er hier en waar over een Canon 14 mm?

                    Comment

                    • #11
                      Re: Prijs/kwaliteit verhouding

                      Ja Rogier bedoelt waarschijnlijk dat ik vermeld dat de Sigma 14 2.8 EX HSM 3x goedkoper is dan de véél te dure Canon 14 2.8LII.
                      Bij de meeste groothoeklenzen zijn ze perfect scherp op +-f8-f11 tot in de hoeken, daarmee bedoel ik dat je zowel die Sigma 14 2.8 EX HSM van 12j oud kan kopen voor pakweg €500 (als je één vindt
                      Not easy, maar ik vond na lang wachten één op Ebay...

                      Comment

                      • #12
                        Re: Prijs/kwaliteit verhouding

                        Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan Bekijk bericht
                        Ja Rogier bedoelt waarschijnlijk dat ik vermeld dat de Sigma 14 2.8 EX HSM 3x goedkoper is dan de véél te dure Canon 14 2.8LII.
                        Bij de meeste groothoeklenzen zijn ze perfect scherp op +-f8-f11 tot in de hoeken, daarmee bedoel ik dat je zowel die Sigma 14 2.8 EX HSM van 12j oud kan kopen voor pakweg €500 (als je één vindt
                        Not easy, maar ik vond na lang wachten één op Ebay...
                        Ik doelde hier inderdaad op. Ergens ook om aan te geven dat sommige lenzen echt te over prijst zijn.
                        Waar een wil is, is een weg
                        ---------------------------------

                        Comment

                        Working...
                        X