Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

[Miss_Picture81]

Hallo formuleden,

Allereerst wil ik iedereen een gezond en gelukkig 2017 wensen.

Verder wil ik graag jullie visie en/of meningen horen over de canon EF 16-35mm F4 en de Tamron 15-30 F2.8, daarnet een korte review gelezen van de Tamron en dat zou toch wel een uistekende lens zijn...

Groetjes.

[Rogier]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Hallo formuleden,

Allereerst wil ik iedereen een gezond en gelukkig 2017 wensen.

Verder wil ik graag jullie visie en/of meningen horen over de canon EF 16-35mm F4 en de Tamron 15-30 F2.8, daarnet een korte review gelezen van de Tamron en dat zou toch wel een uistekende lens zijn...

Groetjes.

Wil je wel of geen filters gebruiken?
Hoe belangrijk is de 2mm extra voor jouw?
Hoe belangrijk is F2.8 tov F4?

Ik heb ooit begrepen van iemand op 500px dat de Canon net wat beter zou zijn. Maar aan de hand van voorgaande vragen kun je bepalen welke het beste is voor jouw.

[alex606]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

De Canon is de betere lens, kijk zelf maar hier.
Alleen in het centrum is de Tamron scherp, daarbuiten wordt het al snel een wazige boel.
De Canon 16-35/F4 is een prima lens en ga ik me in de toekomst ook aanschaffen.

[Miss_Picture81]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

ik wil graag wel filters gebruiken voor mijn nieuwe groothoek lens, uiteraard... , ik wil graag een scherpke lens (algemeen).

Mijn eerste gedacht is altijd een beetje de 16-35mm F4 geweest van canon.

[RDB]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Die 16-35 van Canon heb ik ook al enige tijd en dit is echt wel een zeer mooie lens hoor ! De beste breedhoekzoom in het gamma zonder fout.

[Rx-ke]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Hier een leuke review.
https://dustinabbott.net/2015/02/tam...vc-usd-review/
Als je verder in zijn reviews duikt, zijn er ook nog vergelijkende met de canon 16/35 F4.
Blijkbaar zijn ze beiden super, met elk hun voor en nadelen.
Ben er zelf ook nog niet uit,nu er nog de sigma 12-24 is bijgekomen weet ik het al helemaal niet meer.
Succes met de keuze

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Ik ben zelf ook heel tevreden over de Canon 16-35 f4 L IS, maar ik kan ze niet vergelijken met de Tamron omdat ik die nooit heb gebruikt.
Ik kan de 16-35 f4 L IS wel vergelijken met de Canon 16-35 f2,8 L II, en daar is het voor mij vrij duidelijk dat de f4 de beste beeldkwaliteit heeft over het totale beeld, de f2,8 is vooral scherp in het midden, de randen zijn een stuk minder.
Daarom heeft Canon nu de 16-35 f2,8 versie III uitgebracht, die is optisch héél goed, maar zoals dat gewoonlijk gaat is de prijs ook flink de hoogte ingegaan tegenover de vorige versie...

Sigma heeft ook nog een nieuwe 12-24 f4 DG HSM, en die zou ook goed moeten zijn volgens de tests: https://www.dpreview.com/products/si...-24_4_dg_hsm_a

[Rogier]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

De Canon is de betere lens, kijk zelf maar hier.
Alleen in het centrum is de Tamron scherp, daarbuiten wordt het al snel een wazige boel.
De Canon 16-35/F4 is een prima lens en ga ik me in de toekomst ook aanschaffen.

En nu zetten we de Canon eens op 28mm en de Tamron op 30mm

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=949&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=986&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Dan vind ik de Tamron beter, zelfs de Tamron op F2.8

[bulke41]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Hier een leuke review.
https://dustinabbott.net/2015/02/tam...vc-usd-review/
Als je verder in zijn reviews duikt, zijn er ook nog vergelijkende met de canon 16/35 F4.
Blijkbaar zijn ze beiden super, met elk hun voor en nadelen.
Ben er zelf ook nog niet uit,nu er nog de sigma 12-24 is bijgekomen weet ik het al helemaal niet meer.
Succes met de keuze

De sigma 12-24 bestaat al ettelijke jaren, de nieuwe f4 ART versie is al de 3e versie van deze lens, ikzelf heb versie 2

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[micn]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Ikzelf werk al enkele maanden met de 15-30 f2.8 vc van tamron. Normaal koop ik enkel de canon lenzen.
Mijn 16-35 f2.8 was een eerste versie, met nog de 77mm filtermaat. De Tamron is een enorme upgrade in vergelijking met de eerste versie.
Scherpte in het midden is redelijk wat beter, maar vooral naar de hoeken toe is het verschil enorm. Alsook qua flare resistance is het verschil zwaar merkbaar!
Wat jammer is is echter het feit dat je er geen schroeffilters kunt op gebruiken, mijn lee filters heb ik momenteel nog niet getest hierop en heb momenteel nog geen idee of dit werkt.

[RDB]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Mijn 16-35 f2.8 was een eerste versie, met nog de 77mm filtermaat. De Tamron is een enorme upgrade in vergelijking met de eerste versie.
.

Die eerste 16-35 van Canon was dan ook helemaal geen scherptewonder ook hé , de versie 2 was beter , de F4 IS versie is stukken beter te noemen. Ik heb bovenstaande allemaal in bezit ( gehad )
Mijn ervaring met Tamron lenzen is dat ze optisch meestal heel erg goed zijn maar dat het overige toch een pak minder is ( bouw, AF enz... ) iedereen moet natuurlijk uitmaken voor zichzelf wat belangrijk is... De tijd dat Tamron stukken prijsgunstiger was is inmiddels ook al voorbij merk ik...

[Sieg]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Sowieso is tussen die twee lenzen de Canon zeker de betere
Uitstekende lens met weinig vervorming en overal genoeg scherpte, kan je niet zeggen van de Tamron
Ik gebruik zelf de Canon 16-35 f4 al een hele tijd en heel tevreden over, vroeger nog de 16-35 f2,8 versie I en versie Ii gehad maar die waren toch een stuk minder

grts
Sieg

[Rogier]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

mijn lee filters heb ik momenteel nog niet getest hierop en heb momenteel nog geen idee of dit werkt.

Check: http://www.pentaxforums.com/forums/1...ml#post3663617

[Red Falcon]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Ik zou het eigenlijk doodzonde vinden als je een 70D hebt en je gaat voor een 16-35.
Dit is in eigenlijk een 24- 55mm op dat toestel.
Als het voor landschappen is dan zou ik eerder gaan voor de Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM, er is momenteel een cashback op.
Maar waarom deze lens?
Het is heel simpel, wie die lens heeft die houd ze, bewijs je ziet ze zelden als 2de hands te koop en dan word er nog een behoorlijk sommetje voor gevraagd ook.
De 17-40 f/4, de 16-35 f/4 (helaas uit mijn onhandige pollen laten vallen ) heb ik gehad en nu heb ik een Tokina 17-35 f/4.
Die laatste in occasie gekocht voor € 250,00. Niet top of the bill, maar met wat nabewerken goed genoeg voor mij op mijn ouwe rakker, een Canon 5D.

[micn]

Re: Canon EF 16-35 f4 of Tamron 15-30 f2.8

Die eerste 16-35 van Canon was dan ook helemaal geen scherptewonder ook hé , de versie 2 was beter , de F4 IS versie is stukken beter te noemen. Ik heb bovenstaande allemaal in bezit ( gehad )
Mijn ervaring met Tamron lenzen is dat ze optisch meestal heel erg goed zijn maar dat het overige toch een pak minder is ( bouw, AF enz... ) iedereen moet natuurlijk uitmaken voor zichzelf wat belangrijk is... De tijd dat Tamron stukken prijsgunstiger was is inmiddels ook al voorbij merk ik...

Dat komt omdat zowel sigma als tamron er goed op vooruit gegaan zijn. Zowel mijn art lenzen als tamron lenzen van de laatste jaren zijn heel scherp, heel vlotte en goed vergelijkbaar met nikon en canon van af snelheid alsook geen last meer van backfocus of frontfocus. De Bouw is niet op het niveau van een L lens, maar komt wel al erg dichtbij.
Versie 1 en 2 van de 16-35 waren niet zo verschillend in scherpte, het grootste verschil zat hem vooral in andere verbeteringen zoals CA en flare resistance. Ook ik heb ze beide gehad, versie II weliswaar gehuurd om even te zien of ik ging upgraden. Natuurlijk is er nog zoiets als kwaliteitsverschil per exemplaar. Versie III op alle vlakken superieur, maar dat is de prijs ook. de F4IS is geen optie voor wat ik met deze lenzen doe. de F2.8 is noodzaak.
Als geld geen rol speelt ga je zowiezo best voor versie 3 van de 16-35 Canon. Daar ga ik voor de volle 100% mee akkoord. Toch zie ik in de reviews dat het verschil niet enorm groot is, maar versie 3 heb ik nog niet getest. Zal die toch ook even huren denk ik.