Lichtsterke objectieven

[Braincakes]

Hallo!

Ik zou mezelf graag een lichtsterk objectief aanschaffen voor mijn Nikon D5200 voor evenementen fotografie (concerten, fuiven,..).
Momenteel twijfel ik tussen enkele exemplaren en zou ik graag jullie ondervindingen en/of voor- en nadelen horen.

- 35mm Nikon 1.8 AF-S
- 50 mm Nikon 1.8 AF-S
Beide hebben een vast brandpunt wat me opzich niet zo heel veel uit maakt, maar dat ze geen beeldstabilisatie hebben ben ik wat 'bang' voor.
Zorgt dit voor zeer onscherpe/wazige foto's op concerten en feestjes?

- 17-50mm 2.8 Tamron
- 17-50mm 2.8 Sigma
Hier zijn de voordelen dat deze kunnen zoomen én beeldstabilisatie hebben.
Behalve dat de Tamron mét beeldstabilisatie minder scherp is dan die zonder, klopt dit?

De enige vereisten zijn dus dat het een lichtsterk objectief is dat me (zeer) scherpe foto's kan afleveren.
Moest beeldstabilisatie echt niet van zo'n belang zijn (maar in mijn ogen lijkt me dat wel) dan is dit geen vereiste.

Alvast bedankt!

[Leopard]

Re: Lichtsterke objectieven

Je haalt hier een aantal zaken door elkaar.
Lichtsterkte heeft niets met scherpte te maken, ook stabilisatie per definitie niet.
Lichtsterke objectieven stellen je in staat om hogere snelheden te halen dan niet lichtsterke objectieven; een f1.8 haalt een hogere snelheid dan een f2.8 vol open. De scherptediepte is dan weer geringer uiteraard.
Stabilisatie elimineert (ten dele) de bewegingen van het toestel (lees fotograaf), maar bevriest het onderwerp geenszins. Dit kan enkel door middel van een hogere snelheid. Dus stabilisatie op feestjes of concerten lijkt mij zinloos. Een flitser daarentegen is zinvoller (als het tenminste mag).
Mag er niet geflitst worden (of wil je dit zelf niet), dan zoek je best je toevlucht tot een lichtsterke prime.
Ook een camera die hoog in de ISO's kan gaan is zeker ook aanbevolen. Daar scoren de FF camera's dan weer beter.

[mlap]

Re: Lichtsterke objectieven

Als je onderwerp beweegt, heeft beeldstabilisatie geen nut.
Bij concerten sta je over het algemeen wat verder weg dan bij fuiven. Ik zou dus eerder voor een zoom lens gaan. Dat geeft toch meer vrijheid.


-TT-

[Braincakes]

Re: Lichtsterke objectieven

Het is vooral wanneer ik dichtbij ergens sta om van bijvoorbeeld een DJ een leuke foto te maken of een overzichtsfoto zonder flits. Zodat ik meer omgevingslicht heb en hem/haar sowieso niet plat ga flitsen. En wanneer ik wat beweeg heeft beeldstabilisatie wel nut.. Dus dan is dit toch handiger?
Dus zou ik dan eerder voor een lichtsterke prime of lichtsterke zoomlens moeten gaan om de beste kwaliteit te hebben of er het meeste te kunnen uithalen?

[Eanx]

Re: Lichtsterke objectieven

Het is vooral wanneer ik dichtbij ergens sta om van bijvoorbeeld een DJ een leuke foto te maken of een overzichtsfoto zonder flits. Zodat ik meer omgevingslicht heb en hem/haar sowieso niet plat ga flitsen. En wanneer ik wat beweeg heeft beeldstabilisatie wel nut.. Dus dan is dit toch handiger?
Dus zou ik dan eerder voor een lichtsterke prime of lichtsterke zoomlens moeten gaan om de beste kwaliteit te hebben of er het meeste te kunnen uithalen?

Zoals de andere reeds gezegd hebben, jij beweegt en daar helpt beeldstabilisatie, maar je onderwerp (DJ) beweegt ook, en daar helpt beeldstabilisatie helemaal niks.
Hier is zeker een lichtsterke primelens, icm een body met goeie iso performance, een voordeel.

PS: eigenlijk zou je best een voorbeeld foto met intake exif info moeten posten (die mag te wazig zijn). Dan kunnen we eens kijken welke winst je zou kunnen halen...

[Braincakes]

Re: Lichtsterke objectieven

Bij deze enkele voorbeelden van foto's die ik heb genomen en waarvan ik vermoed dat ze beter zouden zijn met een lichtsterk objectief.
Sommige zijn redelijk donker doordat ik het ISO niet durfde omhoog doen, wegens teveel ruis.
Alle foto's zijn genomen met een Nikon D3200 (die ik ondertussen niet meer heb) en AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED objectief.


ISO 800, 50mm, f/5 en 1/50


ISO 3200, 38mm, f/4.5 en 1/10


ISO 200, 35mm, f/4.5 en 1/10

[Rogier]

Re: Lichtsterke objectieven

Ik zou gaan voor een Tamron/Sigma 17-50 F2.8. Neem er wel eentje die compatibel is met de bijbehorende USB dock.
Zover ik weet is de D5200 niet voorzien van AF tuning en ik dacht ook dat Tamron nu na Sigma een dock heeft.
Van de Sigma dock weet ik dat je bepaalde objectieven de AF tuning heel mooi kan aanpassen. De scherpdiepte van de 35 en 50mm 1.8 zal wel op F1.8 te beperkt zijn om fatsoenlijke foto' s te maken. Denk dat je dan beter een gestabiliseerde 2.8 lens kan nemen.

[bulke41]

Re: Lichtsterke objectieven

Je geeft hier geen max budget op, op jouw body lijkt mij een sigma 18-35 f1.8 interresant,
Een erg goede zoomlens hoor ik overal, maar ook vrij groot en zwaar maar érg lichtsterk en uniek én uitbreidbaar met het nieuwe 50-100mm f1.8 objectief
Goedkoper om eens uit te proberen zou een 2de handse 35mm 1.8 zijn natuurlijk...


Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[Eanx]

Re: Lichtsterke objectieven

Thanks, dat maakt al wat duidelijker. Die eerste foto is op zich niet zo verkeerde lijkt me. Met een f2.8 zoom had je hier wel 1/100s kunnen halen, wat ideaal was.
De 2de foto zijn erg moelijke omstandigheden. Met een f2.8 zoom had je hier nog steeds te kort gekomen. Je zit daar al op ISO 3200 en nog maar 1/10 sluitertijd... Met een 35mm f1.8 had je al naar 1/50s kunnen gaan. Die DJ staan natuurlijk niet stil voor de foto
Bij je 3de foto had je beter is iso verhoogd naar 800 of zo.

Vergeet wel niet, met een lichtsterke prime lens heb je een veel kleinere scherptediepte. Jouw 3de shot zou op f1.8 achterin de tent onscherp zijn.

Ik doe zelf geen concertfotografie... Ik hoop dat er nog anderen even bijspringen met nog wat extra tips voor jou !

[kawaracer]

Re: Lichtsterke objectieven

ik werk meestal met een 24-70 f2.8 en een 80-200 f2.8 vroeger op een D90 nu op een D700. Mijn lenzen hebben geen stabilisatie en zoals reeds uitgelegd heb je die ook niet echt nodig omdat je vooral bewegende onderwerpen hebt wat bewegingsonscherpte geeft. Ik vind een zoomlens prettiger werken dan een primes maar dat is iets persoonlijk.
Over je foto's: de 1ste met een 2.8lens en op iso1600 zou je naar een 1/200 kunnen gaan (aan die snelheid is stabilisatie niet echt meer nodig) en zou je een scherper beeld hebben als de focus goed licht. Inhoudelijk vind ik dit een lege foto: je hebt geen contact, je ziet niet wat hij doet en het is geen speciaal moment. Bij de 2de foto ligt je focus op het waterflesje ik zou die op de pet gelegd hebben de de zwart jas(?) rechts in beeld stoort en de DJs plakken tegen het kader. de 3de foto zou ik ook anders aanpakken maar dat heeft meer met mijn stijl van fotograferen te maken. ik zou wat inzoomen en dan met een beperkte scherpte diepte die 2 in het midden van de 1ste rij er uithalen. Dan krijg je een onderwerp en een achtergrond, waar nu de lichte vlek in de achtergrond met de meeste aandacht gaat lopen. De kleuren zitten hier ook niet zo goed en het lijkt mij door een verkeerd gebruik van de flitser, ze lijken net buiten het bereik van de flits te staan. Maar daar ben ik zelf geen specialist in dus ik kan er helemaal naast zitten. In die 3de zou een 2.8lens en dan ISO 1600 ook weer een aanvaardbare sluitertijd geven.
Neem eens een kijkje op https://clicksofconcerts.wordpress.com/ als je daar doorklikt naar mijn flickrpagina kan je de foto's met exifs bekijken (alles van voor the kooks is met de D90 getrokken)

[Braincakes]

Re: Lichtsterke objectieven

ik werk meestal met een 24-70 f2.8 en een 80-200 f2.8 vroeger op een D90 nu op een D700. Mijn lenzen hebben geen stabilisatie en zoals reeds uitgelegd heb je die ook niet echt nodig omdat je vooral bewegende onderwerpen hebt wat bewegingsonscherpte geeft. Ik vind een zoomlens prettiger werken dan een primes maar dat is iets persoonlijk.
Over je foto's: de 1ste met een 2.8lens en op iso1600 zou je naar een 1/200 kunnen gaan (aan die snelheid is stabilisatie niet echt meer nodig) en zou je een scherper beeld hebben als de focus goed licht. Inhoudelijk vind ik dit een lege foto: je hebt geen contact, je ziet niet wat hij doet en het is geen speciaal moment. Bij de 2de foto ligt je focus op het waterflesje ik zou die op de pet gelegd hebben de de zwart jas(?) rechts in beeld stoort en de DJs plakken tegen het kader. de 3de foto zou ik ook anders aanpakken maar dat heeft meer met mijn stijl van fotograferen te maken. ik zou wat inzoomen en dan met een beperkte scherpte diepte die 2 in het midden van de 1ste rij er uithalen. Dan krijg je een onderwerp en een achtergrond, waar nu de lichte vlek in de achtergrond met de meeste aandacht gaat lopen. De kleuren zitten hier ook niet zo goed en het lijkt mij door een verkeerd gebruik van de flitser, ze lijken net buiten het bereik van de flits te staan. Maar daar ben ik zelf geen specialist in dus ik kan er helemaal naast zitten. In die 3de zou een 2.8lens en dan ISO 1600 ook weer een aanvaardbare sluitertijd geven.
Neem eens een kijkje op https://clicksofconcerts.wordpress.com/ als je daar doorklikt naar mijn flickrpagina kan je de foto's met exifs bekijken (alles van voor the kooks is met de D90 getrokken)

Je hebt inderdaad gelijk dat er niets in de eerste foto zit qua contact, dit is een goede tip! Bij de 2e foto vroegen ze me om de pet in beeld te brengen + de twee dj's. Dus heb ik enkele foto's waar de pet scherp is en de dj's minder scherp, maar zelf vond ik dit niet zo leuk. Dus heb ik mijn focus op de dj's proberen leggen met de pet in beeld maar niet scherp. Misschien moet ik wat meer durven en de pet ergens anders moeten plaatsen ipv waar zij hem gelegd hebben.
Over de 3e foto heb je ook zeker meer dan gelijk, daarom ook dat ik dit voorbeeld eruit koos. Hier heb ik inderdaad denk ik de flitser gebruikt, wat ik dus zonder zou willen doen in het vervolg.

De lenzen die jij gebruikt zal ik nog even voor moeten sparen haha, zijn er andere (iets goedkopere) alternatieven?
Ik heb je foto's bekeken en wow, wat een pracht exemplaren! Ik zag ook dat je enkele tips en tricks geeft dus deze ga ik ook zeker eens rustig bekijken!

[kawaracer]

Re: Lichtsterke objectieven

Of zoals ik zoeken naar goede 2de hands (ik heb deze 2 lenzen samen voor 500 euro gekocht) anders zijn de tamrons naar het schijnt op dit moment goede alternatieven.
Hoe groter je diafragma hoe juister je de focus moet leggen en die ligt bij de foto met de pet tussen de pet en de Dj's en het zou toch op 1 van beide moeten liggen dus dar moet je dan nog meer op letten

[Braincakes]

Re: Lichtsterke objectieven

Of zoals ik zoeken naar goede 2de hands (ik heb deze 2 lenzen samen voor 500 euro gekocht) anders zijn de tamrons naar het schijnt op dit moment goede alternatieven.
Hoe groter je diafragma hoe juister je de focus moet leggen en die ligt bij de foto met de pet tussen de pet en de Dj's en het zou toch op 1 van beide moeten liggen dus dar moet je dan nog meer op letten

Sowieso ga ik ook enkele 2dehands sites bekijken! Ik weet het.. Ga ik inderdaad beter op letten!