Macro lens of tussenringen ?

[mel7]

Beste mensen,

Ik ben al zeer lang met fotografie bezig maar ik heb me nog nooit beziggehouden met macro fotografie, dus mijn vraag is simpel:
Wat is het ( kwalitatieve en praktische ) verschil tussen tussenringen of een macro lens ?

Ik hoor het graag

Waarvoor dank

Mvg

[Black B@ndit]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Een echte macrolens is bijna altijd beter (optisch) dan een lens met een macro voorzetlens.
De scherpte met een voorzetlens is niet altijd even goed, en de goedkopere voorzetlenzen hebben ook redelijk veel last van chromatische aberratie (gekleurde randen rond een sterk contrast op de foto).
Als je een voorzetlens gebruikt, dan is de werkafstand beperkt, je kan dan alleen nog dichtbij scherpstellen, als je wat verder achteruit wil (omdat het onderwerp bijvoorbeeld net niet in beeld past), dan kan er niet scherpgesteld worden.

Als je heel af en toe eens een klein onderwerp wat groter in beeld wil brengen, dan is een voorzetlens wel interessant, want een macrolens is een pak duurder.
Maar je moet dan wel rekening houden met de beperkingen.
Er zijn ook nog tussenringen, daarmee kan er ook dichterbij scherpgesteld worden, de hoeveelheid extra vergroting die daarmee te bereiken is afhankelijk van de lengte van de tussenring en de brandpuntsafstand van de gebruikte lens.
Hoe langer de lens, hoe minder effect de tussenring heeft, daardoor heb je er niet zoveel aan als je die op een lange lens wil gebruiken (bijvoorbeeld om wat meer afstand te houden ten opzichte van een of ander beestje).

[demuro]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Verschil:
Een macrolens kan scherp stellen tot oneindig.
Tussenringen beletten dit.(voorzetlenzen idem)
Tussenringen geven verlies van belichting.(voorzetlenzen niet)
Voorzetlenzen geven geen verlies wat belichting betreft,beperkte scherpstelafstand,centraal meestal scherp,aan de rand minder en ca.Maar dit stoort niet direct,daar de aandacht op het centrale onderwerp gericht is.
Conclusie:
Werk je in het veld,dan is een macro beter.Werk je thuis,dan heb je de werkafstand onder controle,en kun je zowel met een goede voorzetlens als tussenringen weg.
Hangt natuurlijk ook vanaf welke lenzen je hebt,en wat je interesse is en hoe ver je wilt gaan in macro.
Zelf ben ik ooit begonnen met Hoya-voorzetlenzen.Nadien tussenringen,die ik bijna nooit gebruikt heb.Macrobalg voor extra vergroting.
Zeer snel een macrolens.Was toen nog analoog.
Digitaal gebruik ik nog tussenringen of extender op mijn tele's,om wat dichter te kunnen komen,maar verder een 100 mm macro en een MPE-65.(maar hiermee ga je ook niet op wandel)
Goedkoopste zijn waarschijnlijk tussenringen of een voorzetlens.Met hun beperkingen.
Als je geen ervaring hebt in macro,ga dan eerst naar close-up,en dan kom je er wel met een voorzetlens.Is de kwaliteit niet je dat,koop eventueel een duurdere.Maar ondertussen heb ja al ondervonden dat je het ding is of niet.
Maar dit is mijn opinie,en anderen zullen daar waarschijnlijk helemaal anders overdenken

[Rogier]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Ik ben al zeer lang met fotografie bezig maar ik heb me nog nooit beziggehouden met macro fotografie, dus mijn vraag is simpel:
Wat is het ( kwalitatieve en praktische ) verschil tussen tussenringen of een macro lens ?

Een macrolens is ontworpen voor scherpstelling van dichtbij. Zover ik begreep is een gewone lens gebouwd voor de scherpste beelden op oneindige. Dus een macrolens zal scherpere resultaten geven bij scherpstelling op de korte afstand. De meeste macrolenzen kunnen ook goede foto' s maken van verder af.
Mocht je bv de 100mm F2 (non macro) vergelijken met de 100mm F2.8 macrolens. Dan zal je zien dat waarschijnlijk de eerste sneller focust en hij is lichtsterker. Daarom is hij voor non macro objecten geschikter. Maar als je er tussenringen tussen gaat stoppen waardoor je 1:1 kunt fotograferen. Dan verlies je scherpstelling op oneindige, heb je minder scherpe lens en de AF snelheid en nauwkeurigheid zijn minder. En tevens werkt lussenringen minder flexibel, want je moet vooraf al weten hoeveel en welke ringen je er tussen moet steken om tot een bepaalde gewenste vergroting te komen. Een goede macrolens is trouwens ook op andere focus afstanden goed.
De macrolens heeft zover ik weet maar 2 a 3 nadelen:
1. Zal duurder zijn als een niet macrolens.
2. De focussnelheid ligt lager.
3. Hij hoort heel scherp te zijn en bij portret fotografie zie je misschien sneller bepaalde details van de huid die de geportretteerde minder graag ziet.

[Empe]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Met tussenringen kan je er in slagen om van een gewone lens een echte macrolens te maken. Gewoon omdat je op die manier de afstand tussen sensor en lens kan vergroten tot zo'n 2x de brandpuntafstand. Immers, een voorwerp geplaatst op 4x de brandpuntafstand van de sensor kan 1:1 beeld opleveren.

Een echte macro-lens doet hetzelfde maar dan door de lens (eig. lenzen in de lensgroep) van positie te doen veranderen tov. elkaar en/of tov. de sensor. Er zijn lenzen die uitschuiven, er zijn lenzen die alles inwendig doen. De gevolgen zijn gelijk : verlies aan licht e.d.

Men moet dus de oplossing met tussenringen niet afdoen als minder, slechter, .... het is wat rudimentairder en uiteraard hangt men af van de kwaliteit van de lens die men gebruikt.

Deze arme man doet het prima met tussenringen, omgekeerd gemonteerde lenzen, enz. : https://www.youtube.com/watch?v=qmMcCjEU68Y en haalde toch National Geografic magazine, vele ander magazine, tentoonstelling in gerenomeerde musea, enz....

https://www.flickr.com/photos/opoterser/6462878299

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/locking-eyes-with-spiders-and-insects-21965698/?no-ist

[Wim.Vanmaele]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Voilà een kort en eerlijk en vooral correct antwoord.
Dat niet-macro-lenzen minder scherp zouden zijn dan macro-lenzen. Waar halen ze dit nu weer uit. Alle lenzen dienen scherp te zijn en indien er op het laagste niveau toch onscherpte zou zijn (minder oplossend vermogen) heeft dat enkel met kwaliteit van de lens en opbouw te maken.
Een echte macro-lens zoals wij onder de term macro-lens verstaan is die lens die je toelaat je object zodanig dicht te benaderen dat het nog steeds nagelscherp wordt afgebeeld op de sensor en waar 3,6cm ook effectief 3,6cm op de sensor is. We spreken hier van 1:1-verhouding.
Maar, veel firma's gebruiken de term als een verkoopsargument en is macro niet de 1:1-verhouding. Nikon durft hiermee wel eens te hoochelen en vond daarom ook nog de term micro- uit ...
Het verschil tussen een macro-lens en een gewone lens is dat je het object veel dichter kan benaderen en toch nog een scherp beeld hebt. Dit kan door lenzenafstandwissel in het objectief. Deze afstand is dan ook de minimale afstand die je moet hebben wil je een scherp beeld hebben.
Met een Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD [IF] Macro 1:1 is de kortste werkafstand: 0.23m
Met een Sigma 60mm F/2.8) is de kortste werkafstand: 0,60m
Maw, we kunnen met de Tamron tot 3x dichter bij het voorwerp wat dan ook verklaart waarom het afgebeelde voorwerp groter wordt.
Stappen we nu met de Sigma tot op een afstand van 0.23m zoals we met de Tamron zouden doen, dan krijgen we een onscherp beeld omdat de bouw van de lens er niet kan voor zorgen dat het scherpstelpunt nog op de sensor valt, maar erachter.
Door de lens te verschuiven tov de sensor kunnen we ervoor zorgen dat het scherpstelpunt WEL op de sensor terecht komt. Daartoe gebruiken wij tussenringen.
Ik kan alleen maar aanraden aan beginners om tussenringen te gebruiken. Beterkoop en op alle lensen inzetbaar. Later kan je dan meer doordacht een echte macrolens kopen waarbij je dan kijkt welk brandpunt het beste geschikt is. Bv 60mm of 105mm of nog meer.

Hier de link naar een topic dat deze materie behandelt. Via zoek in BD te vinden op: workshop-macro-micro-fotografie-hoe-zit-het-nu-eigenlijk-in-elkaar

Met tussenringen kan je er in slagen om van een gewone lens een echte macrolens te maken. Gewoon omdat je op die manier de afstand tussen sensor en lens kan vergroten tot zo'n 2x de brandpuntafstand. Immers, een voorwerp geplaatst op 4x de brandpuntafstand van de sensor kan 1:1 beeld opleveren.

Een echte macro-lens doet hetzelfde maar dan door de lens (eig. lenzen in de lensgroep) van positie te doen veranderen tov. elkaar en/of tov. de sensor. Er zijn lenzen die uitschuiven, er zijn lenzen die alles inwendig doen. De gevolgen zijn gelijk : verlies aan licht e.d.

Men moet dus de oplossing met tussenringen niet afdoen als minder, slechter, .... het is wat rudimentairder en uiteraard hangt men af van de kwaliteit van de lens die men gebruikt.

Deze arme man doet het prima met tussenringen, omgekeerd gemonteerde lenzen, enz. : https://www.youtube.com/watch?v=qmMcCjEU68Y en haalde toch National Geografic magazine, vele ander magazine, tentoonstelling in gerenomeerde musea, enz....

https://www.flickr.com/photos/opoterser/6462878299

http://www.smithsonianmag.com/scienc...965698/?no-ist

[eQonnn]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Doe zoals ik, koop een voorzetlens van ragnox (? dachtik?) bekijk of het je ding is en als het aanslaat koop je een sigma 105mm 2.8 of de tamron variant.

een macro lens is natuurlijk gemakkelijker in omgang (tussenringen is een heel gedoe, maar het werkt ook,... je lens omgekeerd zetten lukt ook maar dat is in mijn ogen allesbehalve praktisch buiten) en beter in kwaliteit.

nadeel van zo een voorzetlens is - in het center op het focuspunt is deze redelijk goed en scherp te noemen, maar chromatische aberatie is naar de zijkanten gigantisch.
verder is het lastiger voor scherp te stellen, aangezien je scherpstelvlak heel klein is tov een gewone macro lens. (op een macro lens kan je van op 10 cm tot oneindig scherp stellen, met een 17-55 + voorzetlens van +2 (ofzo ik kan het niet meer echt zeggen) moet je op 5cm van je onderwerp staan en verder dan 10cm kan je ook niets scherp krijgen...

[mel7]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Allen bedankt voor uw reacties
Voorzetlenzen heb ik vroeger wel eens gebruikt maar zijn op het vlak van scherpte ondermaats.
Omdat dit voor mij niet mijn tak van fotografie is ga ik voorlopig werken met tussenringen, en zoals aangehaald wordt met het gebruik van tussenringen de scherpte nog steeds bepaald door de gebruikte lens.

Mvg

[Keeskanon]

Re: Macro lens of tussenringen ?

Tussenringen zijn prima om goedkoop goeie macro te doen, het is niet mijn ding, maar die enkele keer dat ik het doe ben ik best tevreden.
Doe het met een vaste 50 mm 1.8 , dan heb je licht genoeg.