Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

[jdrofmans]

Ik heb een Canon EOS 80 D en gebruik momenteel nog de kitlenzen EF-S 18-55 en EF 55-200 USM van mijn vorig toestel (350D).
Ik ben niet helemaal tevreden over de kwaliteit van de foto's.
Bovendien vind ik het steeds weer wisselen van de lenzen nogal omslachtig. Soms mis je daardoor ook het "ideale" moment.
Daarom ben ik op zoek naar een kwalitatief sterke zoomlens die ruim inzetbaar is.
Ik dacht aan de Canon EF 28-300 of EF 70-200 of 70-300 uit de L-reeks.
Ik doe vooral landschapsfotografie, maar ook portretten en af en toe sport en wildlife.
Kan iemand mij advies geven voor de aanschaf van een degelijke lens waar ik achteraf niet meteen spijt krijg dat ik er mijn geld aan besteed heb?
Zijn er geschikte alternatieven voor de lenzen die ik voor ogen heb?

[Bobb]

Re: Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

En all in one superzoom die EN lichtsterk is EN topkwaliteit levert moet nog gemaakt worden.

Je zal altijd minimum 2 lenzen nodig hebben.

Betere en betaalbaardere zooms dan de sigma art 18-35mm 1.8 en de canon L 70-300mm zal je moeilijk vinden.

[philippeDeli]

Re: Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

Een DSLR combineren met een allround objectief? Is een klein beetje zonde, want het objectief kan onmogelijk even goed zijn op alle afstanden. Daarbij komt dat de 28-300 loodzwaar weegt en dus lastig is om te manipuleren.

Met mijn crop had ik volgende combinatie: 10-22 + 17-55 f/2.8 + 70-200 f/2.8 + Tamron 150-600, waarvan de meestgebruikte 17-55 en 70-200 waren.
Voor landschap ga je meestal breder dan de 28 van je 28-300.

80D vraagt ook om iets beter glas, dus zou ik eerst investeren in een betere basis/allroundlens (bvb. 17-55 2.8) en tele 70-200 f/2.8 of f/4 (IS), zo overbrug je de afstand tussen 17 en 200 mm. Het 'gat' tussen 55 en 70 zul je niet missen, maar de kwaliteit van de 17-55 is 'L'-waardig. Voor portretten en sport zit je dan reeds goed. Voor landschappen zit je beter dan nu.
Een volgende aankoop die je nadien kunt doen specifiek voor landschap is een 10-22 (Canon) of een 11-16 (Tokina).
De 'oude' 24-105 is ook een mogelijkheid maar dan mis je natuurlijk breedhoek.

Geloof mij: de 17-55 zal er meestal op zitten (17 tegenover 18 is een heel betere hoek). In de tweede plaats de 70-200 die ook zeer veelzijdig is (vooral de f/2.8 II, zalig om mee te werken).

Vorig jaar in Venetie enkel 6D + 24-70 f/4 gebruikt en heb misschien een paar foto's gerateerd door te weinig breedhoek/ te weinig tele, maar 98% van wat ik wou heb ik mooi in beeld gebracht (is ongeveer kijkhoek van de 17-55 op crop).

[unalom]

Re: Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

ik koop een camera met verwisselbare lenzen en dan wil ik niet van lens wisselen. Beetje idioot niet? boven genoemde lenzen die je zelf aanhaalde wegen redelijk veel. als je echt zo' mega bereik wil kan je beter iets als een sony rx 10 kopen. dan heb je meteen een 24-200 als ik me niet vergis.

[OpaJM]

Re: Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

Ik sluit me aan bij PhilippeDeli. Op een crop kan je best beginnen met de efs 17-55mm 2.8. Prachtige lens. Wil je meer bereik dan zijn er de 70-200mm lenzen in verscheidene prijsklassen en kwaliteit.
Ook de efs 55-250mm zou al heel wat beter zijn dan de je 55-200mm. Gooi zeker geen geld weg aan een zoom met een enorm bereik.

[winnedm]

Re: Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

bij de 70-200 en de 70-300 ga je ook veel lenzen moeten wisselen wat je bij de 28-300 mider gaat moeten doen

[Andries]

Re: Ruim inzetbare zoomlens voor Canon

Ik heb me in 2010 de 28-300 L aangeschaft omdat ik een lens wou die een zeer uitgestrekt zoombereik had, zodat ik niet meer van lens moest wisselen. Dit voordeel brengt ook nadelen met zich mee. Zo is de lens groot en zwaar, maar ik vond ze gemakkelijk in de hand liggen. Ook beeldstabilisatie is echt goed. Maar zoals hier reeds gezegd, een lens die alles kan en overal in uitblinkt, die bestaat niet. Je hebt met de 28-300 een enorm bereik in handen, maar natuurlijk haal je de kwaliteit niet van een Canon 70-200 f/2.8. Het hangt er eigenlijk allemaal een beetje van af hoe streng je eigen kwaliteitseisen zijn.

Toch nog even ter verduidelijking, de 28-300 heeft misschien niet de kwaliteit van een 70-200, maar de kwaliteit is wel degelijk een pak beter dan de goedkopere (zwarte) telelenzen van Canon, Sigma of Tamron.