lens wildlife voor canon

[krisleeuw]

welke gebruiken jullie bv Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS II USM
is er zoveel verschil buiten de prijs met bv sigma 150-600 gewoon en die van sport?

[alex606]

Re: lens wildlife voor canon

De 100-400II is op 400mm scherper dan de Sigma 150-600S. Maar de Sigma gaat tot 600mm waardoor die het dan weer wint van de Canon als je veel moet croppen.

Als je genoeg hebt aan 400mm dan zou ik voor de Canon gaan.

[Black B@ndit]

Re: lens wildlife voor canon

Als je vlinders en libellen wil fotograferen, dan is de 100-400 L IS II in het voordeel omdat die veel dichter scherpstelt, alleen voor heel kleine insecten heb je dan nog een macrolens nodig.

[dréten]

Re: lens wildlife voor canon

Als je vlinders en libellen wil fotograferen, dan is de 100-400 L IS II in het voordeel omdat die veel dichter scherpstelt, alleen voor heel kleine insecten heb je dan nog een macrolens nodig.

Dat zal dan ook het enige voordeel zijn vermoed ik, want voor de prijs moet je het alvast niet doen ;-)
Als je het moderner design prefereert en het feit dat de schuiftube verdwenen is dan neem je idd. mss. beter de II
Maar voor de extra "scherpte" moet je het nu ook weer niet doen.

[Sieg]

Re: lens wildlife voor canon

Dat zal dan ook het enige voordeel zijn vermoed ik, want voor de prijs moet je het alvast niet doen ;-)
Als je het moderner design prefereert en het feit dat de schuiftube verdwenen is dan neem je idd. mss. beter de II
Maar voor de extra "scherpte" moet je het nu ook weer niet doen.

Meen je dat nu echt Dré ??
De versie Ii is toch een héél pak scherper dan de versie I toch

grts
Sieg

[dréten]

Re: lens wildlife voor canon

Ik ben alvast supertevreden met mijn "oude".
Om zoveel geld uit te geven voor dat beetje extra scherpte..
Waat is scherp trouwens....

[Pieter G.]

Re: lens wildlife voor canon

Ik ben alvast supertevreden met mijn "oude".
Om zoveel geld uit te geven voor dat beetje extra scherpte..
Wat is scherp trouwens....

Mijn versie 1 was ook zeer scherp. Er was blijkbaar wel wat exemplarische variatie met die lens.
Ik heb de versie 2 zelf nog niet gebruikt, maar als ik nog met Canon schoot, zou ik ze kopen alleen maar om wille van de draaizoom. Op basis van voorbeelden die ik her en der bekeken heb, geloof ik wel dat de nieuwe een stuk scherper is en vooral beter een teleconverter verdraagt. Wegens minder vertrouwen in de 3rd party merken zou ik vandaag waarschijnlijk kiezen voor de 100-400 II + 1.4x TC (op een body met AF tot f/8).

[Dafoto]

Re: lens wildlife voor canon

Hoi,

the only way to go is de canon 100-400 II van canon.

De oudere versie is minder scherp, trager AF en heeft het push pull mechanisme, dat vroeg of laat voor problemen zal zorgen (ik spreek van eigen ondervinding).

Ik heb onlangs voor de fun de 150-600S van sigma even op de kamera gehad en de resultaten waren niet slecht, maar de canon is beter (contrast, AF, scherpte).
Tevens kan je de nieuwe 100-400 II nog met een convertor 1.4x gebruiken (moest je dat alsnog willen) wel met een beetje scherpte verlies.
De nieuwe 100-400 is ECHT een kei kei goede lens.
Kijk maar eens bij www.wildlifepixs.com ==> helgoland II, de meeste foto's zijn daar met de 100-400 genomen (zeker de vlucht shots).


Veel succes met je keuze.
Mvg
Danny

[krisleeuw]

Re: lens wildlife voor canon

ja maar dan heb je het over sport versie maar die is niet te doen kwa gewicht echt met de losse hand gaat zo goed als niet,maar zou de sigma comtampery minder scherp zijn dan de sport

[dréten]

Re: lens wildlife voor canon

"Sport"-versie? Bestaat die lens dan echt?
Heb ooit ook zo eens een verkoper bezig gehoord tegen een leek in de MediaMarkt:"ja, dit toestel is voor sport, en dat is voor stilleven..."
'k Heb de man,toen de verkoper weg was, uit zijn lijden verlost en hem info uit mijn eigen ervaring gegeven over beide toestellen.
De man was dolgelukkig!

Wat lensscherpte betreft hé: het kan mijns inziens altijd beter da's juist, maar als je echt foto's van twee lensversies naast mekaar moet bekijken om een verschil waar te nemen, dan ga je toch wel ver.
akkoord, de II van canon heeft enkele dingen die significant beter zijn geworden, maar om daarvoor een kleine 1000€ neer te tellen...
Moet ik je eens een paar foto's tonen die ik met mijn oude 100-400 heb gemaakt?

[alex606]

Re: lens wildlife voor canon

Ik heb onlangs voor de fun de 150-600S van sigma even op de kamera gehad en de resultaten waren niet slecht, maar de canon is beter (contrast, AF, scherpte).
Tevens kan je de nieuwe 100-400 II nog met een convertor 1.4x gebruiken (moest je dat alsnog willen) wel met een beetje scherpte verlies.

Mvg
Danny

Ik heb de 100-400II +1.4TC getest op een 80D en de autofocus is tergend traag. Het duurt een eeuwigheid voor die gefocust heeft. En er is zeker al geen vergelijk met de Sigma 150-600S.

De beeldkwaliteit op 560mm F8 is niet slecht maar de Sigma doet het toch iets beter op 600mm en F8. Daarmee dat de Sigma de betere lens is voor de vogeltjes omdat je toch nooit dichtbij genoeg kan.
Kan je wel dichtbij dan is de Canon misschien wel de betere keus.

[palombian]

Re: lens wildlife voor canon

Ik heb de 100-400II +1.4TC getest op een 80D en de autofocus is tergend traag. Het duurt een eeuwigheid voor die gefocust heeft. En er is zeker al geen vergelijk met de Sigma 150-600S.

De beeldkwaliteit op 560mm F8 is niet slecht maar de Sigma doet het toch iets beter op 600mm en F8. Daarmee dat de Sigma de betere lens is voor de vogeltjes omdat je toch nooit dichtbij genoeg kan.
Kan je wel dichtbij dan is de Canon misschien wel de betere keus.

De 7DII en de 80D kunnen nu ook op f:8 scherpstellen, maar er is een geprogrammeerde vertraging.
Enkel bij de 1DX is dat niet. De meeste foto's met de 100-400 II en 1.4 zie je dan ook met deze camera.
De FF sensor helpt ook een heel stuk, op een cropsensor komen alle lenzen dichter bij hun maximale resolutie, je mag geen appelen met citroenen vergelijken.

Je hebt dus nogal wat missers door de inaccurate AF, maar de resolutie is wel goed genoeg om op 560mm de scherpe opnames eruit te halen.
Dit gaat trouwens ook op voor de oude 100-400 en de 400 f:5.6, zo echt veel scherper is de nieuwe dus niet (ik heb beide oude lenzen en heb dus de nieuwe niet gekocht, maar als eerste natuurlens is het m.i. een zeer goede koop).
Als vuistregel kan je stellen dat deze (400mm) lenzen met een 1.4 even goed (of slecht) zijn als een supertele van dezelfde lengte met een 2.0 (opnieuw gaat dit veel beter met een 1DX).

Je ziet inderdaad veel meer haarscherpe opnamen met croptoestellen en de 150-600 dan met de 100-400 + 1.4, de redenering van de AF zal wel kloppen.

Omdat de vogels in onze contreien altijd te ver zitten, is 560-600 mm op een crop echt wel nodig als je "voor de voet" wil fotograferen.

Alhoewel een tweedehands DX I en een 100-400 II + 1.4 misschien niet zo gek is. Wat je verliest aan croppen zou je moeten winnen aan beeldkwaliteit, zeker bij minder licht.

[François02]

Re: lens wildlife voor canon

Ik ben alvast supertevreden met mijn "oude".
Om zoveel geld uit te geven voor dat beetje extra scherpte..
Waat is scherp trouwens....

Persoonlijk vind ik schuifzoom heel gemakkelijk , zoomen gaat veel sneller dan mijn 150/600.