Keuze breedhoek ??

[erwinanja]

Dag Bd'rs,

toch ff een vraagje hier lanceren want ik kan moeilijk een beslissing nemen hierin.
Ik ben op zoek naar een breedhoeklens om toe te voegen aan mijn lenzen.
Nog vergeten te vermelden ;-) ik gebruik een Nikon D750.
Mijn keuzes waar ik nu tussen twijfel zijn de volgende drie ;
Nikon 14-24 f2.8
Nikon 16-35 f4
Tamron 15-30 f2.8
Ik heb al tientallen filmpjes, reviews, commentaren noem het maar op gelezen en bekeken maar dan denk ik uiteindelijk er uit te zijn en dan twijfel ik weer om toch
een andere aan te schaffen.
Ik weet ook dat je niet altijd op al de filmpjes en commentaren kan verder gaan maar je kan je er toch een beeld van vormen denk ik dan.
De bedoeling is vooral , landschappen, architectuur om mee te nemen op reis.
Ik heb ook de overweging genomen om in de toekomst (Lee of Hitech) filters te gebruiken en dan wordt het weer moeilijker met de Nikon 14-24 en de Tamron 15-30.
Je kan daar wel een systeem voor aankopen (Fotodiox Wonderpana) maar lijkt me toch redelijk omslachtig,
terwijl de Nikon 16-35 mm gemakkelijker filters toelaat .
Heeft iemand hier ook twijfels over gehad welke breedhoek hij of zij wou aanschaffen en welke lens is het uiteindelijk geworden en waarom ??

Alvast bedankt E.

[bulke41]

Re: Keuze breedhoek ??

Ik heb daar ook lang over getwijfeld, en dan de sigma 12-24 f4.5-5.6 versie II gekocht,
Nu onlangs uitgebreid met hitech lucroit filtersysteem, hetgeen vrij handig in gebruik is maar wel duur (ikzelf koop veelal 2dehands)
Ik vind het leuk zo breed te kunnen gaan zoals ik zelf wil, en zo kan je op sommige plaatsen unieke foto's maken, zowel landschap als architectuur
De lenzen die jij opsomt zijn allemaal goed, het budget wordt misschien bepalender...
Zeker als je de (toekomstige) filters mee in beschouwing neemt

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Stefan_C]

Re: Keuze breedhoek ??

Ik heb de 14-24mm, die toch als top aanzien wordt. Op reis zit die lens er denk ik 85% van de tijd op.

2 nadelen die ik je wel wil meegeven (het eerste haal je zelf al wat aan):

1. Als je later filters wil gebruiken wordt het (door het bolle frontelement) wel een duurdere bedoening dan met een gewone opschroeffilter. Ik heb wel geen zicht op die andere lenzen die je noemt, of deze ook dat 'probeem' hebben.

2. De lens is gevoelig voor lensflare. In zomerse landen heb je snel de zon in de lens omdat het frontelement zo bloot zit.

[GTrotter]

Re: Keuze breedhoek ??

Ik heb het Nikon 16-35 f4. Voor landschap vind ik ideaal want ik gebruik vaak pola- en verloopfilters. Bovendien is minder zwaar dan het 14-24. Belangrijk op reis. f/4 is misschien en beperking, maar voor landschap valt mee. Ik ken niet die van derden, maar dat kan ook een optie zijn.

[Pieter G.]

Re: Keuze breedhoek ??

Een tweetal maanden geleden heb ik een paar uur met een 14-24 gefotografeerd, voornamelijk op mijn D7100, maar ik heb ook eventjes "gevoeld" in combinatie met een D750. De resultaten zijn uitstekend en ik vond dat het gewicht zeer goed meeviel. Voor full frame zou 16mm voor mij volstaan, en de 16-35 is een stuk handiger als je met filters werkt, maar ik vind de 14-24 wel een superieure lens.

Nog een voordeel van de 16-35 op full frame is dat je aan de lange zijde al een beetje in de normale brandpunten komt, en dus minder vaak van lens moet wisselen. Ik snap dat Stefan_C deze lens heel vaak op zijn toestel heeft staan, maar dan is hij ongetwijfeld een liefhebber van groothoek en iets minder bezig met landschappen. Landschap en ultra-wide gaan meestal niet zo goed samen omdat je vaak geen uitgesproken onderwerp meer hebt door die brede beeldhoek. Sterker nog, ik kan mij inbeelden dat een 24-70 of 24-85 of 24-120 een betere optie is voor landschapsfotografie, maar dat is een andere discussie...

Met de Sigma 12-24 kan je op full frame unieke dingen doen, als je daar liefhebber van bent. De Tamron 15-30 is een vrij dure lens en daar zal je niet zo direct veel gebruikerservaringen over lezen, vrees ik. Qua cijfers lijkt het een zeer goed alternatief, maar ik zou ze met dit bereik nooit boven de 16-35 verkiezen. Er zijn er ongetwijfeld die daar anders over denken.

[Stefan_C]

Re: Keuze breedhoek ??

Ik snap dat Stefan_C deze lens heel vaak op zijn toestel heeft staan, maar dan is hij ongetwijfeld een liefhebber van groothoek en iets minder bezig met landschappen.

Ik gebruik/heb die vooral gebruikt voor gebouwen op reis. Eerst op een Crop frame, daar merkte ik (bijvoorbeeld binnen in interieurs in Firenze) dat 't soms nog niet wijd genoeg was, ook als je rekent dat je nog wel wat verliest als je wat perspectiefcorrectie doet of bijsnijdt omdat het bijvoorbeeld nog niet goed gekadreerd is (symmetrie).

Nu op een FF heb ik die gebruikt in Bali (veel tempels) en Duitsland/Polen (met onder andere ook veel ondergrondse constructies/gangenstelsels). Wat ik ook een pluspunt vind van zo'n grote hoek is dat je snel meer scherptediepte krijgt bij een groter diafragma, wat in echt donkere omstandigheden wel mooi meegenomen was waar met statief niet mogelijk was.

Voor landschappen geeft de brede hoek al snel het gevoel dat je wat je anders in panorama zou trekken je er meteen in 1 keer op krijgt. Ik heb dan ook sneller de neiging naar een panorama-uitsnede van die foto te gaan. Op momenten dat het me te wijd voor landschap leek ging ik wel eens over naar m'n 35mm.

[KarlSmits]

Re: Keuze breedhoek ??

Persoonlijk heb ik ook ooit voor dit dilemma gestaan voor mijn D7100. Ik heb de 12-24mm f4 ED-G gekocht. Prachtige lens, niet goedkoop, maar super tevreden van. Als ik mij niet vergis staat er eentje occasie aangeboden hier...

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

[ineedair]

Re: Keuze breedhoek ??

Nikon 14/24 is fantastisch. Superscherp zelfs wijdopen en op 2.8