Aanvullende lens

[KevinD]

Hoi iedereen,

Ik ben nog maar net lid, dus sta me toe me even voor te stellen. Mijn naam is Kevin, en ik ben nu zo'n 2 jaar bezig met fotografie. Sinds 2014 ben ik in het bezit van een Nikon D3200 met een Sigma 18-200mm F3.5-6.3.
Persoonlijk ben ik zeer tevreden over de lens, maar ben op zoek naar een leuke aanvullende lens om mijn "bereik" te vergroten.
In die zin dacht ik dus eerst aan een lens met een grotere hoek, of bijvoorbeeld een F1.8, maar kan maar geen keuze maken.
Wat ik vooral zoek is een goede, scherpe lens aan een redelijke prijs die ik kan gebruiken voor m'n trip naar Amerika. De 18-200 moet daar al goed zijn om landschappen te fotograferen denk ik dan, dus ben ik nog op zoek naar een lens waarmee ik ook 's avonds zonder veel moeite nog mooie foto's kan nemen. Daarnaast had ik ook graag eens m'n camera opgesteld en wat "shots" van een sterrenhemel willen nemen (geen idee echter of dit ook per se een lichtgevoeligere lens nodig heeft).

Jullie horen het alvast, ik heb een beetje advies nodig. Wat denken jullie er van, gezien m'n wensen?

[Red Falcon]

Re: Aanvullende lens

't Ja, goed en goedkoop zijn dingen die zelden samengaan en toch bestaat zo'n lens.
De Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM (DX) is wat u zoekt. (KLIK)
Voor een 8mm is dit een objectief met zeer weinig lens vertekening.

[HEYLO]

Re: Aanvullende lens

't Ja, goed en goedkoop zijn dingen die zelden samengaan en toch bestaat zo'n lens.
De Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM (DX) is wat u zoekt. (KLIK)
Voor een 8mm is dit een objectief met zeer weinig lens vertekening.

Kan deze ook sterk aanbevelen. Al veel plezier aan gehad.

[KevinD]

Re: Aanvullende lens

Desondanks deze lens wat minder is qua lichtsterkte begrijp ik dan? Jullie zouden dus ook eerder richting een grotere hoek/meer op beeld gaan.
Klopt het dan dat een lichtsterke lens niet per se nodig is wanneer je 's nachts wil fotograferen (gebouwen, landschappen, maar ook bijvoorbeeld sterrenhemels).

[HEYLO]

Re: Aanvullende lens

Desondanks deze lens wat minder is qua lichtsterkte begrijp ik dan? Jullie zouden dus ook eerder richting een grotere hoek/meer op beeld gaan.
Klopt het dan dat een lichtsterke lens niet per se nodig is wanneer je 's nachts wil fotograferen (gebouwen, landschappen, maar ook bijvoorbeeld sterrenhemels).

Als je 's nachts foto's maakt, gebruik je toch een statief, of niet? Dus ....................

[MadHatter]

Re: Aanvullende lens

Dat is bijzonder persoonlijk. Wat wil je van foto's? Ik vind het altijd gevaarlijk om mensen zomaar een UWA (Ultra Wide Angle) aan te raden.
Dat is een zeer specifieke lens, met erg specifieke eigenschappen. Het is mijn favoriete lens, maar die dient absoluut niet om "meer op je foto" te krijgen, en je moet ze zeker weten te gebruiken.
Als je wilt, wil ik daar gerust dieper over ingaan. Dan laat je het maar weten.

Maar eerst moet je je afvragen wat je precies wilt. Voor nachtfoto's is het niet erg belangrijk om een lichtsterke lens te hebben. Voor sterrenhemels en landschappen ga je toch een statief gebruiken. Of zoals ik, een kussentje en een muurtje dat je ergens tegenkomt/de grond. Een nachtfoto belicht je eigenlijk door de lange sluitertijd. Die is zo lang, dat een lichtsterke lens daar weinig aan af doet, en omdat je meestal wel wat scherpte wilt in je foto's is het toch niet aan te raden om dan op 1.8 te gaan fotograferen. Als je dat doet, er wel aan denken dat drukken op de knop, ook voor beweging zorgt. Dus een afstandsbediening of een verlate sluiter kan helpen.

De lichtsterke kant van lenzen gebruik je vooral voor bij gedimd licht, als je te hoog in de ISO zou moeten gaan voor een kwalitatieve foto, of een te trage sluitersnelheid zou krijgen om bewegingsonscherpte te vermijden, of voor een kleinere scherptediepte te krijgen. Dat 1 punt van je foto scherp is, maar alles daar achter en daarvoor onscherp is, zodat je onderwerp mooier uitkomt.

Wat mis je als je foto's neemt? Wil je meer zoom voor wildlife? Of een bredere beeldhoek? Of een haarscherpe lens, met mogelijkheid tot kleinere scherptediepte?

[Red Falcon]

Re: Aanvullende lens

Voor landschappen is een lichtsterk oblectief absoluut niet nodig en om s' nachts foto's te schieten heb je sowieso een statief nodig.
En het is bovendien een lens met bijzonder weinig lensvertekening op 8mm en die zijn heel dun bezaaid hoor.
En kwestie die lensvertekening, je moet maar eens tussen die hoge gebouwen fotograferen zonder dat de daken elkaar raken, niet simpel.

[MadHatter]

Re: Aanvullende lens

Tuurlijk zijn die dun bezaaid. En dat is een beetje het punt van mijn eerste stukje. Kevin weet nog niet helemaal wat hij wil, en een 8mm is een heel specifieke lens. Mijn 10-20 is zonder twijfel mijn favoriete lens, zeker voor op vakantie. Maar je bent het er toch mee eens dat het een heel specifieke lens is, voor een specifiek gebruik? Het is ook geen lens die je er zomaar opschroeft, en waarmee je ineens goeie foto's neemt. Geen alleskunner, om het zomaar even te zeggen.
Dit is bijvoorbeeld al een heel goed begin voor de TS:

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Voor de meeste landschappen zou ik geen UWA aanraden. Ik zie dat de TS naar Amerika wil. Als je een foto van besneeuwde bergen tegen een boslandschap wilt maken met de UWA, zul je erg teleurgesteld zijn. Dan krijg je een heleboel gras, een paar bomen en molshoopjes. Voor puur landschapsfoto's zou ik eerder kijken naar een scherpe 16-35 of iets in die buurt. Die 2mm aan de brede kant merk je véél meer dan 2mm aan de telekant, en je hebt de optie om weg te gaan van de groothoek, en het iets "traditioneler" te houden.

Maar ik denk dat het vooral afhangt van wat de TS verstaat onder 's avonds foto's maken. Net na zonsondergang nog aanvaardbare foto's uit de hand schieten? Dan zal het toch een lichtsterke lens moeten worden. In het donker? Dan moet het eerder een statief worden, inderdaad

[-Dee-]

Re: Aanvullende lens

Ik zie net dat de http://forum.belgiumdigital.com/f11/...sm-533014.html hier te koop wordt aangeboden.

[Red Falcon]

Re: Aanvullende lens

Tuurlijk zijn die dun bezaaid. En dat is een beetje het punt van mijn eerste stukje. Kevin weet nog niet helemaal wat hij wil, en een 8mm is een heel specifieke lens. Mijn 10-20 is zonder twijfel mijn favoriete lens, zeker voor op vakantie. Maar je bent het er toch mee eens dat het een heel specifieke lens is, voor een specifiek gebruik? Het is ook geen lens die je er zomaar opschroeft, en waarmee je ineens goeie foto's neemt. Geen alleskunner, om het zomaar even te zeggen.
Dit is bijvoorbeeld al een heel goed begin voor de TS:

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Voor de meeste landschappen zou ik geen UWA aanraden. Ik zie dat de TS naar Amerika wil. Als je een foto van besneeuwde bergen tegen een boslandschap wilt maken met de UWA, zul je erg teleurgesteld zijn. Dan krijg je een heleboel gras, een paar bomen en molshoopjes. Voor puur landschapsfoto's zou ik eerder kijken naar een scherpe 16-35 of iets in die buurt. Die 2mm aan de brede kant merk je véél meer dan 2mm aan de telekant, en je hebt de optie om weg te gaan van de groothoek, en het iets "traditioneler" te houden.

Maar ik denk dat het vooral afhangt van wat de TS verstaat onder 's avonds foto's maken. Net na zonsondergang nog aanvaardbare foto's uit de hand schieten? Dan zal het toch een lichtsterke lens moeten worden. In het donker? Dan moet het eerder een statief worden, inderdaad

Maar TS heeft een crop toestel dus is die 8 - 16 niet zo overdreven UWA toch.
En veel voorgrond heb je sowieso zelfs met een 10 - 22mm.
Belangrijk bij het fotograferen met een UWA is dat je de lens zoveel als mogelijk horizontaal houd, het teveel aan voorgrond kan je er altijd afknippen.
En 16mm op een crop is toch al bijna 26mm.
Maar zoals ik al meerdere keren aanhaalde, het is een lens dat zelfs op 8mm heel weinig lensvertekening heeft dat is toch een heel groot pluspunt vind ik.

[Timothy91]

Re: Aanvullende lens

Ik kan zeker de tokina 11-16 2.8 aanraden, maak ik ook nachtfoto's mee. en die 2.8 is echt top voor sterren (minder ruis, want ik kan ISO lager houden dan 3200 en toch nog veel licht van sterren opvangen)
voorbeeld foto met tokina 25sec op 11mm met ISO 1600
Ook is deze lichtsterker dan je huidige, dus kun je 's avonds iets beter foto's maken.
en zoals bovenaan geschreven, als je landschap foto's maakt, heeft lichtsterkte er niets mee te maken! Maar met sterrenfotografie vind ik persoonlijk wel.

Je kan ook aanvullen met de goedkope en lichte 35mm 1.8 of een 50mm 1.8 (hangt af hoe veel je in beeld wilt krijgen).

vind je 18mm breed genoeg voor je foto's kan je eventueel kijken naar de sigma 18-35 1.8. schijnt prachtig goed te zijn!

[MadHatter]

Re: Aanvullende lens

Maar TS heeft een crop toestel dus is die 8 - 16 niet zo overdreven UWA toch.
En veel voorgrond heb je sowieso zelfs met een 10 - 22mm.
Belangrijk bij het fotograferen met een UWA is dat je de lens zoveel als mogelijk horizontaal houd, het teveel aan voorgrond kan je er altijd afknippen.
En 16mm op een crop is toch al bijna 26mm.
Maar zoals ik al meerdere keren aanhaalde, het is een lens dat zelfs op 8mm heel weinig lensvertekening heeft dat is toch een heel groot pluspunt vind ik.

Ik denk dat we een beetje naast elkaar door praten en eigenlijk hetzelfde bedoelen Ik bedoel helemaal niet dat die 10-20 beter zou zijn. Als hij voor een UWA wil gaan, lijkt me dat een héél goeie optie, en waarschijnlijk een betere dan die 10-20.
Maar ik vraag me gewoon af of hij dat wel wilt, en of hij dat om de juiste redenen wilt. Want het is wel degelijk een UWA, extremer dan 8mm kun je niet gaan zonder een fisheye te halen. Ook niet op crop. De lens recht houden, rekening houden met de vervorming door zo dicht bij te komen, niet proberen een foto te maken met "alles erop", geen mensen in de hoeken, als je nog een beetje flatterende foto's wilt... Het zijn allemaal dingen waar je plots rekening mee moet houden.

@Timothy91: Worden je sterrenfoto's niet wat flou door op 2.8 te schieten? Ik met sterrenfoto's niet zo veel ervaring, maar wel een beetje met nachtfoto's. Daar voeg ik liever 5 seconden belichting toe voor ik m'n diafragma zou vergroten. Is dat anders bij sterren?

[Empe]

Re: Aanvullende lens

Sterrenfoto's maak je met tientallen seconden sluitertijd ( naar de 30 seconden ).

Punt is om eerder een 2.8 lens te gebruiken om de langere sluitertijd te verkorten zodat toch geen beweging wordt vastgelegd en sterren stippen blijven en geen streepjes.

Vandaar dat het contra productief is om een 8-16 aan te raden .... want topicstarter schreef toch :

Daarnaast had ik ook graag eens m'n camera opgesteld en wat "shots" van een sterrenhemel willen nemen (geen idee echter of dit ook per se een lichtgevoeligere lens nodig heeft).

Nu, als sterren geen stippen moeten zijn en als het kleine streepjes mogen zijn, ttz. bewogen opnames, dan kan zo'n minder lichtsterke lens ook.

[HEYLO]

Re: Aanvullende lens

Nu, als sterren geen stippen moeten zijn en als het kleine streepjes mogen zijn, ttz. bewogen opnames, dan kan zo'n minder lichtsterke lens ook.

En wat als je een startrail wil maken?

[Empe]

Re: Aanvullende lens

Dat is een bewuste opname van beweging over nog langere tijd dus nooit onder de 20 max. 30 seconden, eerder minuten of uren.