Leek heeft lensvraag

[Stefan_C]

Re: Leek heeft lensvraag

Neen,dat klopt volgens mij niet.Wanneer u gaat croppen,dan gaat u ongetwijfeld kwaliteit verliezen,ook de scherpte zal verminderen.Dit hebt u niet wanneer u een ff toestel op apsc zet.Dan verliest u geen scherpte,alleen MP's.

Wat bedoel je met 'de scherpte zal verminderen'? Ben niet helemaal mee wat je bedoelt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[jozef13]

Re: Leek heeft lensvraag

Volgens mij ga je via het croppen op pc,denk ik ook de eventuele korrel mee vergroten.Dit heb je volgens mij niet met croppen op toestel.Ik vind(dat is mijn mening),dat telkens je cropt er kwaliteit verloren gaat.Anders zou je b ij manier van spreken tot in het oneindige kunnen croppen.

[Vince_G]

Re: Leek heeft lensvraag

niet van toepassing...

[w00ha]

Re: Leek heeft lensvraag

Volgens mij ga je via het croppen op pc,denk ik ook de eventuele korrel mee vergroten.Dit heb je volgens mij niet met croppen op toestel.Ik vind(dat is mijn mening),dat telkens je cropt er kwaliteit verloren gaat.Anders zou je b ij manier van spreken tot in het oneindige kunnen croppen.

Zolang de dpi of ppi hetzelfde blijft kan je van een foto afknippen zoveel je wilt.
Het overige deel zal exact dezelfde IQ hebben met of zonder ruis.
Je mag tijdens het croppen wel niet resamplen in bewerking.

Hier heb je nog wat extra leesvoer

http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

[w00ha]

Re: Leek heeft lensvraag

dubbel...veel last van traag internet vandaag.

[Guest41]

Re: Leek heeft lensvraag

Volgens mij ga je via het croppen op pc,denk ik ook de eventuele korrel mee vergroten.Dit heb je volgens mij niet met croppen op toestel.Ik vind(dat is mijn mening),dat telkens je cropt er kwaliteit verloren gaat.Anders zou je b ij manier van spreken tot in het oneindige kunnen croppen.

Noppes .. een "crop" of uitsnede heeft net dezelfde pixeldensiteit als het "origineel". Er wordt kompleet niets vergroot, niets bijgepast en niets weggelaten, men heeft enkel minder pixels gewoon omdat de gebruikte sensoroppervlakte kleiner is. iets lezen over croppen zou wel helpen ondanks wat u denkt voor wat we u nemen ... zeker gezien de kantjes die u er hier afloopt !
U schrijft trouwens zelf in #16 en quote " ... Als ik toen meer tele wou dan stelde ik mijn A7 in op apsc.Het nadeel is wel dat er dan uiteraard maar ong. 10 MP overbleven. ..." unquote, ... uwe nikkel zou in dat geval al lang moeten gevallen zijn ..

.. en BTW waarom er hier weer "PPI" (verkeerdelijk dpi genoemd) bijsleurt dat mag de duivel weten, dat is kompleet irrelevant omdat een foto geen PPI kent, enkel domme post-proc. programmas kennen PPI zonder af te printen !

[Stefan_C]

Re: Leek heeft lensvraag

Normaal op pc gaat het identiek zijn als je gewoon cropt, je knipt de pixels weg zoals je camera het deel dat buiten het crop-deel van je sensor valt wegsnijdt. Als je gaat je pc laten je afbeelding weer omhoog schalen om terug aan je oorspronkelijk aantal pixels te komen bijvoorbeeld is dat uiteraard iets anders maar gewoon croppen zou geen verschil mogen geven. Bv bij m'n crop fisheye komt op een ff de lenshood in beeld, en dan is die crop instellen interessant want dan zie ik op de camera al wat een echte rechthoekige foto oplevert zonder de lenskap in beeld te hebben.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Inge O]

Re: Leek heeft lensvraag

@ Inge O

Als je al een Lumix FZ28 had...

Heb je al eens aan de FZ1000 gedacht?
Is betaalbaar.
Heeft een vrij goede optiek en zoombereik.
Heeft 4K. Ook al film je niet heb je 4K foto mode, wat vrij goed werkt.
Zeer snel in autofocus > DFD

Of, reeds voorgesteld door Pieter micro 4/3 van Panasonic.
De G7 heeft heel wat in huis om beweging vast te leggen, zelfs voor een leek.

Lijken zeker geschikte 'kandidaten', die zouden zeker hebben meegespeeld als ik ze eerder had gekend (y) .

Maar ondertussen heb ik al wat met de a6000 'gespeeld' en vind het toch wel een hele leuke camera - de eerste waarbij ik echt het gevoel heb dat ik er alle details wil leren van kennen - hem teruggeven zal dus toch niet gebeuren .

Nu nog de lens, maar goed, dat heeft nog wat tijd, nu ik overtuigd ben dat ik de camera houd.

[Pieter G.]

Re: Leek heeft lensvraag

Maar ondertussen heb ik al wat met de a6000 'gespeeld' en vind het toch wel een hele leuke camera - de eerste waarbij ik echt het gevoel heb dat ik er alle details wil leren van kennen - hem teruggeven zal dus toch niet gebeuren .
Nu nog de lens, maar goed, dat heeft nog wat tijd, nu ik overtuigd ben dat ik de camera houd.

En, Inge, ben je nu al wat wijzer geworden wat betreft de lenskeuze?
Ik zie hier zeer veel reacties na die eerste van mij, maar het meeste lijkt mij niet echt lensadvies.

In elk geval veel plezier met je a6000, en ga eens langs in een winkel waar je de lenzen die in aanmerking komen, kan uitproberen op je toestel. Je zal er misschien geen rennende honden aantreffen, maar je kan wel eens voelen hoe de balans op jouw toestel is, en of de lenzen snel zijn als je wisselt tussen scherpstellen dichtbij en veraf.

[Bobb]

Re: Leek heeft lensvraag

Jammer dat niemand het heeft over de schitterende Sony 18-105mm f4...

De 55-210mm is uiteraard ook een zeer goeie en betaalbare optie.

[Inge O]

Re: Leek heeft lensvraag

En, Inge, ben je nu al wat wijzer geworden wat betreft de lenskeuze?
Ik zie hier zeer veel reacties na die eerste van mij, maar het meeste lijkt mij niet echt lensadvies.

In elk geval veel plezier met je a6000, en ga eens langs in een winkel waar je de lenzen die in aanmerking komen, kan uitproberen op je toestel. Je zal er misschien geen rennende honden aantreffen, maar je kan wel eens voelen hoe de balans op jouw toestel is, en of de lenzen snel zijn als je wisselt tussen scherpstellen dichtbij en veraf.

Dat zou ik kunnen doen, ware het niet dat ik me dan ook verplicht voel om de lens daar te kopen en er zitten toch behoorlijke prijsverschillen tussen winkels heb ik al gezien ;-) .

Jammer dat niemand het heeft over de schitterende Sony 18-105mm f4...

De 55-210mm is uiteraard ook een zeer goeie en betaalbare optie.

Dat is telepathie geloof ik want ik zit al de hele dag (nu ja, niet de héle dag :P ) naar deze lens te kijken en ze staat momenteel op 1 wegens de betere lichtgevoeligheid.

Jij hebt er duidelijk ervaring mee? Mag ik je dan wat vragen betreffende het verschil tussen de 55-210 en de 18-105? Ik wil behoorlijk kunnen zoomen zonder teveel in te boeten aan beeldhoek, is de 18-105 dan beter? Maar ga ik dan niet teveel aan zoom inboeten of valt dat nog mee?

[Bobb]

Re: Leek heeft lensvraag

Enkele voorbeelden van de 18-105mm laat je niet afschrikken door de vervorming waarop deze lens (te) veel werd bekritiseerd. Daar merk je niets van in jpg of is zo opgelost met een lens profiel in nabewerking.

24mm f/8


105mm f/4


105mm f/4

[Inge O]

Re: Leek heeft lensvraag

Heel mooie foto's (y) !
En ik ben sowieso een JPEG-schieter, ik wil een camera die het allemaal voor mij oplost, haha - behalve een keer iets heel miniems dat ook met een simpel fotobewerkingsprogramma kan.

Heb je een idee hoever je bij benadering van die beestjes af stond?

[hjanssen]

Re: Leek heeft lensvraag

Het is een fabel dat je een snelle AF moet hebben voor snelle onderweren: je hebt een goede AF nodig en een goede AF techniek.

Met een Nikkor 80-400, de langzaamste Af, krijg ik gewoon een F16 scherp en kan die tracken, maar het is dasn niet richten en klik, maar van te voren opwachten, rchten en scherp hoeden tot het goede moment.

[w00ha]

Re: Leek heeft lensvraag

Het is een fabel dat je een snelle AF moet hebben voor snelle onderweren: je hebt een goede AF nodig en een goede AF techniek.

Met een Nikkor 80-400, de langzaamste Af, krijg ik gewoon een F16 scherp en kan die tracken, maar het is dasn niet richten en klik, maar van te voren opwachten, rchten en scherp hoeden tot het goede moment.

Je hebt voorspelbare en onvoorspelbare actie.
Je zou eens gaan moeten fotograferen waar ze kleiduif schieten.
Dat is onvoorspelbaar, juist gelijk sommige vogels als ze gaan vliegen