Dx0MARK ratings

[geert57]

Hallo

Ik overweeg de aanschaf van een 17-55mm zoom lens voor Nikon D7200

Als ik kijk op DxOMark dan vind ik daar bijvoorbeeld de testresultaten voor volgende lenzen (weliswaar voor een D7100):

Nikkon AF-S DX Nikkor 17-55 f2.8 met een score van 19 en een P-Mpix van 9.
Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM Nikkon met een score van 20 en een P-Mpix van 14.

Volgens mij is de Sigma dus de betere keuze.
Maar de Sigma kost slechts €339 en de Nikon €1669 !

Is deze Sigma werkelijk beter dan de Nikon ?
Heeft er iemand ervaring met deze lenzen ?

Geert

[bulke41]

Re: Dx0MARK ratings

Bouwkwaliteit, weather sealing spelen mee, en dan last but not least: de merknaam
Ik zou graag eens een goeie test zien van de sigma tov de nikon, ben benieuwd wat er dan uit de bus zou komen....
Ikzelf heb de tamron 17-50 f2.8 non vc gehad en ik vond die goed...

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Empe]

Re: Dx0MARK ratings

Idd. bouwkwaliteit, dichtingen en VOORAL de merknaam. Nikon heeft pas onlangs de prijs met zo'n kleine 500 euro verhoogd, die lens stond voordien aan zo'n 1200 euro in de winkel. Dat moet je maar (kunnen) doen.

En met de toenmalige Sigma's ... kwaliteitscontrole, er zaten al wat vaker kneusjes tussen wat bij Nikon minder het geval was.

Maar toch, scherp is scherp en je hebt stabilisatie bij de Sigma en Tamron.

http://www.fbphoto.it/biografia/page5/page5.html

[adrie]

Re: Dx0MARK ratings

Hoi,

Hier kun je meer testen en gegevens lezen:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

en hier kun je scherpte tussen die 2 vergelijken:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=661&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

En klappie op den vuurpijl...
Hier kun je de Nikon voor de helft bestellen!! Nieuw!!

https://maxict.nl/product/1439546/nikon-jaa-788-da-zoom-nikkor-17-55mm-f-2punt8g

€827,02 Zoals je elders kunt lezen... Ik snuffel graag het Internet af...

Adrie

[jos82]

Re: Dx0MARK ratings

Je gaat met beide lenzen zeker geen slechte lens kopen denk ik. Alleen de waardes van DXOmark zeggen me nooit zoveel, lenzen worden daar getest in laboratorium, maar nooit in het echte veld.
Dingen als de nauwkeurigheid van de autofocus en snelheid van autofocus tellen bij DXOmark niet mee.

Heb zelf de nikon 17-55, en ik vind het een dijk van een lens, er zijn zeker misschien lenzen die scherper zijn als je echt 100% gaat bekijken, maar wat me bij deze lens echt opvalt is de accuraatheid van de autofocus, zit er echt altijd pats op, en dit vind ik dan toch een belangrijkere eigenschap dan de DXO scherpte...
Voor mij is de 17-55 zeker meer dan scherp genoeg op mijn D7000, op mijn bestelde D500 zal die het zeker evengoed gaan doen...
Nieuwprijs vind ik de 17-55 trouwens absoluut niet waard, heb de mijne 2e hands gekocht voor een hele mooie prijs van 550 euro, nu staan er ook genoeg te koop voor mooie bedragen.
Voorbeeldje geschoten met de 17-55

Hoi,En klappie op den vuurpijl...
Hier kun je de Nikon voor de helft bestellen!! Nieuw!!

https://maxict.nl/product/1439546/nikon-jaa-788-da-zoom-nikkor-17-55mm-f-2punt8g

€827,02 Zoals je elders kunt lezen... Ik snuffel graag het Internet af...

Adrie

Las deze later, ik zou het wel weten, mooie aanbieding zeg!!

[Nickel]

Re: Dx0MARK ratings

Eens reviews zoeken over die aanbieder van die fantastische aanbieding....

[Pieter G.]

Re: Dx0MARK ratings

Ik heb intussen meerdere exemplaren van de 17-55 en 17-50 alternatieven uitgeprobeerd. Ik noem het geen test omdat ik ze maximaal een week gebruikt heb; alleen de Nikon heb ik enkele maanden gehad.

Beeldkwaliteit is bij Nikon, Tamron (met en zonder VC) en Sigma ongeveer gelijk.

De Nikon presteert best op de kortere brandpuntsafstanden en bij scherpstellen op grotere afstand... meer als een typische groothoek tot standaardlens dus. Tussen 40 en 50mm wordt het wat minder scherp en moet je ze toch 1-2 stops dichtdraaien.

De Tamrons en de Sigma vind ik optisch ongeveer gelijk, en ze presteren over het hele bereik uitstekend met een klein dipje aan de twee uiteinden. De meesten vinden de VC van Tamron wat minder maar ik zag geen verschil op een D7100. Belangrijk voor de Tamron met VC: de stabilisator heeft wat tijd nodig en veroorzaakt bewegingsonscherpte als je te snel probeert af te drukken na het scherpstellen. Voor beide Tamrons geldt dat ze een micromotor gebruiken die in een stille ruimte vrij luid klinkt, en hij is ook een tikkeltje trager in scherpstelling.

De Sigma is volgens mij de beste van het 4-tal. Ondanks de HSM draait de scherpstelring toch mee, wat ik vervelend vind, maar verder is het een zeer prettige lens om mee te werken. Zeker aan de 50mm kant is deze lens beter dan de andere.

Met third party lenzen teken ik altijd voorbehoud aan. Meestal is er geen probleem, maar ik heb geen enkele Tamron of Sigma gehouden omdat de scherpstelling vaak dramatisch verkeerd ging. De drie niet-merkeigen lenzen hebben in meer of mindere mate last van front-focus op mijn body, terwijl de Nikon perfect scherpstelt. (Het probleem doet zich veel minder voor bij live view, maar dat terzijde.) De AF van mijn body is onder garantie gecalibreerd maar het probleem blijft bestaan, terwijl alle Nikon lenzen die ik geprobeerd heb gewoon spot-on zijn (sinds de calibratie).

Ondanks mijn eigen focusproblemen kan ik over de drie alternatieve lenzen niets verkeerds zeggen qua beeldkwaliteit. Persoonlijk heb ik iets meer vertrouwen in Tamron dan in Sigma, maar ik kan dat niet staven met kwaliteitsverschillen uit mijn testfoto's. En je snapt ongetwijfeld dat een 24MP crop sensor zeer kritisch is voor het glas. Als de scherpstelling correct is, zal je van eender welke lens tevreden zijn.

[palombian]

Re: Dx0MARK ratings

... terwijl alle Nikon lenzen die ik geprobeerd heb gewoon spot-on zijn ...
... Als de scherpstelling correct is, zal je van eender welke lens tevreden zijn.

Daar zeg je het, wat ben je met een lens die enkel op de testbank scherp is ?

Wat niet wil zeggen dat er geen goede Sigma en Tamronlenzen zijn.

[Leopard]

Re: Dx0MARK ratings

Scherpte is 1 ding, maar een goede lens bestaat een de combinatie van verschillende eigenschappen.
De meeste staren zich blind op testen waar alleen de scherpte van belang lijkt.
Maar er is meer, zoveel meer.
De laatste jaren worden er nagenoeg geen 'on'scherpe lenzen meer gemaakt. Zelfs kitlenzen presteren goed.
Bouwkwaliteit (bestand tegen zand, regen...), vignettering (een vervelend issue bij sommige lenzen), mooie bokeh, AF-snelheid... om maar enkele te noemen bepalen of een lens 'beter' is. Doorgaans, of je het nu gelooft of niet, vertaalt zich dat in een hogere prijs.
De merkvreemde lenzen zijn doorgaans een pak goedkoper, maar wanneer zij een pro-lens vervaardigen (zoals de ART-serie van Sigma), dan merk je dat ook in de prijs (en het gewicht).
Een Nikon lens zal minder onderhevig zijn aan gebruikssporen dan de vreemdmerken, dat heb ik al een aantal keren zelf ondervonden.
Uiteindelijk is een dure lens, op lange termijn bekeken, niet eens zo'n slechte investering.
Het hangt er enkel van af hoe intensief je bezig bent met je hobby.

[Pieter G.]

Re: Dx0MARK ratings

Daar zeg je het, wat ben je met een lens die enkel op de testbank scherp is ?

Inderdaad.
Maar ik wil mijn tegenslagen met autofocus op de D7100 zeker niet uitvergroten. Jaren geleden heb ik vergelijkbare problemen gezien met Canons eigen lenzen. En ik heb momenteel uitstekende resultaten met een Tamron 70-300.
Het gebeurt ongetwijfeld overal, en ik ben wellicht wat kritischer dan de gemiddelde gebruiker...

In die zin is een merkeigen lens soms inderdaad een goeie "investering" op langere termijn. In bepaalde gevallen is, zoals Leopard zegt, de bouwkwaliteit inderdaad ook beter - die 17-55 is een tank, vergelijkbaar met de 24-70. Anderzijds is het voorlopig de enige DX lens geweest op dat niveau. Die nieuwe 16-80 met al zijn toeters en bellen, en al even belachelijke prijs, is ongeveer even degelijk gebouwd als mijn 18-140. (Niet slecht, maar zeker niet geweldig.)

[Empe]

Re: Dx0MARK ratings

Ja ja, zit allemaal wat in ...

Maar :

een ' oudere ' lens (de Nikon dateert van 2003 denk ik) die verkocht werd aan 1200 euro moet nu eensklaps 1600 euro kosten ... graag een goede uitleg daarvoor, kwaliteitsgewijs dan

die Sigma werd ook aan 800 euro verkocht, nu al een tijdje aan 399 en op dit moment zelfs aan 339 euro bij de reguliere camera winkels en zelfs 315 bij Amazon.de, met de belgische 21 %.

https://www.artencraft.be/nl/sigma-17-50mm-f28-ex-dc-os-canon-af-44977

http://www.amazon.de/dp/B003A6H27K/ref=asc_df_B003A6H27K32499370?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=pricewatch-21&linkCode=df0&creative=22502&creativeASIN=B003A6H27K&childASIN=B003A6H27K

Ook mijn moto is : zet een Canon op je Canon (of Nikon op je Nikon) .... tenzij een ander merk gelijkwaardige beelden oplevert OF de prijs/kwaliteit verhouding niet te negeren valt, zoals bij zo'n Sigma of Tamron 17-50 2.8 spul.

Tenzij je een erudiet Nikon adept bent en nu nog altijd 1600 euro aan zo'n DX lens wil uitgeven, wat ieders vrije keuze is natuurlijk, maar volhouden dat die lens dat prijsverschil van 1350 waard is ???

Net zoals je zo'n Sigma bij de Fnac zou kopen, dat is ook vrije keuze maar wellicht niet zo slim : http://www.nl.fnac.be/SIGMA-2-8-17-5...OG_PLA_PHOTONL

[puerte]

Re: Dx0MARK ratings

Hallo

Ik overweeg de aanschaf van een 17-55mm zoom lens voor Nikon D7200

Als ik kijk op DxOMark dan vind ik daar bijvoorbeeld de testresultaten voor volgende lenzen (weliswaar voor een D7100):

Nikkon AF-S DX Nikkor 17-55 f2.8 met een score van 19 en een P-Mpix van 9.
Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM Nikkon met een score van 20 en een P-Mpix van 14.

Volgens mij is de Sigma dus de betere keuze.
Maar de Sigma kost slechts €339 en de Nikon €1669 !

Is deze Sigma werkelijk beter dan de Nikon ?
Heeft er iemand ervaring met deze lenzen ?

Geert

Testresultaten DXO zijn vrij betrouwbaar maar je mag niet enkel naar de eindconclusies kijken, je moet werkelijk de testgegevens deftig bekijken voor je een goed beeld kunt vormen. Een groot voordeel is dat men bij DXO de lenzen test op verschillende types van toestellen.

De sigma lens is over gans zijn bereik vrij scherp in het midden, en dit ook bij open diafragma, is zoals de nikon iets minder scherp in de hoeken bij open diafragma maar vanaf F4- f5,6 wordt alles scherp. Dit kun je niet zeggen van de nikon deze is in het midden niet echt sherp op 55mm zelfs niet op F8. Vanaf +/- 45mm neemt optische kwaliteit van deze lens af zekers in de hoeken, men had die lens ook beter beperkt tot 50mm.

DXO geeft weinig of geen voorbeeld foto's maar die vind je genoeg terug op flickr en andere sites.
Maar optisch kun je er zeker vanuitgaan dat de sigma beter is.

Bouwkwaliteit vd nikon kan beter zijn maar heb je daar wat aan, ben je zinnens naar den oorlog te trekken of de lens te gebruiken voor nagels in de muur te kloppen, ik gebruik daar nen hamer voor maar ieder zijn ding. Bij normaal gebruike en behandeling ga je die sigma lens niet verslijten.