Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

[jan610]

Ik zou graag een van deze objectieven willen kopen. Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L.
De bedoeling is om in de natuur dieren te fotograferen, voornamelijk vogels. Ik weet dat een nog grotere lens beter is, maar daar heb ik het budget niet voor. Ik heb nu een Canon 50-250mm en daarmee kan ik toch leuke foto's maken van vogels. Nu is mijn vraag welke van deze twee lenzen is aan te raden? Ik twijfel omdat de 400mm geen is heeft en ik toch ook graag zonder statief wil schieten, maar deze heeft wel meer bereik.

[dleemans]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

voor vogels in de natuur kan je nooit genoeg mm's hebben, tenzij je dmv een schuilhutje dicht genoeg kan komen. Kijk eerder naar de 50-500/600mm zooms van Sigma/Tamron.

[jan610]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik lees dat de tamron en sigma veel minder scherpe beelden opleveren dan Canon varianten. Zeker wanneer men op 600mm zit. Daarom dat ik liever opteer voor een Canon lens.
Zoals ik zei, weet ik dat je bij vogel en natuurfotografie nooit mm genoeg hebt, maar ik ben maar een hobbyfotograaf en ziener niet dadelijk een dure 500 of 600mm van Canon kopen.

Mocht ik overwegen de 400mm te kopen, kan deze ook gemakkelijk zonder statief gebruikt worden? Aangezien ik ze ook wil meenemen op wandeltochten. Of neem ik dan toch beter de 300mm?

[unalom]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

ik ben geen expert terzake. had destijds een 120-400 sigma. Als ik de stabilisatie uit zette was het toch een beetje moeilijker uit de hand.

[appelboom]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik lees dat de tamron en sigma veel minder scherpe beelden opleveren dan Canon varianten. Zeker wanneer men op 600mm zit. Daarom dat ik liever opteer voor een Canon lens.
Zoals ik zei, weet ik dat je bij vogel en natuurfotografie nooit mm genoeg hebt, maar ik ben maar een hobbyfotograaf en ziener niet dadelijk een dure 500 of 600mm van Canon kopen.

Mocht ik overwegen de 400mm te kopen, kan deze ook gemakkelijk zonder statief gebruikt worden? Aangezien ik ze ook wil meenemen op wandeltochten. Of neem ik dan toch beter de 300mm?

op welke camera gebruik je hem?
Want bij een cropcamera moet je je mm's nog omrekenen met je cropfactor...

Nu los van dit feit zou ik toch gaan voor de IS... En een 300mm zal draagbaarder zijn dan de 400mm

[RDB]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Nu los van dit feit zou ik toch gaan voor de IS... En een 300mm zal draagbaarder zijn dan de 400mm

Voor het gewicht moet je het niet doen, tussen die twee is amper 60 gr verschil...

Ik heb vroeger zowel de 300F4 gehad als de 400F5.6... Beiden zijn gewoon goede lenzen , of ze optisch beter of zelfs even goed zijn als de huidige 150-600 op de markt zijnde zoom's weet ik niet , ik denk dat die zoom's toch aardig in de buurt zullen komen aangezien beide Canon lenzen toch al behoorlijk "oude" ontwerpen zijn.
Met de 400 uit de hand zonder IS zal in veel omstandigheden toch behoorlijk lastig gaan worden , mede daarom zou ik dan eerder de 300mm kiezen en deze samen met een extender (1.4X ) gebruiken , zo heb ik vroeger toch best aardige foto's kunnen maken. Het grote voordeel van die 300 tov de 400 is ook dat die eerste al vanop 1.5m kan scherpstellen , bij de 400 was dit een pak meer. Daardoor kun je de 300 ook aardig gebruiken voor fotografie van vlinders enzo.
Bereik is wel beperkt tov de recente telezoom's van sigma of Tamron , maar die wegen dan ook ineens een stuk meer dan deze 2 Canon primes die eigenlijk best compacte en lichte tele's zijn.

[jan610]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik gebruik momenteel een 40d maar ga een tweedehands 7d kopen samen met mijn nieuwe lens.

Bedankt voor de info allemaal.

In de artikels die ik heb gelezen en de vergelijkingen tussen de lenzen, komt de 400 f5.6 er nog altijd als beste uit ondanks zijn leeftijd. Maar als handheld schieten te moeilijk is, zal ik waarschijnlijk opteren voor de 300mm. Het is niet zo dat ik echt roofvogels ga fotograferen, ik maak nu vooral foto's van de huis en tuin vogels. Deze schrikken toch wat minder fel dan eerstgenoemde vogels.

Ik merk met mijn 55-250mm dat ik voor in flight foto's wel wat mm te weinig heb. Als ik naar de 300 zou gaan, is 50mm enorm veel verschil?

[dleemans]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik gebruik momenteel een 40d maar ga een tweedehands 7d kopen samen met mijn nieuwe lens.

Bedankt voor de info allemaal.

In de artikels die ik heb gelezen en de vergelijkingen tussen de lenzen, komt de 400 f5.6 er nog altijd als beste uit ondanks zijn leeftijd. Maar als handheld schieten te moeilijk is, zal ik waarschijnlijk opteren voor de 300mm. Het is niet zo dat ik echt roofvogels ga fotograferen, ik maak nu vooral foto's van de huis en tuin vogels. Deze schrikken toch wat minder fel dan eerstgenoemde vogels.

Ik merk met mijn 55-250mm dat ik voor in flight foto's wel wat mm te weinig heb. Als ik naar de 300 zou gaan, is 50mm enorm veel verschil?

Neen, dat maakt weinig verschil. Ik heb ook de EF 300/4L IS gehad vroeger, maar zoals RDB al aangaf, ik gebruikte die vooral voor vlinders en libellen, eigenlijk eerder als een tele-macro lens dus.
Ik heb ooit geprobeerd om daarmee vogels in de tuin te fotograferen, maar dan blijkt 300mm belachelijk veel te kort, zelfs op een APS-C body (was toen een 20D).
De beeldkwalitiet en IS was zeer goed, maar met een 1.4 TC erop was het al merkelijk minder. Is ook al een oudere lens, eentje die Canon dringend mag updaten.

[RDB]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Misschien ook eens een tweedehands 100-400 overwegen, ze zijn misschien niet allemaal goed maar ik heb er zo ooit eentje tweedehands gekocht om als lichte wandeltele op een verre reis mee te nemen naast m'n 500F4 en ik was daar toch heel erg aangenaam van verrast, na de reis terug verkocht omdat ik in dat bereik ook nog een 300F2.8 heb maar soms toch wel eens spijt dat ik die weg heb gedaan. Je hebt dan een mooi bereik, IS en het voordeel van de zoom.

[RobinV]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik heb geen ervaring met de 300mm, wel gebruik ik de 400mm tot grote voldoening en dit in combinatie met een 7d en 7dii. Voordelen : licht gewicht, supersnelle zoom en zeer scherp objectief. Nadelen : kortste scherpstelafstand ongeveer 3 meter en geen IS ( alhoewel dit geen nadeel hoeft te zijn mits gebruik van de juiste techniek). Als je wil mag je altijd mijn lens eens komen proberen dan kan je zien of het je bevalt, ik ben van Borgloon.
Robin

[palombian]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik kan beamen dat de 400 f/5.6 zeer scherp is en vooral snel scherpstelt (zoom ???).
Vooral voor BIF de lichtste en betaalbaarste lens.

Vooral in de winter, bij minder licht gebruikte ik de 100-400 voor de stabilisatie.
Mijn exemplaar is op 400mm van scherpte bijna niet te onderscheiden van de prime, maar bij kortere brandpuntsafstand is ze een stuk minder, ook de AF.
De versie II verenigt alle goede eigenschappen van de 3 lenzen, maar die is waarschijnlijk boven je budget.

Zoals door RDB reeds opmerkte, zie ook eens naar de Sigma 150-600 C, dat is een nieuwer ontwerp, en velen zijn er zeer tevreden van, op the-digital-picture kan je ze vergelijken (maar ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik ze zelf niet gekocht heb).

Ik zou wel zien dat je een body hebt met micro-focus adjust (vanaf 50D dacht ik), vooral bij telelenzen luistert dat nauw, anders riskeer je niet tevreden te zijn van je lens.
Bij de nieuwe Sigma zoom kan je de bijstelling in de lens doen, dan heb je geen andere body nodig.

[jan610]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

De 100-400mm wIl ik liever niet kopen omdat ik geen fan ben van het pompsysteem.
Ik twijfel nog tussen de Canon 400mm en de Sigma 150-600mm f/5-6.3 Contemporary.
Is er iemand die de Sigma 150-600mm f/5-6.3 Contemporary heeft? Op hoeveel mm zou deze lens het vaakst gebruikt worden?
De enige reden waarom ik niet voor de sigma zou kiezen is omdat de Canon sneller scherpstelt.

Ik heb wat opzoekwerk gedaan op internet en de 40d met de 400mm van Canon is toch een combinatie die vaak voorkwam vroeger dus denk toch niet dat er problemen zullen zijn met de focus? Anders stuur ik de lens gewoon terug.

[palombian]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

De 100-400mm wIl ik liever niet kopen omdat ik geen fan ben van het pompsysteem.
Ik twijfel nog tussen de Canon 400mm en de Sigma 150-600mm f/5-6.3 Contemporary.
Is er iemand die de Sigma 150-600mm f/5-6.3 Contemporary heeft? Op hoeveel mm zou deze lens het vaakst gebruikt worden?
De enige reden waarom ik niet voor de sigma zou kiezen is omdat de Canon sneller scherpstelt.

Ik heb wat opzoekwerk gedaan op internet en de 40d met de 400mm van Canon is toch een combinatie die vaak voorkwam vroeger dus denk toch niet dat er problemen zullen zijn met de focus? Anders stuur ik de lens gewoon terug.

Mijn eerste DSLR was een 400D, de 100-400 focuste daar verkeerd mee.
Daarna nog 3 bodies gehad en geen enkele waar ik de lenzen niet moest bijregelen.
Vroeger moest je dan je toestel en lens in een servicecentrum op mekaar laten afstellen (maar wat dan bij je andere bodies/lenzen ?), nu rekent de fabrikant erop dat je dat zelf doet.
Je kan geluk hebben.

PS: ik zou deze lenzen niet meer nieuw kopen, er zijn er regelmatig tweedehands te krijgen en ze zijn zeer stevig, met het verschil koop je bv een 50D en houdt nog geld over.

[jan610]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik was eerder aan het denken aan een 7d tweedehands. Komt tegen de 550euro.

Ik zal waarschijnlijk de sigma gaan kopen. Ik lees dat er tussen de sport en contemperary qua beeldkwaliteit niet veel verschil zit. De mogelijkheid om de lens via usb dock aan te sluiten, vind ik wel erg handig om ze zo te kunnen afstellen.

[Jefzor]

Re: Canon ef 300mm f4 L - Canon ef 400mm f5.6 L

Ik ben zelf een tevreden gebruiker van de 400mm F5.6. Ik gebruik hem meestal vanuit de losse hand, maar dat houd wel in dat ik regelmatig ISO800 gebruik, en soms zelfs 1600.
Toen ik mijn keuze maakte bestonden de Sigma/Tamron 150-600 lenzen nog niet, anders had ik daar misschien voor gekozen.