Verschil Zonnekap?

[Stefan97]

Wat is het verschil tussen een zonnekap met op het uiteinde een volledige cirkel of een cirkel met "inkepingen". Wat is het beste of maakt dat niet veel verschil?

[Eenbes]

Re: Verschil Zonnekap?

Een zonnekap met inkeping is bedoeld voor objectieven met een kort brandpunt (groothoek) anders komt een deel van de kap in beeld.

[Empe]

Re: Verschil Zonnekap?

Ik denk dat het vraagsteller ook te doen is om (bijvoorbeeld) het verschil tussen een zonnekap van de Canon 70-200 f4 versus die op een f2.8 versie. Je ziet : gelijke brandpunten, toch eentje volledig rond en de andere met inkepingen ... En hetzelfde gaat op bij de Nikon versies : f4 heeft een volle ronde kap, de 2.8 eentje met inkepingen.

Nu nog een goede uitleg daarvoor.

[Empe]

Re: Verschil Zonnekap?

http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-70-200mm-Lens-Size-Comparison-with-Hoods.jpg

[Pieter G.]

Re: Verschil Zonnekap?

Een bloemvormige zonnekap is beter aangepast aan de vorm van je beeldoppervlak. Het ontwerp houdt rekening met de rechthoekige vorm van je foto, en is niet beperkt tot het afschermen van de beeldcirkel tegen flare.
Het enige voordeel van een ronde kap is volgens mij dat ze zou kunnen meedraaien met een roterend frontelement, maar met bajonetaansluitingen omzeil je dat probleem al.

Ik heb een interessante pagina gevonden over zonnekappen: http://toothwalker.org/optics/lenshood.html

[Empe]

Re: Verschil Zonnekap?

Ja, allemaal waar.

Maar : waarom bij de ene 70-200 een ronde en bij de andere een tulpvorm en dat zowel bij Canon als bij Nikon ?

[Guest41]

Re: Verschil Zonnekap?

Een zonnekap met inkeping is bedoeld voor objectieven met een kort brandpunt (groothoek) anders komt een deel van de kap in beeld.

Moet men mij eens uitleggen waarom er dan een lange en een korte "flap" aan ie zonnekap zit ?

[oermens]

Re: Verschil Zonnekap?

Zo'n 'petal hood' geeft een rechthoekig beeld, zoals de sensor, ipv een rond, zoals de lens zonder zonnekap en geeft zo dus eigenlijk vignettering, overal waar het licht toch naast de sensor zou vallen, dit om interne reflecties in de lens zo veel mogelijk te voorkomen, zonder donkere hoeken te geven. Een ronde zonnekap op dezelfde lens zou maar zo groot kunnen zijn als de inkepingen van een petal hood, de 'flappen' zijn dus gewoon extra, zo moet je het zien, niet als een grote ronde met inkepingen. Waarom er dan ronde bestaan? Geen idee, wsl gewoon goedkoper om te produceren
Als het zo niet duidelijk is post ik vanavond of morgen wel eens een beeld van mijn fullframe met een crop Tokina 12-24 erop, met en zonder zonnekap, dan zie je direct het effect, de zonnekap geeft een bijna perfect rechthoekig beeld in het midden van de sensor, terwijl de lens los een grotere cirkel in het midden van het beeld geeft, met zwarte hoeken.
Zie ook: http://photo.stackexchange.com/quest...and-others-not

[timefreezer]

Re: Verschil Zonnekap?

Moet men mij eens uitleggen waarom er dan een lange en een korte "flap" aan ie zonnekap zit ?

Omdat de sensor niet een vierkant is maar een rechthoek. Boven en onder mag de zonnekap verder gaan alvorens ze in het beeld komt.

[timefreezer]

Re: Verschil Zonnekap?

Ja, allemaal waar.

Maar : waarom bij de ene 70-200 een ronde en bij de andere een tulpvorm en dat zowel bij Canon als bij Nikon ?

F2.8 versus F4

Die insnede bij de zonnekappen v/d F2.8 versies geeft een groter effect om een zo groot mogelijk vrij beeld te geven dan je zou denken. De afbeeldingen op deze pagina geven een idee. Moest de zonnekap gemaakt zijn zoals de F4 kappen dan zou de diameter veel groter moeten zijn.

[Pieter G.]

Re: Verschil Zonnekap?

Mijn idee over het verschil tussen de f/4 en f/2.8 versies qua zonnekap, is dat er wel een technisch verschil is door de lichtsterkte, zoals timefreezer zegt, maar dat misschien de fabricage teveel kost om voor de f/4 ook een petal-shaped hood te maken. Er wordt bijvoorbeeld ook geen statiefbeugel bij de f/4 geleverd.

Ik heb ook altijd een paar bedenkingen bij het nut van zonnekappen op zooms, trouwens.

(1) Hoe kan een kap op bijvoorbeeld een 70-200 nuttig zijn eens je voorbij de 90mm ingezoomd bent?
Het enige ontwerp dat ik ken dat over een zoombereik blijft werken, is dat van de 28-70L en 24-70L mkI: zonnekap is vast, lens barrel beweegt binnenin.

(2) Van het ogenblik dat je met een sensor werkt die een kleinere beeldcirkel nodig heeft, verlies je wellicht een groot stuk van het effect van de hood.

(3) De coatings zijn vandaag zo goed, dat je flare vaak bewust moet gaan opzoeken om het in je foto te krijgen, en dan nog...

Ik krijg stilaan het idee dat zonnekappen, net als standaard filters, voornamelijk als bescherming van het frontglas dienen. Ik gebruik ze allebei, maar er zijn situaties waarin ik ze ook allebei verwijder. De zonnekap gaat er vaak af om een lens minder te laten opvallen, en een filter gaat er soms af omdat er toch schuin invallend licht is dat wat interne reflecties veroorzaakt.

[Guest41]

Re: Verschil Zonnekap?

Omdat de sensor niet een vierkant is maar een rechthoek. Boven en onder mag de zonnekap verder gaan alvorens ze in het beeld komt.

ok thanks ..

[Guest41]

Re: Verschil Zonnekap?

Zo'n 'petal hood' geeft een rechthoekig beeld, zoals de sensor, ipv een rond, zoals de lens zonder zonnekap en geeft zo dus eigenlijk vignettering, overal waar het licht toch naast de sensor zou vallen, dit om interne reflecties in de lens zo veel mogelijk te voorkomen,...

Sorry maar voor mij, slaat dit nergens op ... Het gaat er hier om dat men ongewenst licht wil uitsluiten niet dat men het beeldformaat wil veranderen. De "beeldhoek" van de lens blijft nog steeds een kegel voor mij maar het "strooilicht" vanuit bepaalde richtingen wordt, in meerdere of mindere mate, geblokkeerd. daaruit concluderen dat het "beeld vierkant wordt" is méér dan een brug te ver voor mij ... denk ik .. het enige wat ik mij kan indenken is dat met een tulpvorm er meer licht uit "onverdachte/onbezoedelde" richtingen de sensor kan bereiken dan met een volledig gesloten zonnekap ... alhoewel ... ?

[timefreezer]

Re: Verschil Zonnekap?

maar dat misschien de fabricage teveel kost om voor de f/4 ook een petal-shaped hood te maken.

Een gewone ronde zonnekap is efficienter als het mogelijk is (kijk maar eens wat ze leveren bij de dure Nikon 200mm f2). Die uitsparingen in een petal-shaped kap komen overeen met de hoeken van het beeld.

Je hebt gelijk dat flare dankzij de moderne coatings tot een minimum beperkt wordt maar het ambetantste licht is bv licht van een hoogstaande zon (niet in beeld) dat onder een kleine hoek op uw voorste lenselement valt. Ik hou soms nog mijn hand boven de lens om dat licht tegen te houden. Dat licht tegenhouden verhoogt het contrast soms enorm.

[jozef13]

Re: Verschil Zonnekap?

Ik heb de Sony Fe 24-240mm.Hierbij wodt ook een zonnekap met inkeping geleverd.Op een keer had ik de zonnekap niet volledig doorgedraaid op de lens.Dus dwz.dat de inkeping van boven zat en de lange zijde aan de zijkant.Later stelde ik vast bij het zien van de foto's dat er zware vignetering te zien was.Dit had ik overigens ook kunnen zien in de zoeker,maar ik had er niet opgelet.Nu wist ik eerst niet waar de vignetering vandaan kwam,maar een beetje later wist ik dat het de zonnekap was.De inkeping dient zich te bevinden aan de zijkant.Dus indien bij deze lens een ronde zonnekap zou gebruikt worden,zo groot als de lange zijde zou ik steeds vignetering hebben op groothoek.Op tele stelt dit probleem zich niet.Door de inkeping heb je op groothoek geen vignetering en kan de kap toch groter gemaakt worden van boven en onder.