Nikon 300mm f/4 vr

[Timothy91]

Heeft er iemand deze al in huis? en wat zijn de bevindingen?
Ziet er echt een toplens uit. geen f/2.8 maar zo klein en licht!
en indien iemand deze al geprobeerd heeft, ook met teleconverters? de 3 types (1.4,1.7 en 2.0) zouden mogelijk moeten zijn.
Iemand foto's?

bedankt!

[Sultana]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Hier kan je foto's vinden genomen met deze 300 f4 PF lens

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1346257

[Binnenuit]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Ik heb deze in de praktijk getest bij donker weer, naast andere nieuwe tele-objectieven. De nieuwe 200-500 mm f/5.6 presteert op 500mm zichtbaar beter dan de 300mm f/4 in combinatie met de 2.0 teleconverter. De AF van de 300mm is supersnel.

https://www.flickr.com/photos/moment_in_focus/albums/72157659855465725

[adrie]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Hoi,

deze lens wordt door z'n gebruikers zeer gewaardeerd.
Er is heel veel te vinden op het internet over deze lens, zoekt en ge zult vinden...
Ik heb 'm één keer kunnen proberen, ook met een 1.4x extender.
AF heel snel en accuraat.
Alleen is het prijsje aan de verkeerde zijde van de budgetlijn...
Wil je verder dan die 300 mm willen fotograferen, dan vind ik 'm met zijn rond de € 2000,- te duur.
Dan zijn er andere gebruiksvriendelijke alternatieven in zoomlenzen.
Het werken met een 2.0x extender levert bij iedere lens een kwaliteitsverlies, die de kwaliteit van de gebruikt lens naar beneden haalt.

Adrie.

[Leopard]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Ik heb deze in de praktijk getest bij donker weer, naast andere nieuwe tele-objectieven. De nieuwe 200-500 mm f/5.6 presteert op 500mm zichtbaar beter dan de 300mm f/4 in combinatie met de 2.0 teleconverter. De AF van de 300mm is supersnel.
https://www.flickr.com/photos/moment...57659855465725

Een 2x converter op de 300 f4 levert wel een 600mm met f8 op, niet echt een goed vergelijk.
Een eerlijker vergelijk zou de TC14E + 300f4 zijn met een brandpunt van 420mm op de 200-500 telezoom.

[Timothy91]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Een 2x converter op de 300 f4 levert wel een 600mm met f8 op, niet echt een goed vergelijk.
Een eerlijker vergelijk zou de TC14E + 300f4 zijn met een brandpunt van 420mm op de 200-500 telezoom.

inderdaad, ook zou ik graag de vergelijking weten met een TC17E, is wel 510mm, maar dicht bij de 500mm. ook kan je ze beide dichtdraaien naar f8 voor vergelijking dan.

[Binnenuit]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Een 2x converter op de 300 f4 levert wel een 600mm met f8 op, niet echt een goed vergelijk.
Een eerlijker vergelijk zou de TC14E + 300f4 zijn met een brandpunt van 420mm op de 200-500 telezoom.

Het gaat er om dat velen denken beter af te zijn met de 300mm + een 2x teleconverter ten opzichte 200-500mm telezoom.
Mijn test maakt duidelijk dat dit zekere niet het geval is. De 300 mm f4 prime is een zeer goed en compact objectief, ook al maak je geen vergelijk met de telezoom je levert met welke teleconverter ook, veel van zijn kwaliteit in. Ik zou hem niet in combinatie met een converter gebruiken.

[Leopard]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Het gaat er om dat velen denken beter af te zijn met de 300mm + een 2x teleconverter ten opzichte 200-500mm telezoom.
Mijn test maakt duidelijk dat dit zekere niet het geval is. De 300 mm f4 prime is een zeer goed en compact objectief, ook al maak je geen vergelijk met de telezoom je levert met welke teleconverter ook, veel van zijn kwaliteit in. Ik zou hem niet in combinatie met een converter gebruiken.

Ik kan U wel zeggen dat de oudere 300 f4 AFS met TC14E wel een zeer goede combinatie oplevert, vandaar mijn opmerking.
2x converters hebben eigenlijk nog nooit super resultaten opgeleverd.
In wezen zou je de 420 mm stand van de supertelezoom met de 300+1.4 moeten vergelijken.

[Vince_Lux]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Ik kan U wel zeggen dat de oudere 300 f4 AFS met TC14E wel een zeer goede combinatie oplevert, vandaar mijn opmerking.
2x converters hebben eigenlijk nog nooit super resultaten opgeleverd.
In wezen zou je de 420 mm stand van de supertelezoom met de 300+1.4 moeten vergelijken.

Ik denk dat het onderwerp meestal te eenvoudig word aangesproken.
2X teleconvertor (EIII) op mijn 70-200 f2.8 VRII is uitstekend in macro (ook met Canon 500D macro lens) en erg wisselvallig voor onderwerpen in de buurt van oneindig op 200mm.
Darentegen op 380mm f8 is het meestal veel gemakkelijker goede resultaten te krijgen.

Van wat ik gezien heb verwacht ik inderdaad dat de 200-500mm erg scherp is in het midden op 500mm, maar de 1.4X met de 300mm geeft waarschijnlijk nog betere resultaten als men een beetje kan knippen.
Persoonlijk ben ik nog aan het sparen voor de 300 PF, draagbaarheid is mijn criterium en betere scherpte dan mijn 70-300G (Niet VR).

Kijk hier naar D810 voorbeelden http://nikonites.com/telephoto/28036...#axzz3tvcPJaFC
I kijk ook naar 300mm PF groups in Flickr, je ziet daar regelmatig de 1.7X met success gebruikt (zonder diepgaande informatie over het aantal goede versus slechte fotos)

N.B.: Ik heb een 600mm f4 en een Sigma 500 f4.5 voor scherpe beelden op afstand als het iets zwaarder mag zijn. Ook de 600mm met TC2 is niet steeds een success, maar 1200mm is een hele grote uitdaging.

[Pieter G.]

Re: Nikon 300mm f/4 vr

Ook de 600mm met TC2 is niet steeds een success, maar 1200mm is een hele grote uitdaging.

Respect
En inderdaad, de scherpstel-afstand kan een groot verschil maken in het eindresultaat, zeker met een TC ertussen.