Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

[JaCop]

Hallo,

Even volgende vraag. Ik ben al een tijdje aan het twijfelen of ik een nieuwe lens ga aanschaffen.

Mijn ook viel dan ook op de Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED.

Momenteel heb ik een D5100 camera en ben aan het twijfelen tussen de overstap maken naar een FF camera of voorlopig even investeren in een duurdere lens (ook geschikt voor FF) en dan binnen afzienbare tijd (1-2 jaar) over te stappen naar een FF-camera. Ik heb momenteel geen geld om beide te doen.

Is deze lens een goede starters-lens voor FF of toch aan te raden.

Deze zal mijn hoofdlens worden.

Ik hoor het graag wat de ervaringen of meningen zijn over deze lens!

James

[ineedair]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Deze lens staat meestal op mijn cam. mijn fav korte zoom. Je kan mss nog een koopje doen door die zonder vr te kopen, nu de nieuwe versie met vr eraan komt

[hjanssen]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Je gaat je 1 á 2 jaar ergeren aan de 24 mm, ervaring met een 24 120 op een D70. Nu een 2de hands 17 vijfenvijftig kopen en 'als' je dan de FX koopi, deze weer verkopen voor ongeveer derzelfde prijs, deze lenzen zijn waarde vast

Kijk tegen die tijd ook eens naar de Tamron versie met VC.

[bulke41]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Kijk tegen die tijd ook eens naar de Tamron versie met VC.

deze is minder scherp dan de versie zonder de vc, als je vibratiereductie wil is de sigma 17-50 de betere koop

ik zou ook geen 24-70 willen gebruiken op een dx toestel wegens te weinig groothoek....
welke lens heb je er nu op?
en vermeld eens voor wat soort foto's je graag neemt, dit helpt veel bij het raad geven

[Pieter G.]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

deze is minder scherp dan de versie zonder de vc, als je vibratiereductie wil is de sigma 17-50 de betere koop
ik zou ook geen 24-70 willen gebruiken op een dx toestel wegens te weinig groothoek....

Ik geloof dat hij de Tamron 24-70 met VC bedoelde als alternatief voor de Nikkor.

Een 24-70 op APS-C hoeft trouwens niet moeilijk bruikbaar te zijn. Ik heb dat bereik lang als standaardzoom gebruikt op een EOS crop (die dus nog een fractie minder wijd is) en ik kon daar goed mee uit de voeten omdat die lens over het hele bereik uitstekend presteerde wijd open. Als je met 24mm x1.5 de meerderheid van je foto's kan maken, zou je voorlopig ook een tweedehands 10-20 of zelfs een 12-24 kunnen aanschaffen. Het voordeel van die laatste is dat je die als ultra-ultrawide op full frame verder kan gebruiken nadien.

Natuurlijk heb je wel gelijk dat 17-55 voor de meesten interessanter is op DX. En ik heb in mijn laatste Canon-maanden ook met de 15-85 gewerkt precies voor die extra millimeters. Maar die afweging zal James dus moeten maken op basis van zijn fotografie. Ikzelf loop blijkbaar meer tegen het lange uiterste aan dan tegen het korte Daarom is die 18-105 die bij mijn body zat eigenlijk nog zo slecht niet (al zou ik hem toch liever verkopen aan iemand die er echt gebruik van maakt.)

[JaCop]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Alvast bedankt voor alle reacties!

Even verduidelijken allemaal:
Waarvoor gebruik ik de camera nu en zal ik hem gebruiken in de toekomst :
Vooral reisfoto's mix stad en landschap!

Momenteel heb ik volgende lenzen: nikon 18-105 (f 3,5-5.6 denk ik)mm dx versie en een vaste 35mm nikon f 1.8.
De 35mm is sinds de aanschaf vorig jaar eigenlijk niet van de camera geweest! Zeer leuk om mee te werken! Alleen gemerkt dat ik soms een zoombereik mis. Deze lens zorgt ervoor dat ik wat creatiever moet zijn, maar vind ik zeer leuk! Heb dit jaar op vakantie 1 keer mijn 18-105 gebruikt om naar een wedstrijd te gaan kijken om in te zoomen!

De 35mm (had ik gelezen ) zou minder presteren op een ff. Hoeken zouden verdonkeren etc.

Persoonlijk denk ik dat ik meer heb aan betere lens dan aan een betere camera op dit ogenblik! Mijn fotografie is al veel verbeterd, maar nog niet zodanig dat ik 2000 kan/wil neerleggen voor een d750!

Ben wel op zoek naar een 2de hand lens om aan te kopen!

Persoonlijke voorkeur gaat ook uit naar merk eigen lenzen. Heb vroeger (tijdens de begindagen van fotograferen) een tamron gehad, uiteraard goedkoop, maar niet overtuigd geraakt van de lens!

[bulke41]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Als je graag met primes werkt (ik merk dat dit bij mij ook meer en meer zo wordt), wel dan moet je eens nadenken over een zoom al dan niet uiteraard (veel primelenzen zijn voor ff én dx, dus in dat opzicht zit je ook al goed)
Aan de andere kant, landschap en stad zou ik geen uwa kunnen missen (meestal zoom, en breed op ff is niet zo breed meer op crop uiteraard)


Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[hjanssen]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

De 35mm (had ik gelezen ) zou minder presteren op een ff. Hoeken zouden verdonkeren etc.

de hoeken worden gewoon zwart, niet te gebruiken FX.

[JaCop]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Ja, vind die prime fantastisch, maar mis soms het gemak van een zoom (vb in de zoo). Denk ook wel dat deze lens mijn standaard lens gaat worden voor de camera. Heeft niet veel zin meer om deze dan te veranderen.

Heeft deze lens op F 2.8 ook niet gewoon een betere bokeh dan de prime op f1.8?

Als ik zie wat een 24-70 lens (sony 24-70) in combi met zijn A7 (FF dacht ik? ) geeft voor beelden! Dan ben ik overtuigd dat het aan de lens ligt en deels aan de camera. Maakt zeer mooie dingen daarmee!
Dan denk ik dat een betere lens op dit moment een betere investering is dan een betere camera? Of sla ik hier de bal volledig mis?

[JaCop]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

de hoeken worden gewoon zwart, niet te gebruiken FX.

Ja, had ik idd ook gelezen, dan moet je weer uitsnijden etc. Niet erg natuurlijk, maar soms is het jammer dat er uitgesneden moet worden!

[bulke41]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Ja, vind die prime fantastisch, maar mis soms het gemak van een zoom (vb in de zoo). Denk ook wel dat deze lens mijn standaard lens gaat worden voor de camera. Heeft niet veel zin meer om deze dan te veranderen.

Heeft deze lens op F 2.8 ook niet gewoon een betere bokeh dan de prime op f1.8?

Als ik zie wat een 24-70 lens (sony 24-70) in combi met zijn A7 (FF dacht ik? ) geeft voor beelden! Dan ben ik overtuigd dat het aan de lens ligt en deels aan de camera. Maakt zeer mooie dingen daarmee!
Dan denk ik dat een betere lens op dit moment een betere investering is dan een betere camera? Of sla ik hier de bal volledig mis?

De kwaliteit van de onscherpte (bokeh) zal zeker beter zijn, maar je zal er minder hebben zeker op een crop camera...
Heb zelf om die reden de 24-70 f2.8 weggedaan en geruild voor een 24-120 f4vr (bij mij was VR belangrijker dan f2.8), meer bereik en als ik zeer beperkte dof wil (wat vaak is), daarvoor heb ik geinvesteerd in primelenzen (die in vergelijking met de 35mm 1.8 dx meer én mooiere bokeh hebben, maar uiteraard veel duurder zijn)
Voor landschap staat bijna standaard de uwa erop, in stad wissel ik veel tussen uwa en prime

Hoop dat je'r wat mee bent...

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[JaCop]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

De kwaliteit van de onscherpte (bokeh) zal zeker beter zijn, maar je zal er minder hebben zeker op een crop camera...
Heb zelf om die reden de 24-70 f2.8 weggedaan en geruild voor een 24-120 f4vr (bij mij was VR belangrijker dan f2.8), meer bereik en als ik zeer beperkte dof wil (wat vaak is), daarvoor heb ik geinvesteerd in primelenzen (die in vergelijking met de 35mm 1.8 dx meer én mooiere bokeh hebben, maar uiteraard veel duurder zijn)
Voor landschap staat bijna standaard de uwa erop, in stad wissel ik veel tussen uwa en prime

Hoop dat je'r wat mee bent...

Ja tuurlijk alle hulp is welkom. Heeft een 24-70 lens geen VR in? Hoe onhandig is dit? Ik bedoel hiermee: kunnen de foto's echt onscherp uit de hoek komen of wanneer merk je dit vooral?

[bulke41]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Ja tuurlijk alle hulp is welkom. Heeft een 24-70 lens geen VR in? Hoe onhandig is dit? Ik bedoel hiermee: kunnen de foto's echt onscherp uit de hoek komen of wanneer merk je dit vooral?

Hoe hoger het aantal megapixels, hoe beter je bewegingsonscherpte ziet in je foto's, in die mate dat bv iemand als ik (niet de meest vaste hand) toch wel voordeel haal bij vibratiereductie, iemand anders misschien niet...
Tamron en nikon heeft een 24-70 f2.8 mét vr, de nikon aan 2500€... de tamron aan een 1000€

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[hjanssen]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Ja tuurlijk alle hulp is welkom. Heeft een 24-70 lens geen VR in? Hoe onhandig is dit? Ik bedoel hiermee: kunnen de foto's echt onscherp uit de hoek komen of wanneer merk je dit vooral?

Tegenwoordig wel VR, hoofdprijs, of VC veel redelijker prijs.
Ik heb met deze lenzen nooit VR gemist.
Onscherp is iets heel anders dan bewogen.

[JaCop]

Re: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

Tegenwoordig wel VR, hoofdprijs, of VC veel redelijker prijs.
Ik heb met deze lenzen nooit VR gemist.
Onscherp is iets heel anders dan bewogen.

Ja das waar, bewogen is sowieso onscherp, tenzij het bedoeling is.

Heb die nieuwe Nikon ook gezien, maar aan die prijs is het echt niet waard denk ik. Bij de Tamron heb ik toch wat mijn twijfels over de kwaliteit. Zal best wel een goede lens zijn, maar even goed als de Nikon of even goede doorverkoopwaarde? Geen idee.