Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

[r@aplan]

Momenteel heb ik een Canon EOS 450D met 18-55mm kitlens. Deze lens is dringend aan vervanging toe (o.a. autofocus werkt niet meer).

Nu zou ik in de toekomst graag willen upgraden naar een FF, en omdat ik graag landschappen fotografeer zou ik mijn huidige kitlens willen vervangen door één van bovenstaande L-lenzen. Deze lens zal nog minstens 6 maanden gebruikt worden op mijn 450D.

Nu twijfel ik tussen de voorgestelde lenzen. Buiten het prijsverschil van ong. €300 heb je dat de 17-40 geen IS heeft en kan je bij de 16-35 ietsje breder gaan.
Mijn vraag is eigenlijk of het prijsverschil tussen de lenzen deze technische verschillen kan verantwoorden?

[Lieven Lema]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

De 17-40 F4 is een goed werkpaard, de nieuwere 16-35 IS F4 zal misschien ietsje beter zijn, ik vrees achter dat je dit niet gaat zien in landschapsfoto's, en nog minder op een APS-C. Maar filters heb je nodig, dat gaat helpen.

[Pieter G.]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

De 16-35 f/4 is de beste Canon EF groothoekzoom. Beter dan de f/2.8 versie qua vervorming en misschien zelfs qua scherpte over het volledige frame.
Ik ben het wel met Lieven eens dat een 17-40 op een APS-C sensor ook zeer degelijk presteert. Op full frame zou ik het niet doen omdat de scherpte weg van het centrum nogal achteruitgaat. Wie met deze lenzen constant op f8-f11 fotografeert en een 16-20MP sensor heeft, zal in de praktijk waarschijnlijk die 300 euro verschil niet merken.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

De 17-40 is vooral op een full-frame wat minder omdat de hoeken niet zo scherp zijn, maar op een crop camera is dat geen probleem.

De 16-35 f4 L IS is op dit ogenblik de beste Canon breedhoeklens (buiten de 11-24 f4 L, maar die zit in een andere prijscategorie), zeker als je een full-frame camera wil kopen zou ik toch overwegen om daarvoor te kiezen als je budget het toelaat.
Je kan nu ook een 17-40 f4 L tweedehands kopen, en als die dan later tegenvalt op een full-frame camera, dan kan je die terug verkopen (op tweedehands lenzen verlies je niet veel als je ze terug verkoopt).

Ik heb zelf een 17-40 f4 L en een 16-35 f2,8 L II gehad, nu heb ik een 16-35 f4 L IS, en dat is duidelijk de beste.

[Lieven Lema]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

De 17-40 heeft me anders nooit teleurgesteld op de 5D MKII.

[Pieter G.]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

De 17-40 heeft me anders nooit teleurgesteld op de 5D MKII.

Ik heb het verschil gezien op een 6D, maar als je niet vergelijkt, komt die 17-40 er niet slecht uit... de 16-35/4.0 is gewoon een stuk beter.
Nu we het toch over die 17-40 hebben... is het jou ook opgevallen dat de auto-witbalans met die lens merkelijk meer naar rood neigt dan andere EF lenzen? Ik heb het met 4 toestellen en 3 lenzen gezien, maar dat was wel met allemaal vroege exemplaren van kort na de lancering van de lens. Canon bodies hebben op zich al een warme tint, maar met die 17-40 was het er eigenlijk over...

[r@aplan]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

Bedankt allen voor de input. Na enkele reviews nagelezen te hebben en de opmerkingen van onscherpte in de hoeken van de 17-40 op FF, heb ik besloten om de 16-35 F4 aan te schaffen.
Nu nog even nakijken via welke weg ik deze ga bestellen.

[RDB]

Re: Canon EF 17-40mm F4.0 L USM of EF 16-35mm F4 L IS USM

De beste keuze volgens mij, zeker op FF is de 17-40 eigenlijk de slechtste lens van het pak volgens mij. Ik heb er eentje gehad, daarna de 16-35F2.8 II gekocht die het iets beter deed maar uiteindelijk ook een vrij dure lens is als je puur op kwaliteit gaat zien. Vorig jaar deze vervangen door een nieuwe 16-35F4 en die is optisch alvast van een heel andere orde, een heel erg goede breedhoek hoor, ik heb zelfs m'n Zeiss 21 Distagon verkocht omdat ik eigenlijk steeds die nieuwe 16-35 gebruik. Enige minpuntje is dat ze een minder degelijke feel heeft dan de vroegere 16-35 , het lenshuis is net als de nieuwe 24-70II van kunststof in tegenstelling tot het aluminium van vroeger, nu dit is een feel, kunststof is tegenwoordig heel erg sterk maar dat zal de toekomst moeten uitwijzen.