Oude Canon FD objectieven

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

BTW ... ik heb de draad "M42 lenzen showcase" doorgelezen .. Er werd daar toen een balletje opgegooid om een soort "verzameltopic" in het leven te roepen voor "oude analoge lenzen" ... schijnbaar is daar geen gevolg aan gegeven ..

... MAAR ..

Nu er een ganse nieuwe generatie spiegelloze cameras in de winkels liggen komen deze oude objektieven massaal aan bod ..!!

iemand bij BD die toch het nut inziet van een afzonderlijke maar globale "topic" over dit materiaal ? Mensen met gelijke interesse zouden zich daar sneller kunnen vinden ipv nu een beetje verloren te lopen in de spreiding over andere topics ??
't zou mooi zijn

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Idd een leuk idee om een 'ongoing' topic te hebben rond vintage lenzen. Ook een mooie vooruitgang voor BD, ipv losse posts, een topic zoals deze in een nieuw subforum.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Ik stem uiteraard nog steeds voor!

En nog een paar beelden er bij van de 55 @1.2:

[Bobb]

Oude Canon FD objectieven

@oermens, ik vind de bokeh toch ook wat druk met dat ringetje aan de buitenkant. Bij de L lenzen zie je bvb die ringetjes door het 'aspheric' element, ben ik persoonlijk ook niet zo wild van.

Een categorie 'vintage glass' met een submap gebruikerservaringen en submap waarin je foto's kan posten genomen met bepaalde lenzen. Lezen er moderators mee?

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Wel, dat is juist een van de de redenen waarom ik graag zo'n topic's als deze zie met veel foto's met de lenzen getrokken, dan kan iedereen zelf bepalen wat hij of zij een mooie rendering vindt. Je zult maar 1000 $ geven voor zo'n lens en er dan pas achter komen dat je de foto's ervan niet graag ziet
Dit was trouwens een van de eerste objectieven met (deels?) machinaal vervaardigde asferische lenzen, het model ervoor was de AL (Aspheric Lens) versie en die was volledig met de hand geslepen en kost dan ook echt stukken van mensen nu.
Zonder aspherische lenzen is het onmogelijk om dit contrast en deze scherpte te halen bij f/1.2 denk ik, deze foto's zijn jpg's zo uit de camera, maar die binnenste 'onion rings' die daardoor veroorzaakt worden ben ik persoonlijk ook niet zot van, maar je ziet ze eigenlijk niet vaak, veel moderne asferische lenzen hebben er wel veel meer last van, zeker als het gegoten plastiek betreft.
Die buitenste lichtere ring komt eerder door over of onder gecorrigeerde sferische aberraties. http://toothwalker.org/optics/spherical.html

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

...

Een categorie 'vintage glass' met een submap gebruikerservaringen en submap waarin je foto's kan posten genomen met bepaalde lenzen. Lezen er moderators mee?

Idd, indien we dit zouden mogen meemaken

Ik denk dat er toch wel méér geinteresseerden zijn dan men zou vermoeden.
Terwijl ik mij dus ook afvraag of ze binnen de huidige forum structuren niet eens willen(?) posten omdat ze niet weten waar hun ei kwijt te geraken zonder dat het gesmoord wordt in/onder al de rest waardoor ze dus de facto geen antwoord(en) mogen verwachten ?

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

@oermens: Ok, top! Weer wat bijgeleerd 👍

[bulke41]

Re: Oude Canon FD objectieven

Nu er een ganse nieuwe generatie spiegelloze cameras in de winkels liggen komen deze oude objektieven massaal aan bod ..!!

iemand bij BD die toch het nut inziet van een afzonderlijke maar globale "topic" over dit materiaal ? Mensen met gelijke interesse zouden zich daar sneller kunnen vinden ipv nu een beetje verloren te lopen in de spreiding over andere topics ??
't zou mooi zijn

als vzw lid van de bd-familie kunnen we suggesties doen in een topic alleen zichtbaar voor vzw leden met de beschrijving:
"Forum waarin de VZW-leden van Belgiumdigital suggesties kunnen maken om de werking te verbeteren, en hierover (beschaafd) kunnen discussiëren."

bij deze zal ik dan ook een thread daar opstarten, bij de volgende algemene vergadering worden zo'n dingen dan besproken indien er genoeg vraag naar is en een groot platform voor is
zo'n dingen zullen wel zijn tijd duren, maar dit is normaal vind ik...
vind de materie zelf ook boeiend, de links hier gegeven zijn echt interresant!

[Red Falcon]

Re: Oude Canon FD objectieven

BTW ... ik heb de draad "M42 lenzen showcase" doorgelezen .. Er werd daar toen een balletje opgegooid om een soort "verzameltopic" in het leven te roepen voor "oude analoge lenzen" ... schijnbaar is daar geen gevolg aan gegeven ..

... MAAR ..

Nu er een ganse nieuwe generatie spiegelloze cameras in de winkels liggen komen deze oude objektieven massaal aan bod ..!!

iemand bij BD die toch het nut inziet van een afzonderlijke maar globale "topic" over dit materiaal ? Mensen met gelijke interesse zouden zich daar sneller kunnen vinden ipv nu een beetje verloren te lopen in de spreiding over andere topics ??
't zou mooi zijn

De M42 objectieven zijn zeer in trek omdat je toen heel goedkope adapters kon vinden voor alle gangbare digitale vattingen.
Toen kon je Canon FD objectieven kopen voor een habbekras juist omdat die adapters zo duur waren.
Ik heb toen in die tijd mijn 350, later 40D en nog later mijn 50D uitgerust met een splitscreen matglas van Katz Eye (ondertussen is dit bedrijf gestopt met de productie van matglazen).
Met een splitscreen matglas kon je enorm simpel scherpstellen, het verwisselen van het matglas was helaas niet zo simpel, vooral met de 350D omdat die daar eigenlijk niet op voorzien was.
Ik heb hier een hele serie M42 objectieven waarmee ik experimenteerde.
Dat ging meestal nooit echt goed, Het ene objectief gaf onder-, een ander gaf overbelichting.
Moet je dus altijd mee in gedachte zijn.
Nu ben ik gestopt met dat gedoe.
Ik heb een drietal goede analoge camera's en daar beleef ik meer plezier aan.

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

De M42 objectieven zijn zeer in trek omdat je toen heel goedkope adapters kon vinden voor alle gangbare digitale vattingen.
Toen kon je Canon FD objectieven kopen voor een habbekras juist omdat die adapters zo duur waren.
Ik heb toen in die tijd mijn 350, later 40D en nog later mijn 50D uitgerust met een splitscreen matglas van Katz Eye (ondertussen is dit bedrijf gestopt met de productie van matglazen).
Met een splitscreen matglas kon je enorm simpel scherpstellen, het verwisselen van het matglas was helaas niet zo simpel, vooral met de 350D omdat die daar eigenlijk niet op voorzien was.
Ik heb hier een hele serie M42 objectieven waarmee ik experimenteerde.
Dat ging meestal nooit echt goed, Het ene objectief gaf onder-, een ander gaf overbelichting.
Moet je dus altijd mee in gedachte zijn.
Nu ben ik gestopt met dat gedoe.
Ik heb een drietal goede analoge camera's en daar beleef ik meer plezier aan.

Je mist mogelijk een beetje van de evolutie

Met de huidige generatie "spiegelloze" cameras kan je ongeveer elke vintage lens een nieuw leven bezorgen. Adapters (domme=full manual) zijn er nu bij de vleet. .. en niet_eens_zo_domme zijn er natuurlijk ook.
Het resultaat daarvan is dat de prijzen voor "oude lenzen" oa op e-bay gewoon de pan uitswingen ...

.. en ik heb natuurlijk een vooroordeel ... met de "focus peaking" van Sony is MF scherpstellen net als het spreekwoordelijke fluitje ...

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Idd, ik had er mijn twijfels bij voor ik het probeerde, maar ik zou nooit meer terug willen naar een optische zoeker! Zelfs bij heel weinig licht wanneer je met het blote oog niet veel detail meer ziet kun je nog prima scherpstellen.
En de constante problemen met belichting zijn ook slechts een slechte herinnering aan mijn 40D meer, maar je moet die eens proberen in liveview, dan had die daar ook bijna geen last van.
De Sony mist wel eens een half stopje ofzo, maar dat compenseer je zo weer met de goede DR van die sensor.

Edit: haha, die van dpreview lezen hier blijkbaar ook mee: http://www.dpreview.com/articles/495...pted-lens-talk

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

..

Edit: haha, die van dpreview lezen hier blijkbaar ook mee: http://www.dpreview.com/articles/495...pted-lens-talk

LOL ...ja .. 'k heb die ook gezien ... heb er maar direct een bookmark van gemaakt hoe meer info/ideeen hoe beter toch ?

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Absoluut en ik vrees dat we onze MF honger toch in het Engels zullen moeten blijven stillen

Ik wou toch ook nog even laten zien dat de 55mm ook redelijk smooth kan zijn op f/1.2



Kan er iemand aan dit beeld raden welke auto dat is?
Als je een beetje afstopt wordt de bokeh sowieso ook wel rustiger, maar ik zie zelf wel graag nog wat structuur in de onscherpe delen.

De detail en contrast is ook wel echt goed voor 1.2, toch in het midden van het beeld, gewoon printscreen van 100% beeld (24mp) in ps:



Smart sharpen was eerst 0.7 of 0.8 px 70% en dan 0.1 px 60%

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Top! Deze doen de 55 meer eer aan. Rustigere achtergrond en scherpte is super zo te zien.

Na de eerste testen kan ik zeer positief zijn over de 80-200 L. Wel beetje lastig met max. F4 en sluitertijd hoog moeten houden zonder IS, maar bij goed licht goed hanteerbaar.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Bedankt, het is altijd wat leren met een nieuwe lens
En ik hou stiekem nog steeds wel van die bokehbubbels zolang ze niet zo uitgesproken zijn als bij de Trioplan 100mm f/2.8, hoewel zelfs dat soms wel leuk kan zijn, maar niet aan de prijzen die nu gevraagd worden voor die lens.
Ik ben trouwens sinds ik die adapter heb ook wat (passief) aan het uitkijken naar die 80-200 f4 L nadat ik een reeks beelden van die lens op een ander forum heb gezien die me bijna stuk voor stuk aanspraken, kun jij (of iemand anders) die toevallig vergelijken met de EF 70-200 f4 IS L, die heb ik, maar zou ik eigenlijk dringend moeten verkopen, want om de een of andere reden ben ik toch nooit echt onder de indruk geweest van de beelden (hoewel technisch wel prima).
Ik zou zeggen laat de beelden maar komen
Bij Grobet staat er al een tijdje een FD 24mm 2.8 te koop voor €89, ik heb die al even getest en ze is wel nog scherper dan ik had verwacht tot in de hoeken, wat niet evident is op de Sony, maar ik vind dat precies nogal duur want de lens is niet in erg goede staat (maar optisch dus wel in orde), wat denken jullie?