De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

[SBfoto]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Toch even het serienr controleren,er zijn autofocusproblemen met de vroege nummers.
De lenzen worden wel gratis voorzien van een update bij nikon service center.Firmware in lenses with a serial number of 2008365 or higher have already been updated.
Ook te lezen op nikoneurope.

Weet ik, en de mijne is bij de eerste versies maar er is geen probleem. In een bijkomende test op mijn D810 blijkt ze minstens even scherp dan de 300 F4E VR PF...
In dezelfde test kan je de resultaten zien in vergelijking met de 400mm F2.8 VR FL, en ondanks het feit dat de 400 mm scherper blijkt, komt ook hier de 200-500mm goed uit deze test.
Vriendelijke groet,
Stany

[rikketik]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Ik heb afgelopen woensdag de 200-500 effe kunnen proberen van een vriend en moet zeggen dat ik aangenaam verrast was.Vergelijken met de nieuwe 400mm fl is een beetje appelen met peren vergelijken zeker al qua prijs.
Maar slecht is de 200-500 zeker niet.De lens die ik mocht proberen had wel degelijk last van de af en is ondertussen naar Procirep.

[Pieter G.]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Het verbaast mij een beetje dat de reacties in dit topic vaak neerkomen op "de lens presteert verrassend goed".
Dit is een 2.5x telezoom met een opening van f/5.6 en ze kost 1600 euro. Als ik deze lens zou kopen en ze presteert niet uitstekend wijd open, dan is het onmiddellijk retour. Deze lens *moet* op dat niveau presteren, anders wordt ze opgevreten door de concurrentie - zoals de Tamron 150-600. Als de 200-500 dicht moet naar f/8 om optimaal te presteren, dan ben je gewoon beter af met een superzoom genre 50-500, die je veel algemener kan inzetten.

Hopelijk kom ik niet negatief over, maar naar mijn mening is de lens gewoon correct gepositioneerd qua prijs en prestaties -- geen verrassing. Dat is een goeie zaak

[hjanssen]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Geen zekerheid hoelang je investering optisch OK blijft wel.

Ik heb diverse defecten aan lenzen gehad(AF motor, onderdelen aan de buitenkant defect of los) maar dat een lens optisch niet meer OK blijft?(zonder vallen natuurlijk).

[conceptsurfer]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Ik heb diverse defecten aan lenzen gehad(AF motor, onderdelen aan de buitenkant defect of los) maar dat een lens optisch niet meer OK blijft?(zonder vallen natuurlijk).

Ik doelde uiteraard op de risico's verbonden ad combinatie niet-sealed en pompeffect bij zoomen, waardoor je stof, vocht etc in je objectief zuigt... Vroeg of laat zet dit zich af op de lenzen en begin je het te zien in je foto's =retoucheren in Lr etc... En waardevermindering vh objectief. Had anders/beter gekund. Ik zal daarom allicht voor de sigma sports gaan. Ook al kost ie meer en is die zwaarder.

[Leopard]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

De foto's die ik vond op het net van de 200-500 zijn zeker niet slecht met betrekking tot de scherpte.
Waar ik steevast een minder goed gevoel bij heb is de harde bokeh (een tendens bij de laatste generatie Nikon-lenzen).
Net die bokeh vind ik al even belangrijk als de scherpte als het om dierenfotografie gaat.

[Binnenuit]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Zaterdag 10 oktober heb ik dit objectief en de andere nieuwe Nikon objectieven getest in een dierentuin op een D810.
De 200-500 is zeer goed met een snelle geruisloze AF, ook de VR reageert zeer snel. Opties zie ik op de 500 mm F8 stand nauwelijks verschil met de Tamron 150-600 mm op de 500 mm F8 stand.
Wanneer ik nu een keus zou moeten maken zou ik kiezen voor de Nikkor ook al ben ik nog zeer tevreden over mijn Tamron.
De nieuwe lichte en compacte Nikkor 300 mm f4 presteert ook boven verwachting goed zelfs met een 2x extender.
Het is geen uitgebreide test: daar kreeg ik te weinig tijd voor en alle opnamen zijn zonder statief gemaakt, wat bij sommige opname met de Nikkor prime 500mm f/4 te zien is.

https://www.flickr.com/photos/moment_in_focus/albums/72157659855465725

[Catscratch]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Ik ben nog steeds aan het twijfelen om een bestelling te plaatsen voor de Nikon 200-500 of Sigma 150-600 Sport.

Welke lens van de twee het scherpste is, daar lees ik veel tegenstrijdige dingen over. Maar ze zijn wel aan elkaar gewaagd. Daar twijfel ik al niet meer over.

Wat me uiteindelijk over de streep gaat trekken:

Focus-breathing? Interesting finding here - at a subject distance of 5.7m most modern Nikon zooms (and 3rd party zooms) exhibit a LOT of focus breathing, and can lose up to about 25% of their focal length (so at 400mm on the lens ring they're actually in the 300mm range). Interestingly, off ALL the zooms in this test the 200-500 definitely showed the least focus breathing (and the 80-400 showed the most). In fact, when I compare the images from the 200-500mm shot at 300mm with those of the 300mm f4 PF and the images of the 200-500mmm shot at 400mm with those of the 400mm f2.8E VR, there is only very, very little apparent loss of focal length (note that even prime lenses can exhibit focus-breathing, but usually show much less than most modern zoom lenses).

En ...

Out-of-Focus (OOF) Zones? OK...in my view the quality of the OOF zones (sometimes called bokeh) is not paid enough attention to in most reviews. It may be because it's a subjective characteristic and hard to quantify. But it's my belief that when one is looking at an image, the combination of OOF zones and sharpness interact to affect perception of that image (so with smooth and buttery OOF zones the sharp zones appear sharper). Anyway...I've paid EXTREME attention to the quality of the OOF zones in my scrutiny of the images I've shot with this lens so far (and in comparison to the other lenses). My conclusion? The quality of the OOF zones of the Nikon 200-500 (at all focal lengths, and at all apertures) is the BEST of all the zooms being tested. By a big margin. And, they're almost as "smooth and buttery" as the primes (when comparing the same apertures). Well done there Nikon.

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500FIRST

Moet wel eerlijk toegeven dat die Nikon 200-500 echt een schitterende lens is, zeker als je het prijskaartje bekijkt. Ik heb een PAK meer betaald voor mijn AF-S 80-400 die op héél veel punten moet onderdoen. Smaakt een beetje zuur ...

[Binnenuit]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Ik ben nog steeds aan het twijfelen om een bestelling te plaatsen voor de Nikon 200-500 of Sigma 150-600 Sport.

Welke lens van de twee het scherpste is, daar lees ik veel tegenstrijdige dingen over. Maar ze zijn wel aan elkaar gewaagd. Daar twijfel ik al niet meer over.

Wat me uiteindelijk over de streep gaat trekken:



En ...

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500FIRST

Moet wel eerlijk toegeven dat die Nikon 200-500 echt een schitterende lens is, zeker als je het prijskaartje bekijkt. Ik heb een PAK meer betaald voor mijn AF-S 80-400 die op héél veel punten moet onderdoen. Smaakt een beetje zuur ...

Wat scherpte betreft verschillen de drie SuperTelezoom merken elkaar in de praktijk nauwelijks, op een testbank zijn er misschien wel verschillen te ontdekken. Maar wat mij bij de Nikon opviel is zijn snelle stille AF en nog belangrijker de snelle VR wat bij sportfotografie een must is wanneer je vijf kliks in een seconde wil maken. Ik ben nog steeds heel tevreden over de Tamron 150-600 maar de Nikon 200-500 is zijn duurdere prijs ook meer dan waard.

https://www.flickr.com/photos/moment_in_focus/albums/72157659855465725

[GillesH]

Re: De nieuwe Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Ik ga de nieuwe 300mm f4 toch ook in de vergelijking gooien. Ik gebruik nu de oude versie met 1.4 tc. Als die nieuwe het zelfs met 2.0 tc goed doet, en je hebt ook nog een 1.4 tc (voor optimale werking) in de tas, dan gaat het gewicht en grootte van die 300m f4 VR toch een heel belangrijke rol spelen. Combinatie van dat spul is natuurlijk duurder dan de 1600 euro voor de 200-500.

[SBfoto]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Het verbaast mij een beetje dat de reacties in dit topic vaak neerkomen op "de lens presteert verrassend goed".
Dit is een 2.5x telezoom met een opening van f/5.6 en ze kost 1600 euro. Als ik deze lens zou kopen en ze presteert niet uitstekend wijd open, dan is het onmiddellijk retour. Deze lens *moet* op dat niveau presteren, anders wordt ze opgevreten door de concurrentie - zoals de Tamron 150-600. Als de 200-500 dicht moet naar f/8 om optimaal te presteren, dan ben je gewoon beter af met een superzoom genre 50-500, die je veel algemener kan inzetten.

Hopelijk kom ik niet negatief over, maar naar mijn mening is de lens gewoon correct gepositioneerd qua prijs en prestaties -- geen verrassing. Dat is een goeie zaak

Dag Pieter,
Ik sta enerzijds achter Uw reactie dat je voor 1600 euro wel iets goed mag krijgen maar "opgevreten door de tamron..." deel ik niet...
Ik had 2 van die tamrons. De eerste was zo onscherp dat ik met +20 AF fine tuning bij 600mm nog maar aan aanvaarbare scherpte kwam, maar dan was het totaal OOF bij 150mm (Nikon zou zoals Canon AF fine tuning op de twee uitersten moeten implementeren)... Dan ongeveer 8 maanden gewacht op de vervanger zonder enig antwoord van De Beuckelaer omtrent het probleem... Mijn 2° was redelijk goed maar op korte afstand nog steeds flauwtjes in vergelijking met zowel Sigma als de Nikon. De Nikon steekt er bovenuit en is niet gewoon goed bij F5.6 maar uitstekend...
Vriendelijke groet,
Stany

[Pieter G.]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Inderdaad, Stany, er is op die resultaten van de Nikon niks aan te merken.

Exemplarische variatie bij Tamron buiten beschouwing gelaten - want daar heb jij blijkbaar toch last van gehad - ben ik toch al vaak onder de indruk geweest van de resultaten van de 150-600 (van andere fotografen, want ik heb ze zelf niet). De lat ligt een stuk hoger dan vroeger, mede dankzij deze lens, en daarom moeten de Canon 100-400, de Nikon 200-500 en vergelijkbare telezooms uit die klasse het verschil kunnen maken. Die 150-600 is grensverleggend, een beetje zoals de Sigma 50-500 dat ooit is geweest.

Jammer dat je een slechte ervaring hebt gehad. Ik had een vergelijkbaar probleem toen ik mijn 50-500 voor het eerst op mijn 1DmkII monteerde.

[jvdk]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

om eerlijk te zijn hebben de resultaten van de Tamron zoals ik ze gezien heb me nooit echt kunnen overtuigen, De Sigma S wel in ieder geval. Nu lijkt het erop dat de Nikon ook goed is.
Let wel, ik heb geen van de ze lenzen en baseer me alleen op de resultaten zoals ik die kan vinden op het internet.

[Catscratch]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Ik heb de Nikon 200-500 in mijn bezit, maar ben er nog niet actief mee gaan fotograferen. Eerste indrukken:

+ VR is ongeëvenaard, echt indrukwekkend!
+ Scherpte, zelfs op 500 op 5.6
+ Smeuïge bokeh
+ Gewicht. Makkelijk om lange tijd uit de hand te schieten

- AF is ok, maar zeker niet snel te noemen. Zeker van zodra er wat weinig licht is. Af en toe durft de AF ook te hunten. Ter info, ik heb een lens die de firmware fix niet meer nodig heeft. AF snelheid is véél sneller bij mijn AF-S 80-400 VR.
- Je moet teveel draaien aan je zoomring om van 200 naar 500 te gaan.
- Erg korte statiefbevestiging. Ik heb mijn collar nu vervangen met een Kirk collar met een lange Arca Swiss plaat (NC-200-500). Veel betere balans, meer ruimte tussen voet en lens zelf om ze te dragen. Nadeel, je betaalt een dikke 200 EUR om zo'n collar te importeren.

Ik heb m'n lens ook gekalibreerd met m'n D800 op 500mm; -3 / -2. Vrijdag kalibreer ik nog eens om te zien of ik dezelfde resultaten haal en kijk ik ook eens op 200mm.

Voorlopig erg tevreden met mijn lens. Zeker als je het prijskaartje in gedachten houdt.

[Leopard]

Re: 10 dagen met de Nikon 200-500mm VR f 5.6E ED AF-S

Van die Smeuïge Bokeh had ik graag wel eens wat voorbeelden gezien (onbewerkt uiteraard), want de beelden die ik tot nog toe op het net zag overtuigen mij zeker niet.