Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

[mercury2001]

hallo, is er iemand die al wat ervaring heeft met bovenvermelde lens?
Is dit een full frame lens
alvast bedankt,
mvg,

Alain

[Pieter G.]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Zeker niet full-frame.
Ik dacht dat ik onlangs had gelezen over een nieuwe versie van deze lens, maar ik vind er niet meteen iets van terug...

Geen ervaring, sorry. Maar elke lens in deze superzoom categorie zal beperkingen met zich meebrengen op het vlak van optische kwaliteit en lichtsterkte.
Binnen zijn categorie lijkt het er wel op dat de gebruikerservaringen positief zijn.

Edit... hier is een review van gisteren: http://www.dpreview.com/articles/936...i-vc-pzd-macro
Dat zal de reden zijn waarom ik dacht dat er een nieuwe versie was.

[mercury2001]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Hallo Pieter, bedankt, maar ik vind nergens terug of het al dan niet een full frame zou zijn. Ik heb een Canon Eos 5D, markII met 2 f2,8 lenzen, 24/70 en 70/210/ Toch een slameur naar gewicht als je op reis gaat, (naast een pro-videocamera Sony....) vandaag dat ik de body zou willen gebruiken met de nieuwe "alround" lens, mvg, Alain

[Guest41]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

nochtans niet erg moeilijk om de Tamron web site te vinden !!

Recommended for ...

... Recommended for APS-C photographers who...
....
Tamron Di-II lenses are engineered expressly for digital SLR cameras with image sensors commonly referred to as APS-C, measuring approximately 24mm x 16mm. Rendering an ideal image circle for APS-C sensors, Di-II lenses also include properties to optimize digital imaging performance. ....
etc

[Pieter G.]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Hallo Pieter, bedankt, maar ik vind nergens terug of het al dan niet een full frame zou zijn. Ik heb een Canon Eos 5D, markII met 2 f2,8 lenzen, 24/70 en 70/210/ Toch een slameur naar gewicht als je op reis gaat, (naast een pro-videocamera Sony....) vandaag dat ik de body zou willen gebruiken met de nieuwe "alround" lens, mvg, Alain

Ik weet het zeker dat ze niet full frame is, maar het staat ook in de link van DPReview: "APS-C format only, in fittings for Canon, Nikon and Sony DSLRs"

Als je een echte allrounder op een full frame Canon wil, ga je volgens mij moeten kijken in de richting van een 28-300. Ik weet niet of er wijdere ultrazooms bestaan voor full frame... het zou best kunnen dat alle 18-200 lenzen voor APS-C bedoeld zijn.

[Empe]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Het is een lens gemaakt voor aps-c sensors.

In tegenstelling tot de Canon EF-S lenzen, kan je de Tamron wel op een full frame monteren, fysiek is er geen beletsel.

Maar je zal dan donkere randen hebben.

Als je iets wil opzoeken over Tamron, dan ga je toch naar de site van Tamron ?

[hjanssen]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Zeker niet full-frame..

Di wil zeggen FF......

[Pieter G.]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Di wil zeggen FF......

Dit is niet het moment om verwarring te zaaien, denk ik. De lens is NIET geschikt voor full frame want de beeldcirkel is gemaakt op maat van APS-C.

Je hebt gelijk hoor:
- Di = digitally integrated, zonder meer
- Di II = APS-C specifiek
- Di III = mirrorless-specifiek

Maar die 16-300 zal dus een Di II lens zijn.

[mercury2001]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

ja, ik ben maar een leek hoor, bedankt voor alle reacties, wist zeker niet dat van "DI" en "APS-c format " ...


mvg,
Alain

[Pieter G.]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

ja, ik ben maar een leek hoor, bedankt voor alle reacties, wist zeker niet dat van "DI" en "APS-c format " ...

Geen zorgen, Alain.
Dit is een goeie plek om je vragen te stellen, ook al vinden sommigen, aan de reacties te zien, dat het antwoord voor de hand ligt of al meermaals in het verleden werd gegeven...

[Empe]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

De lens is NIET geschikt voor full frame want de beeldcirkel is gemaakt op maat van APS-C.

Je kan dat voor DIE reden niet hard maken voor alle full frame camera's.

Dat een Di II lens een kleinere beeldcirkel op de full frame sensor zal belichten klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze dan niet bruikbaar zou zijn op ALLE full frame camera's. Nikon full frames weten er wel weg mee, die zet je dan in crop mode, al dan niet automatisch.

Toch wat voorbeelden van de 16-300 op een Nikon full frame : https://pixelpeeper.com/adv/?lens=13...max=none&res=3

Natuurlijk nagenoeg onzin met de 16-300 maar er zijn best wel aps-c lenzen die prima werk leveren op een full frame Nikon. De 16-300 's tekortkomingen komen door de full frame sensor nog wat duidelijker aan het licht, het is gewoon geen fantastische lens, wel een leuke vakantielens voor vakantiekiekjes en waarbij je niet wil gaan pixelpeepen.

Beter antwoord was al hoger gegeven, lees wat Tamron op haar site schrijft (in het engels of in het nederlands ) : de lens is niet echt geschikt voor gebruik op een Canon 5Dii omwille van vignetting.

En antwoorden die in het verleden al werden gegeven ? ... http://forum.belgiumdigital.com/f35/...ns-338570.html

[Pieter G.]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Dat een Di II lens een kleinere beeldcirkel op de full frame sensor zal belichten klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze dan niet bruikbaar zou zijn op ALLE full frame camera's. Nikon full frames weten er wel weg mee, die zet je dan in crop mode, al dan niet automatisch.

Man man wat een haarklieverij zeg. Wie help je daar nu mee?
Zwarte hoeken op de foto valt niet binnen mijn interpretatie van "bruikbaar".
Zo goed?

[Empe]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Neen niet goed. Er zullen in principe geen zwarte hoeken zijn op een Nikon full frame camera in DX mode met zo'n lens, zie trouwens de voorbeeldfoto's. De full frame Nikon zal enkel dat deel van de sensor gebruiken dat volledig wordt belicht. Vandaar minder megapixels.

Die foto's zijn meteen ook goed om te tonen waar het 16-300 all-round lensje tekortschiet, zeker op full frame maar ook op een crop camera.

En daarmee help ik iedereen die nog maar overweegt om 2 2.8 lenzen te vervangen door 1 megazoom lensje : NIET doen.

Zou bijna aan toevoegen : koop dan een Panasonic lz1000 ...

[travelrudy]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

Ik vertrek binnen een paar maanden voor een lange reis door Zuid-Amerika. Normaal zit er in mijn fotorugzak een Canon 60D, een 10-20, een 17-70 2.8-4, een 105 macro en een 100-400 L . Voor die reis is dat absoluut geen optie. Daarom ben ik van plan om deze lens aan te schaffen, in combinatie met de 10-20 omdat ik graag landschappen doe. Omdat er waarschijnlijk ook wel dieren en zo ons pad gaan kruisen wil ik een behoorlijk zoombereik. Empe, waarom denk je dat een FZ1000 een betere keuze zou zijn ? Ik sta momenteel nog voor alles open. Het enige dat vaststaat is dat ik maximum 2 lenzen en een body wil meenemen, of de body met 1 lens (waarschijnlijk dan de ultrawide dus) + een nieuw (compact) toestel.
Ik neig zelf eigenlijk meer naar de tamron lens vanwege de redelijk goeie kritieken. Ik weet ook wel dat ik niet de kwaliteit van een L lens moet verwachten, maar op reis, als gewicht en pakvolume een beslissende factor is, lijkt het me een heel aanvaardbare keuze.

[Pieter G.]

Re: Tamron 16-300mm F3.5-6.3 Di VC II PZD Canon

En daarmee help ik iedereen die nog maar overweegt om 2 2.8 lenzen te vervangen door 1 megazoom lensje : NIET doen.
Zou bijna aan toevoegen : koop dan een Panasonic lz1000 ...

Daarover kunnen we het dan volmondig eens zijn.
Al zou mijn voorkeur op dit moment uitgaan naar een Sony RX-10 II