17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

[Dirk Reeskens]

Beste forumleden

Ik heb 2 weken geleden een ongelukje gehad met mijn 17-85 van Canon, de gekende lens. Ik moet deze vervangen, de verzekering is tussen gekomen en dat maakt het wat makkellijker.

In heb nu nog een oude 24-85 f3.5-4.5, een nieuwe 50mm f1.8 STM en een 70-200 f4 L. Als ik de 17-85 vergelijk met deze lenzen was ze waardeloos en is het niet echt erg dat ze stuk is.

2 Vragen:
1. Is de 17-40 f4 L een goede scherpe lens die goed werkt op de huidige camera's?

2. Is het beeld van de 15-85 en de 17-55 echt goed? (scherpte, kleur, ...) Dit vraag ik omdat de 17-85 echt wel tegenviel.

Ik ga deze voorlopig nog gebruiken op een 50D, in de toekomst wil ik wel een FF maar dat kan nog tussen 1 en 2 jaar duren aangezien ik op 1 maand tijd nu 3 nieuwe lenzen moet kopen. (de 50mm en 70-200 zijn minder dan een maand oud)

Alvast bedankt voor jullie antwoord.

[Razzmatazz]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

De 15-85 is een uitstekende lens, degelijke bouw, met een zeer fijn bereik en optisch absoluut niet slecht te noemen. De 17-55 is daarentegen optisch nog beter, en bovendien 2.8, maar je verliest in bereik. 't is maar wat voor jou het belangrijkste is. Ik heb ook jaren de 17-40 gebruikt, toplens voor z'n prijs, vooral op aps-c. Deze laatste is de deur uit gegaan toen ik een 5D (mk1) met 24-105 kit kocht. Als je niet meteen een lenswissel wil doen als je op termijn naar FF gaat, is de 17-40 uit je lijstje de enige optie maar wel erg groothoek op een FF....en daarop zijn de efs 15-85 en efs 17-55 onbruikbaar.

Als je de lichtsterkte van een 2.8 niet nodig hebt, ga dan gewoon voor die 17-40. Schuift niet uit, dus de stofzuiger functie van de 17-55 ga je niet kunnen gebruiken . Zo is ook meteen het uwa bereik op je toekomstige FF gedekt. Je kan dan achteraf nog aanvullen met een standaardzoom ala 24-70, 24-105 etc.

[Pieter G.]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Mijns inziens zijn het 3 goeie opties, maar ik zou niet kopen in functie van een full frame toekomst.

Ik vrees als je naar full frame overschakelt dat je dan veel meer hebt aan een 24-70/2.8 als standaardzoom, en dat een 17-40 in de kast achterblijft.
Nu is de 17-55/2.8 "toevallig" de perfecte tegenhanger van die 24-70 op APS-C. Daar zou mijn voorkeur naar uitgaan, en het is ook de beste lens van de 3.
De 15-85 blijft interessant als je ongeveer het gebruik beoogt van je oude lens, maar dan met een nuttige 2mm extra groothoek en een betere beeldkwaliteit. De nieuwprijs van deze lens is wel stevig...

[Dirk Reeskens]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Het is de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM geworden.
Het vast diafragma en IS hebben de doorslag gegeven. De 17-40 heeft geen IS en de 15-85 heeft een veranderlijk diafragma.
Hopelijk is ze optisch zo goed als mijn andere lenzen.

Bedank om te reageren!

[Pieter G.]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Het is de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM geworden.

Beste standaardzoom voor APS-C. Geen zorgen

[Silver Roller]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Beste standaardzoom voor APS-C. Geen zorgen

Jep

[joe_ver]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Aangezien je de overstap naar ff overweegd in de toekomst, zou ik direct voor ff lenzen gaan, dus hier voor de 17-40. Zelf heb ik deze ook en op ff is dit breed hoor. Scherpe lens, niet te zwaar, praktisch lensje voor alledaags gebruik vind ik. Wel iets donkerdere foto's dan met de 24-70, maar daarvoor hebben we natuurlijk software

[Dirk Reeskens]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Te laat, de lens is besteld. Al mijn andere lenzen zijn ff, dat valt al mee. Ik heb er aan gedacht maar als ik een ff koop met een lens valt de prijs wel mee denk ik. Ook het gedacht dat ik voor de 50d dan helemaal niets meer krijg tegen dat ik een ff koop, dan staat tenminste een goede lens op. Het lagere diafragma en stabilisatie hebben de doorslag gegeven, ze krijgt ook zo goed als overal goede reviews. Nu nog met een cashback van 45€ of een canon te goed van 75€. Op de 17-40 is het 180€ CB of een te goed van 250€, dit wist ik niet toen ik bestelde.

[Funcky]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Te laat, de lens is besteld. Al mijn andere lenzen zijn ff, dat valt al mee. Ik heb er aan gedacht maar als ik een ff koop met een lens valt de prijs wel mee denk ik. Ook het gedacht dat ik voor de 50d dan helemaal niets meer krijg tegen dat ik een ff koop, dan staat tenminste een goede lens op. Het lagere diafragma en stabilisatie hebben de doorslag gegeven, ze krijgt ook zo goed als overal goede reviews. Nu nog met een cashback van 45€ of een canon te goed van 75€. Op de 17-40 is het 180€ CB of een te goed van 250€, dit wist ik niet toen ik bestelde.

Niks van aantrekken. De 17-55 is één van beste APS lenzen voor Canon.
De 17-40 F4 heeft een zeer goede centrumscherpte en is daarom ook best goed bruikbaar op een 50D ( heb deze zelf gebruikt op een 40D)
De 15-85 is evengoed dan de 17-55 (scherpte) maar is uiteraard geen 2.8 waardoor spelen met DOF bemoeilijkt. (maar je hebt natuurlijk meer bereik en Groothoek)

Persoonlijk vind ik de 17-55 ook een heel bruikbaar bereik (FOV 27-88 F 4.5 FF eq)

[Dirk Reeskens]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Hier nog een bekende, ik had het niet in de gaten.

[Dirk Reeskens]

Re: 17-55 of 17-40 of 15-85? Canon

Jep

Hier nog een bekende, ik had het niet in de gaten.