Tamron 18-270 met D7100

[Speed]

Ik ben nu bijna 2 jaar aan de slag met mijn D7100 en Tamron 18-270. Helaas ben ik dikwijls teleurgesteld over de scherpte van mijn foto's. Tijdens city trips zit ik heel dikwijls bezig op max zoom. Bijvoorbeeld zoomen tot 270mm op een reeks gebouwen die 500 meter verderop liggen en dan op pc op 100% bekijken is altijd soft beeld. Anderzijds, als ik op 270mm zoom een opstijgende helikopter trek die 100 meter verderop zit krijg ik hem wel scherp.
Ik let er op dat mijn sluitersnelheid minimum zo hoog ik als mijn brandpuntafstand. Foto's zijn altijd uit de hand getrokken. Doe ik iets mis of hangt het aan de lens?

[bulke41]

Re: Tamron 18-270 met D7100

beide, zo'n superzoom is natuurlijk niet het van het qua beeldkwaliteit maar
als je vanuit de hand trekt (buiten) met sluitersnelheden die liefst zo hoog mogelijk zijn vanuit welke stand doe je dit dan?
iedere lens presteerd het beste als je je diafragma wat toedraait, zeker qua scherpte en al zeker een superzoomlens op het uiterste bereik!
bij gebouwen trekken op 500 meter afstand heb je uiteraard een groot diafragma-getal nodig om alles scherp te krijgen, dus best is een f8 tot f13 te gebruiken (was dit het geval???)

[joe_ver]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Zelf ken ik deze camera niet, ben canon gebruiker, maar indien het een cropsensor is, probeer dan eens je sluitertijd x je cropsensor te doen en deze gebruiken. Dus in u geval is dat dan 270 x crop = sluitertijd. Ik zou zeggen, probeer eens ? Baat het niet.....

[Razzmatazz]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Softe beelden (niet hetzelfde als bewegingsonscherpte) komen voort uit de combinatie van de kwaliteit van het objectief, de brandpuntsafstand en het gebruikte diafragma. Zoals bulke41 zegt, probeer je diafragma wat toe te knijpen (ten kosten van de sluitertijd, dus evt je iso omhoog halen). Als je max. opening op 270mm bv 6.3 is, probeer dan eens naar f8 - f11 - f13 te gaan. Wel oppassen voor diffractie (ook weer afhankelijk vd lens). In welke mate je verbetering gaat ondervinden is iets anders, superzooms zoals deze leveren vaak softe beelden op. Je kan ook proberen niet tot het uiterste tele te gaan en achteraf in nabewerking wat uitsnijden. De uitersten van het zoombereik zijn vaak het gevoeligste.

Je bereik opsplitsen over meerdere objectieven is ook een oplossing, en vaak de meest voorkomende, logische, volgende stap. Mijn allereerste lens was ook een Tamron superzoom, maar dan een 28-300... Je hebt een D7100, net als ik. Persoonlijk zou ik investeren in iets beter - je body waardig - glas.

[Speed]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Ik heb gisteren thuis nog een test gedaan. Max zoom, 320 sluitertijd, diafrgma 6.3. Uit de hand met VR en op statief zonder VR ongeveer hetzelfde resultaat.

Wat zou een goed alternatief van lens zijn?

[bulke41]

Re: Tamron 18-270 met D7100

zoals razzmatazz zij, u bereik opdelen, dat wil zeggen 2 lenzen.... €€€€€
een 17-50mm f2.8 van sigma en een 70-300?
of beginnen met 1 van de 2 met beperkter budget

[yves23]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Als wij op city-trip gaan neem ik over het algemeen enkel de Nikkor 17-55 f2.8 en de 12-24 mee. Die 17-55 is gewoon een super lens op de D7100.

Mvg Yves.

[Speed]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Als wij op city-trip gaan neem ik over het algemeen enkel de Nikkor 17-55 f2.8 en de 12-24 mee. Die 17-55 is gewoon een super lens op de D7100.

Mvg Yves.

Overlappen die lenzen elkaar nie fel?


Ik ben buiten nog eens gaan testen met een mix van alle tips hier. Diafragma 8, sluitertijd op 320 / 500 / 800 (ivm de tip 1.5 crop) en iso op 400. Dan is het resultaat beter. Het wollige effect op 100% is zo goed als weg, maar superscherp is het niet. Ik meen hier al begrepen te hebben dat ik zoiets niet moet verwachten van een lens met zo'n bereik.

Als ik mijn 90mm 2.8 Tamron macro gebruik om gewone foto's te maken is het wel erg scherp.

[Pieter G.]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Overlappen die lenzen elkaar nie fel?

Het overlappen of het "gat in het bereik" met meerdere lenzen is eigenlijk een overroepen probleem.

In dit specifiek voorbeeld is de 17-55 met zijn f/2.8 opening een ideale standaardzoom: van redelijk wijd tot korte tele, met een lichtsterkte die toelaat om met scherptediepte te spelen en vrij lang zonder flitser te fotograferen. De 12-24 is specifiek voor het groothoek-bereik bedoeld en daarbij speelt de lichtsterkte veel minder een rol maar bv. wel de vervorming. Het is meestal geen probleem als die lens tot f/5.6 dicht gaat, en het maakt weinig uit of ze nu stopt bij 18, 24 of 35mm.

Het overlappen bij kortere brandpunten vind ik eerder nuttig omdat je net iets minder vaak van lens wisselt. Stel dat je standaardzoom een 24-120 is in plaats van een 17-55. Op papier lijkt dat misschien mooi met die aansluitende lenzen en het ruime bereik, maar in de praktijk ga je constant naar die 12-24 grijpen en vloeken dat je allround lens niet op 17 of 18mm start.

Omgekeerd, aan de tele-kant, kan je makkelijk een gat van enkele tientallen mm in brandpuntsafstand dichtlopen. Een 17-55 kan je perfect combineren met een telezoom die begint op 70-100mm zonder dat je het gevoel hebt iets te missen. Denk aan een 70-200, 70-300, 80-400, 100-400... Helaas hebben de populairste lange telezooms vandaag een 150-600 bereik, en daardoor worden allround lenzen als een 24-120 of 18-140 een stuk interessanter voor tele-liefhebbers. Al kan je natuurlijk nog altijd ervoor kiezen om zowel een lichtsterke 17-55 te kopen als een 24-120 met nuttig groot bereik...

Als ik mijn 90mm 2.8 Tamron macro gebruik om gewone foto's te maken is het wel erg scherp.

Een vast brandpunt elimineert heel wat design-problemen die bij een zoomlens, met meer bewegende elementen, wel moeten worden opgelost. Primes hebben haast allemaal een betere beeldkwaliteit. Bovendien behoren de macrolenzen meestal tot de scherpste primes, zeker als je relatief dichtbij scherpstelt. Met je vergelijking heb je dus zelf ondervonden hoeveel verschil er kan zijn tussen een vrij degelijke ultrazoom (er zijn veel slechtere) en een uitstekende prime.

[Speed]

Re: Tamron 18-270 met D7100

De resultaten die volgens mij bedroevend zijn. Als ik deze op 100% bekijk is het volgens mij niet scherp. Moet deze combinatie beter kunnen en doe ik het fout of verwacht ik te veel?

f6.3 1/400 270mm iso800
https://www.flickr.com/photos/133005.../shares/b3YzPN



f6.3 1/320 270mm iso800
https://flic.kr/p/t7kFBj



f6.3 1/320 270mm iso800 zonder uv-filter
https://flic.kr/p/tLLDkw



f6.3 1/400 270mm iso800 zonder uv-filter
https://flic.kr/p/u23aQJ

[Speed]

Re: Tamron 18-270 met D7100

f6.3 1/320 iso100 270mm
https://flic.kr/p/u4yLSv


f6 1/500 iso100 110mm
https://flic.kr/p/tLQmUQ

[bulke41]

Re: Tamron 18-270 met D7100

je verwacht te veel, op 100% kijken... je zal niet gauw je foto zo groot tonen en/of afdrukken ook hé
en dan nog met een superzoom... zéér aanvaardbare resultaten
je bereik in beter glas opsplitsen is de boodschap indien je dit wil verbeteren!

by the way: op 270mm met deze lens is f6.3 vollopen (gelijk welke lens presteerd iets minder bij laagste diafragmagetal)
dus dit is zelfs goed te noemen voor zo'n lens

[Pieter G.]

Re: Tamron 18-270 met D7100

De resultaten die volgens mij bedroevend zijn. Als ik deze op 100% bekijk is het volgens mij niet scherp. Moet deze combinatie beter kunnen en doe ik het fout of verwacht ik te veel?

Waarschijnlijk verwacht je er teveel van.
Pas op zo een foto een beetje verscherping toe en druk die af op 60x40cm. Je zal versteld staan van het detail.

Wat interessant zou zijn, is dat je een foto maakt van een geisoleerd onderwerp met een duidelijk verschil ten opzichte van de achtergrond, en dat je dan 270mm wijd open (f/6.3) vergelijkt met identiek hetzelfde frame op f/9-f/11. De kans is groot dat de scherpte en het contrast er beter uit zien, vooral als je op 100 procent wil gaan kijken.

[Speed]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Met welke lens zou ik een beter resultaat halen? Ik gebruik ze meestal bij uitstappen en reizen. Ook regelmatig bij weinig licht.

Is deze een goede oplossing? NIKON AF-S 24-120MM F/4G ED VR

[Pieter G.]

Re: Tamron 18-270 met D7100

Met welke lens zou ik een beter resultaat halen? Ik gebruik ze meestal bij uitstappen en reizen. Ook regelmatig bij weinig licht.

Ben je van plan om met 1 lens op stap te gaan? Veel beter dan een 18-140 ga je volgens mij dan niet vinden.
Uitstapjes en vakantie associeer ik met goed weer. Dan hebben velen liever een ruimer bereik en een lichtere lens dan een grote lichtsterke zoom of een stel primes. Bij weinig licht wil je net wel die lichtsterkte en is het bereik van de lens ondergeschikt. Wil je een kwaliteitslens die wat bereik heeft en toch lichtsterk is, dan kom je uit bij een f/2.8 zoom.

Is deze een goede oplossing? NIKON AF-S 24-120MM F/4G ED VR

Dat is een zeer degelijke lens, maar ben je van plan om op stap te gaan met 24mm als kortste brandpunt? Dat is 36mm beeldhoek op jouw APS-C sensor... niet bepaald wijd dus. Heb je mijn antwoord i.v.m. overlappen gelezen in post #9 hierboven?
Volgens mij zijn er al 3 mensen die in dit topic gereageerd hebben met een voorkeur voor een combinatie van een 17-xx lens met f/2.8 en een 70-300 met beeldstabilisatie. Dat is een zeer veelzijdige en betaalbare combinatie op een D7100. Als je een andere opdeling van het bereik wil, dan gaat het je gewoon meer geld kosten. Ik zou voor mezelf bijvoorbeeld vasthouden aan een 24-70/2.8 als basislens, met een uitbreiding aan de groothoek-kant (14-24, 16-35) en aan de tele-kant (70-200, 80-400). De prijs zou wel een pak hoger liggen...