welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

[paranoia]

Ik beschik reeds over een Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II USM maar zou eventueel beginnen sparen voor een 2de telelens op mijn Canon EOS 7D om nog meer te kunnen inzoomen.

Een aantal opties die ik op het internet heb gevonden:

Canon EF 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM
Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 L IS USM
Canon EF 100-400mm f4.5-5.6 L IS II USM

Gezien het beperkt maximaal diafragma t.o.v. mijn huidig objectief zou ik die nieuwe lens eerder niet gebruiken in de wintermaanden en zeker niet voor avond- of indoorwedstrijden.
De 100-400mm heb ik er bij geplaatst maar lijkt mij op het eerste zicht geen goed idee door de grote minimale brandpuntsafstand (ik sta of zit meestal langs de zijlijn, dus niet op de tribune).
Ik twijfel dus eerder tussen de bovenste 2 en vraag mij af welke lens best bruikbaar is voor snelle actie en optimale beeldkwaliteit.

Iemand enige ervaring met één van deze lenzen? Tips zijn altijd welkom

[Red Falcon]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

Beste, je moet eens kijken wat die fotografen bij hebben bij een voetbalmatch in eerste klasse. Dat zijn nogal toeters hoor.
Het bereik van een 28-300 en een 70-300 zal maar krap zijn en dus vind ik van uw 3 voorstellen de 100-400 nog de beste keus.
Niet zolang geleden ben ik bij een BD lid geweest die voetbal wedstrijden fotografeerde en daarbij gebruikte hij een EOS 1D + 500mm een combinatie van een kleine € 14.500 en op de wedstrijden had hij er altijd twee bij.
De meesten onder ons kunnen dat niet betalen maar een 7D + 100-400 lijkt mij een toch heel goede combinatie.

[paranoia]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

Beste, je moet eens kijken wat die fotografen bij hebben bij een voetbalmatch in eerste klasse. Dat zijn nogal toeters hoor.
Het bereik van een 28-300 en een 70-300 zal maar krap zijn en dus vind ik van uw 3 voorstellen de 100-400 nog de beste keus.
Niet zolang geleden ben ik bij een BD lid geweest die voetbal wedstrijden fotografeerde en daarbij gebruikte hij een EOS 1D + 500mm een combinatie van een kleine € 14.500 en op de wedstrijden had hij er altijd twee bij.
De meesten onder ons kunnen dat niet betalen maar een 7D + 100-400 lijkt mij een toch heel goede combinatie.

Het voordeel van de 7D t.o.v. een fullframe body is de cropfactor van 1.6.
Zo heeft bv een 70-300mm een zoombereik van 112-480 wat toch sterk aanleunt bij die 500mm

[Black B@ndit]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

De 28-300 heeft een heel handig zoombereik, maar de beeldkwaliteit is lang niet zo goed als die van de 70-300 L S of de 100-400 L IS II.
Met de 100mm van de 100-400 zal het moeilijker worden als ze heel dichtbij komen, maar met de 400mm kan je toch weer een stuk verder inzoomen dan met de 300mm van de 70-300.
Bij de ene heb je dus wat meer "breedhoek", bij de andere wat meer tele...
De 70-300 gebruik ik zelf ook (maar ik fotografeer niet veel voetbal), die lens is heel erg goed, en een stuk goedkoper dan de nieuwe 100-400, maar als je die 400mm nodig hebt, dan is een 100-400 de betere keuze (en dat is ook een heel goede lens).

Ik denk dat de "echte" voetbalfotografen meerdere camerabody's bij hebben met verschillende lengtes om toch maar zo weinig mogelijk van de actie te moeten missen.
Voor een hobbyfotograaf wordt het eerder een compromis, je kan niet alles hebben, tenzij het te besteden budget onbeperkt is, dan neem je drie camerabody's mee, met een 24-70 + 70-200 + 200-400 (die met de ingebouwde 1,4x teleconverter)...om toch maar zeker zoveel mogelijk op de foto te krijgen (je kan dan ook nog een extra camerabody meenemen met een 11-24 om het setje compleet te maken ).

[paranoia]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

De 28-300 heeft een heel handig zoombereik, maar de beeldkwaliteit is lang niet zo goed als die van de 70-300 L S of de 100-400 L IS II.
Met de 100mm van de 100-400 zal het moeilijker worden als ze heel dichtbij komen, maar met de 400mm kan je toch weer een stuk verder inzoomen dan met de 300mm van de 70-300.
Bij de ene heb je dus wat meer "breedhoek", bij de andere wat meer tele...
De 70-300 gebruik ik zelf ook (maar ik fotografeer niet veel voetbal), die lens is heel erg goed, en een stuk goedkoper dan de nieuwe 100-400, maar als je die 400mm nodig hebt, dan is een 100-400 de betere keuze (en dat is ook een heel goede lens).

Ik denk dat de "echte" voetbalfotografen meerdere camerabody's bij hebben met verschillende lengtes om toch maar zo weinig mogelijk van de actie te moeten missen.
Voor een hobbyfotograaf wordt het eerder een compromis, je kan niet alles hebben, tenzij het te besteden budget onbeperkt is, dan neem je drie camerabody's mee, met een 24-70 + 70-200 + 200-400 (die met de ingebouwde 1,4x teleconverter)...om toch maar zeker zoveel mogelijk op de foto te krijgen (je kan dan ook nog een extra camerabody meenemen met een 11-24 om het setje compleet te maken ).

Mijn conclusie: met cropcamera liever de 70-300mm, met ff camera eerder de 100-400mm, maar ben niet van plan zo snel van body te veranderen

Toch nog een vraagje ivm dat wisselend diafragma (is nieuw voor mij en zal even wennen worden vrees ik). Voor sport gebruik ik doorgaans de sluiterprioriteit (meestal rond de 1/1000). Hoe meer ik met de 70-300mm f/4.0-5.6 zal inzoomen hoe kleiner de opening (daar heb ik momenteel met de 70-200mm f/2.8 geen last van). Gaan die foto's dan niet onderbelicht zijn? Nabewerking noodzakelijk? Tis misschien een domme vraag maar ik ben ook maar een beginneling he

[Empe]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

Als je in één van de automatische standen werkt, dan kan je belichtingscompensatie gebruiken.

[Black B@ndit]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

Bij sportfotografie gebruik ik gewoonlijk de diafragmavoorkeuzestand, en pas de iso aan om de sluitertijd kort genoeg te krijgen, bij een lens met variabel diafragma hou je dan gewoon rekening met de kleinste maximale diafragma-opening (in dit geval dus f5,6 bij 300mm op de 70-300) om de iso in te stellen.
Je kan ook de sluitertijdvoorkeuzestand combineren met auto-iso, het diafragma zal dan wel vanzelf altijd helemaal open staan als je voor een korte sluitertijd kiest.
Bij sportfotografie kies je voor instellingen waarbij je niet de hele tijd aan de camera moet prutsen, want dan mis je de actie.

Als je de sluitertijdvoorkeuzestand gebruikt met een vaste iso-waarde, en er komt eventjes een wolkje voor de zon, dan zijn de foto's ook onderbelicht, met de auto-iso heb je dat probleem ook niet.
Hetzelfde geldt voor de lens met een variabele diafragma-opening, als je dan de sluitertijdvoorkeuzestand gebruikt met een vaste iso-waarde, en je hebt alles ingesteld op de grootste opening, dan zullen alle foto's die je met een langere brandpuntsafstand maakt onderbelicht worden als er niet voldoende licht is.

Er zijn dus meerdere oplossingen, uiteindelijk komt het er op aan om de sluitertijd kort genoeg te houden, en je oet er daarbij tegelijk voor zorgen dat je niet per ongeluk onderbelichte foto's krijgt.

Met belichtingscompensatie moet je opletten, als je bijvoorbeeld met een vaste iso werkt in de sluitertijdvoorkeuzestand, en het diafragma staat al helemaal open, dan kan dat diafragma niet meer verder open als de belichtingscompensatie daar om vraagt.
Dat is dus een beperking waar je rekening mee moet houden, het diafragma kan nooit verder open dan de maximale opening...

[paranoia]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

ok bedankt voor de tips!

[Stefan_C]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

Of op manueel met ISO op automatisch? voor dansen ging dat me het beste af, omdat ik door de beweging de sluitertijd wou in de hand hebben (soms bevriezen en soms net niet) en het diafragma controleren (meestal 2.8 maar voor meerdere personen toch wat meer toegeknepen).
ISO heeft (op de ruis na) volgens mijn gevoel het minst invloed om het beeld dat je wil bekomen vast te krijgen.

[paranoia]

Re: welk objectief is meest geschikt voor voetbalreportages

Of op manueel met ISO op automatisch? voor dansen ging dat me het beste af, omdat ik door de beweging de sluitertijd wou in de hand hebben (soms bevriezen en soms net niet) en het diafragma controleren (meestal 2.8 maar voor meerdere personen toch wat meer toegeknepen).
ISO heeft (op de ruis na) volgens mijn gevoel het minst invloed om het beeld dat je wil bekomen vast te krijgen.

Heb nooit eerder op automatische ISO gewerkt maar zal dat eens proberen. Als ik een groep wil fotograferen (spelers na het maken van een doelpunt, publiek, ...) met mijn vaste f/2.8 verleng ik de sluitersnelheid met enkele stops en verkleint automatisch het diafragma zodat ik meer scherptediepte krijg. Met een variabel diafragma echter zal ik de verschillende mogelijkheden eens moeten uittesten. Ik zou het liefst blijven werken met sluitertijdprioriteit maar zal een handmatige stand zeker overwegen.