Lichtsterkte groothoek

[LuckyShoot]

Sigma 10-20 mm f/4-5.6 vs Tokina 11-16 mm f/2.8
Wat is jullie mening ivm met de (vereiste) lichtsterkte voor een groothoeklens. Sommigen zweren bij 2.8 als referentie, anderen relativeren dat toch. Ik heb recent de Sigma gekocht (2de hands voor 230€) maar zie nu de Tokina (type II) by eGlobal te koop staan voor 395€. Is dat zoveel beter? Voor landschapsfotografie? Alvast bedankt vanwege een nieuwkomer

[in2lapland]

Re: Lichtsterkte groothoek

f/4-5.6 is meer dan voldoen voor het dagelijkse landschap. f/2.8 zal ik alleen pakken als je met dit goothoek objectief onder extremere / andere lichtomstandigheden ook nog foto wilt kunnen trekken.

[Black B@ndit]

Re: Lichtsterkte groothoek

Voor landschapsfotografie heb je inderdaad geen lichtsterke lens nodig, als er te weinig licht is, dan gebruik je een statief, landschappen lopen doorgaans niet weg terwijl je er een foto van maakt.
Bij lichtsterke breedhoeklenzen moet je gewoonlijk ook het diafragma verder dicht zetten (f8-f11) als je de hoeken scherp op de foto wil.

[Pieter G.]

Re: Lichtsterkte groothoek

Low light fotografie zonder statief zal wel de voornaamste reden zijn om een zeer lichtsterke groothoeklens te gebruiken.
Tot op zekere hoogte kan je ook met scherptediepte spelen op dergelijke lenzen. Canon heeft de bijvoorbeeld de 24 en 35 f/1.4 en bij Fuji heb je nu 16, 23 en 35mm met dergelijke grote opening.

In het geval van een groothoekzoom voor algemeen gebruik zou ik geen extra centen op tafel leggen voor een constante f/2.8... een f/4 of zelfs f/4-5.6 doet ook perfect zijn werk.

[Stefan_C]

Re: Lichtsterkte groothoek

Op de 14-24mm de f2.8 enkel gebruikt op reis waar binnen met weinig licht geen statief toegelaten was.
Elders gaat die meer toe (al dan niet op statief).

[LuckyShoot]

Re: Lichtsterkte groothoek

Hartelijk dank voor jullie reactie!