Tweet
Re: Macrolens of macrofilter wat is het beste?
Wat kwaliteit betreft is een macrolens het beste.Wat prijs betreft is een voorzetlens het beste.Hangt er vanaf wat je wilt doen wat fotografie betreft.Wil je eens bekijken of het je ding is,ga dan voor een voorzetlens.Met een +2 of +3 kun je al mooie close-ups maken en leer je ondertussen al een paar zaken hoe je insecten etc. moet benaderen,zonder tegen de takken te zitten etc.
Voordeel van deze lenzen:geen verlies van lichtsterkte,nadeel:beeld is meestal scherp in het midden,maar daar staat toch je onderwerp,randen zijn nooit scherp.Je kunt het een soort ongewilde DOF noemen,maar eigenlijk stoort dat niet zo erg.Best nooit boven de 11 diafragmeren,want dat geeft meer kwaliteitenverlies.Reproducties van documenten ,scherp van links tot rechts,ga je hiermee niet maken.Geen instelling tot op oneindig.Geen portretfotografie.Kun je op verschillende lenzen gebruiken.Geen vergroting 1/1,tenzij in combinatie,maar met zeer slechte beeldkwaliteit
Macrolens is uiteraard scherp,speciaal gecorrigeerd,stelt wel scherp tot op oneindig.Kun je ook gebruiken voor portret etc.Vergroting 1/1,dus echte macro.
Als je gaat voor close-uplenzen,dat hoeven direct niet de duurste te zijn.
Zelf ben ik ooit begonnen met close-uplenzen,1-2-3-4 dioptrie,bestaan in setjes,over tussenringen,macrobalg,macrolens 100 mm en MP-E 65,maar dit is een proces dat zich spreidde over ongeveer 40 jaar.
Wat zoommacro's betreft,die bestaan niet,behalve dan de MP-E 65,die gaat van 1X tot 5X.Maar waarmee je geen normale foto kunt nemen,alleen macro.De benaming macro bij deze zooms wijst erop dat zij een instelling hebben waarmee je dichterbij kunt komen dan een soortgelijke lens zonder deze macro benaming.Als je er vanuitgaat dat macro 1:1 is,dan kun je dit alleen maar close-up noemen.
Wat kwaliteit betreft is een macrolens het beste.Wat prijs betreft is een voorzetlens het beste.Hangt er vanaf wat je wilt doen wat fotografie betreft.Wil je eens bekijken of het je ding is,ga dan voor een voorzetlens.Met een +2 of +3 kun je al mooie close-ups maken en leer je ondertussen al een paar zaken hoe je insecten etc. moet benaderen,zonder tegen de takken te zitten etc.
Voordeel van deze lenzen:geen verlies van lichtsterkte,nadeel:beeld is meestal scherp in het midden,maar daar staat toch je onderwerp,randen zijn nooit scherp.Je kunt het een soort ongewilde DOF noemen,maar eigenlijk stoort dat niet zo erg.Best nooit boven de 11 diafragmeren,want dat geeft meer kwaliteitenverlies.Reproducties van documenten ,scherp van links tot rechts,ga je hiermee niet maken.Geen instelling tot op oneindig.Geen portretfotografie.Kun je op verschillende lenzen gebruiken.Geen vergroting 1/1,tenzij in combinatie,maar met zeer slechte beeldkwaliteit
Macrolens is uiteraard scherp,speciaal gecorrigeerd,stelt wel scherp tot op oneindig.Kun je ook gebruiken voor portret etc.Vergroting 1/1,dus echte macro.
Als je gaat voor close-uplenzen,dat hoeven direct niet de duurste te zijn.
Zelf ben ik ooit begonnen met close-uplenzen,1-2-3-4 dioptrie,bestaan in setjes,over tussenringen,macrobalg,macrolens 100 mm en MP-E 65,maar dit is een proces dat zich spreidde over ongeveer 40 jaar.
Wat zoommacro's betreft,die bestaan niet,behalve dan de MP-E 65,die gaat van 1X tot 5X.Maar waarmee je geen normale foto kunt nemen,alleen macro.De benaming macro bij deze zooms wijst erop dat zij een instelling hebben waarmee je dichterbij kunt komen dan een soortgelijke lens zonder deze macro benaming.Als je er vanuitgaat dat macro 1:1 is,dan kun je dit alleen maar close-up noemen.
Comment