Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringen???

[Rx-ke]

Re: Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringe

Eigenlijk wel een goede optie, want dan heb ik toch mijn gedroomde 70-200 en een flink bereik voor wanneer dat nodig is.

Wat zijn de nadelen van een extender? Ik heb er ooit eens over gelezen, maar kan het me niet zo meteen weer herinneren...

Gebruik de combinatie 70-200 versie 2 soms met extender 1.4 hier met versie III en wat betreft AF snelheid is het verschil met de lens zonder ext. verwaarloosbaar.
Je verliest wel een stop licht(f4) dat is een compromis natuurlijk.
Naar mijn gevoel verlies je ook geen beeldkwaliteit.
Dit wordt anders met de 2* extender, 2 stops licht en een zeer merkbare vertraging van de AF.
Wat betreft beeldkwaliteit valt het echter nog zeer goed mee.(dus voor statische objecten )
Persoonlijk zou ik je deze combinatie aanraden, 70-200 2.8 IS L II is een super lens, en met extender 1.4 toch een groot bereik.
Goedkoop is het niet, dus kwa budget?
Alvast sterkte met het lezen van ervaringen in dit topic……..

[FVres]

Re: Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringe

Bedankt voor de uitleg. Ik denk dat dan mijn keuze gemaakt is :-).

Ik heb trouwens even op je sportfoto's gekeken. Nice! Ik zag enkele teamgenootjes van mijn dochters op de foto's van de veldloop in Rijkevorsel. Maar dat is dus wat ik graag met de lens wil doen. Geeft me meer vrijheid dan een van mijn primes.

[Reinier79]

Re: Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringe

Ik heb zowel de 70-200 f2.8 (non IS) en de 70-300L. Ik gebruik de 70-200 met name bij concerten en binnensport waar de lichtsterkte van de lens toch wel prettig is. Buiten bij voldoende licht vind ik de 70-300 toch wel erg fijn om te gebruiken, ook deze lens is razendsnel kwa focus en heeft net wat extra bereik. Minpuntje is dat je met de 70-300 wat minder kunt spelen met scherptediepte maar goed, dat is maar zo. Ik heb ook gewerkt met een teleconverter en dat werkt op zich ook wel goed (resultaten zijn wat minder goed op de 70-200 non IS dan bij de versie met IS) maar deze is na de aanschaf van de 70-300 verkocht want werd niet meer gebruikt.

[djienbe]

Re: Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringe

Ik heb ook de 70-300L. Enkele jaartjes geleden gekocht omdat ik op safari ging naar Botswana. Daar vond ik ze heel erg geschikt. Soms wel eens net iets te weinig tele maar meer millimeters kosten ook al gelijk een pak meer. Ik vond en vind het een heel leuke lens die voor haar prijs verbazend veel scherpte te bieden heeft. Zéker een aanrader.

Djienbe

[Closupshooter]

Re: Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringe

ook hier de 70-300L, voordeel van deze lens is het formaat ook nog eens, waardoor hij uitermate geschikt wordt voor reizen, ingeschoven is de lens nauwelijks langer dan een 24-70L, wel een stuk dikker.
De scherpte van deze lens is erg goed , ook de IS doet zijn werk buitengewoon, ik had voorheen een 70-200 2.8 en een 100-400, maar ou absoluut niet meer terugwillen, dat het een 4.0-5.6 lens is vind ik totaal geen probleem, vooral tegenwoordig met FF cmera's die erg goed met hun iso om kunnen gaan zonder probleem een stapje hoger.

Ik vind deze lens persoonlijk een van de meest ondergewaardeerde lenzen van hun arsenaal, gebruik hem zelff op een 5D II en zoals ik al zei is het voor mij een blijver van jewelste !!

[FVres]

Re: Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (sportfotografie) - wat zijn jullie ervaringe

Ik ben helemaal overtuigd!