Groothoekobjectief Canon crop

[SandyB]

Wij zijn al een tijdje van plan om een groothoek bij te kopen
maar mijne vriend die blijft maar twijfelen dus bij deze ook hier nog eens de vraag.

Wie heeft ervaring met welke groothoek op een canon crop toestel?
alle info is welkom.

De nieuwe canon 10-18 valt voor ons al af, we vinden hem er te plastic/goedkoop uitzien en hebben er geen vertrouwen in op lange termijn

maar natuurlijk dan blijven er nog een heel deel kanshebbers over.
tot nu toe hebben wij enkel lenzen van canon zelf (50mm 1.8 , 17-55 2.8 , 70-200f/4) en hebben dus ook geen ervaring met een 3de partij.

Op deze moment hebben we een canon 60d maar in de loop van het jaar komt er zowiezo een 2de toestel bij.

de lenzen die zouden kunnen dienen in willekeurige volgorde:

- Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM Canon
- Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM Canon
- Tokina 12-28mm F4.0 AT-X Pro DX Canon
- Tamron 10-24mm F3.5-4.5 DI II LD Canon
- Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM
- Tokina 11-16mm F2.8 AT-X Pro DX II Canon
- Sigma 12-24mm F4.5-5.6 II EX DG FLD HSM Canon

Mijne vriend is vooral op zoek naar kwaliteit en scherpte , hij zal het niet graag horen maar het is nooit scherp genoeg voor hem

we kopen liever een degelijk objectief, dan een goedkoop waar we toch niet tevreden over zijn

alvast bedankt voor de reacties!

[Sven V]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Ik heb na lang lezen de Tokina 11-16 gekocht voor crop Nikon.
De scherpte, hoek en snelheid van het focussen zowel als de bouwkwaliteit vind ik zeer goed.
Ik heb nog geen andere groothoek gehad om mee te kunnen vergelijken.
De bovenste 7 foto's tot aan die met Sven Nijs zijn genomen met de tokina 11-16.

https://500px.com/sven_v

https://drive.google.com/file/d/0By4SqRaZ00gRbm9GVVFnYmxxdUE/view?usp=sharing

Deze moet je maar eens downloaden en inzoomen, dan krijg je een idee.

[TBiRD]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Vroeger op crop de canon 10-22 gehad. Steengoede lens en een aangenaam bereik.

Sent from my C6903 using Tapatalk

[Pieter G.]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Wat mij betreft zou de EFs 10-18 absoluut in aanmerking komen.
Verder is de 10-22 veruit je beste keuze in dat lijstje.
De Tokina 11-16 is zeker goed, maar die heeft zo weinig zoom dat ik dan liever een 12 of 14mm prime met f/2 of groter had gezien.

[Johan1956]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Voor mij(en velen) is de Tokina 11-16 toch een objectief waar zeer mooie foto's uitkomen. (in mijn geval natuur-en landschap)
Inderdaad kleine zoom, maar iedereen heeft toch ook een 17-of 18----------mm zoomlens ? Kortom een lens waar ik super tevreden over ben !
Met een Canon zou ik zeker Deze site een bekijken.

[bouk]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

waar wil je de lens voor gaan gebruiken.
grt,bouk.

[SandyB]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

De lens zou vooral moeten dienen voor :
- 90% binnenfotografie op statief
- Af en toe eens een landschap
- Heel soms een globaal overzicht van een event en dergelijke

Beetje allround

[Pieter G.]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

90 procent binnenfotografie dat noem ik eigenlijk niet echt allround
Bij zulke toepassingen is de vervorming (barrel distortion, ik heb het niet over perspectief) een belangrijke factor, en ik denk dat de 10-22 op dat vlak aan het kortste eind nog altijd het hoogst scoort.

[MatthiasH]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Mijn volgende lens wordt ook een breedhoek voor Canon APS-C, dus ik ben met dezelfde zoektocht bezig :-)

Ik begrijp wel niet waarom je de EF-S 10-18 van Canon zomaar opzij schuift. Het is niet omdat een objectief goedkoop is en ook zo aanvoelt, dat dat uiteindelijk ook zo is. Deze lens krijgt op veel sites eigenlijk heel goede reviews. En ik zou denken, als je ze vooral gaat gebruiken voor binnenfotografie, maakt het dan iets uit of ze robuust gebouwd is of niet? Het is in ieder geval mijn geprefereerde kandidaat voor een volgende aankoop. En ze heeft ook beeldstabilisatie, andere breedhoeklenzen missen dit!

[Pieter G.]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

En ze heeft ook beeldstabilisatie, andere breedhoeklenzen missen dit!

Voor groothoeklenzen is stabilisatie vaak niet zo nuttig; het hangt een beetje af van je manier van fotograferen.
Het enige nadeel van de 10-18 vind ik het verlies van een stop licht ten opzichte van de 10-22. Voordelen zijn de compacte bouw en kleinere filterdiameter als je ND of Pol filters wil gebruiken. De STM is heel goed, en de lens is scherp en vertoont weinig vervorming voor zulke brandpunten. Beide lenzen blijken trouwens het best te presteren tussen 10 en 14mm, als je de testresultaten gaat bekijken.

De Tamron 10-24 ken ik trouwens hoegenaamd niet. Die zou ik bij gelegenheid wel eens willen uitproberen, maar ze lijkt op papier in elk geval onder te doen voor de beide Canons.
Zoals Johan hierboven al zei, is de Tokina 11-16 ook heel goed, maar dus een stuk beperkter in bereik.

[SandyB]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

ik vind die beeldstabilisatie niet echt nodig op een groothoekobjectief dus voor mij is dit niet echt pluspunt

we hebben de 10-18 van canon al in onze handen gehad en je merkt echt dat daar bespaard is op de bouw van de lens
kan ook moeilijk anders voor een lens van maar 290euro dacht ik.
ze voelt te goedkoop/plastic aan en ik denk dat de kwaliteit van de 10-22 zeker zo goed is als deze.

en zoals Pieter al zei, ze heeft dan ook nog eens een stop minder licht

Als ik zo de reacties een beetje samenvat dan is de canon 10-22 de meest gekozen lens, maar is ook de tokina 11-16 zeker geen slechte lens
maar daar ben je dan meer beperkt ivm de zoom.

maar zou de tokina beter zijn dan de canon, ivm scherpte , vertekening en dergelijke?

[Pieter G.]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

maar zou de tokina beter zijn dan de canon, ivm scherpte , vertekening en dergelijke?

Ikzelf ken de Tokina niet goed genoeg, maar ik heb de 10-22 een aantal jaren met regelmaat gebruikt en ik weet dat de gebruikelijke lensafwijkingen goed onder controle gehouden worden door het ontwerp van deze lens. Perspectiefvervorming is iets waar je niet onderuit kan; dat is eigen aan het brandpunt. Maar barrel distortion, chromatische aberratie en flare zijn zelden een probleem met die lens. Oplossend vermogen is ook uitstekend, maar het wordt een tikkeltje minder qua detail en contrast eens je voorbij de 18mm gaat. Of je daadwerkelijk mindere kwaliteit gaat waarnemen in je foto's op 18-22mm, dat is een andere kwestie... zulke dingen worden gemeten in testsituaties maar in echte foto's moet je echt gaan pixelpeepen op identieke foto's met verschillende lenzen of verschillend diafragma. Ik vind zoiets een non-issue, maar het is wel interessant om te weten dat een groothoeklens optimaal presteert op zijn breedste kijkhoek.

[palombian]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Ik kan al de goede dingen die van de Canon EF-S 10-22 gezegd zijn bevestigen (weinig vertekening, flare, bouwkwaliteit, betrouwbaarheid, ...).
Er schijnen scherpere lenzen te zijn volgens sommige reviews maar mij stoort dat niet op een UWA.
Belangrijk voordeel vind ik ook dat je redelijk ver kan inzoomen en niets steeds van lens moet verwisselen als je een beetje normale beeldhoek nodig hebt.
Sinds de 10-18 is uitgekomen zijn de tweedehandsprijzen erg gezakt zodat je al beter een 10-22 koopt.
Je kan ze sowieso al op 1/15 uit de hand gebruiken zodat beeldstabilisatie niet direct nodig is.

[Peter EOS-500D]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

De lens zou vooral moeten dienen voor :
- 90% binnenfotografie op statief
- Af en toe eens een landschap
- Heel soms een globaal overzicht van een event en dergelijke

Beetje allround

nooit scherp genoeg heb ik hier ergens gelezen..
aangezien het meeste binnen en op statief gefotografeerd gaat worden,
moet je eens op zoek gaan waar het scherpste diafragma van je lens zit .
klinkt raar , maar iedere lens heeft zo zijn scherpste diafragma, meestal tssn f8 en f11
vooral bij groothoek interessant om uit te zoeken..

grts Peter

[SandyB]

Re: Groothoekobjectief Canon crop

Aangezien er niemand gereageerd heeft met een voorstel van de andere lenzen kan ik toch concluderen dat de eigenaars van de canon 10-22 echt tevreden zijn over deze lens
en daardoor ook de lovende commentaar schrijven, niet?

Palombian sprak over scherpere lenzen, welke zou dan de voorkeur hebben?
maar zijn de andere eigenschappen van deze lens dan ook zo goed als de canon?

Ik was en ben nog altijd van het principe dat op een canon toestel een canon lens hoort maar bij deze keuze wil ik gewoon het beste voor mijn geld